Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chevaist thumb
10/10

И ей не суждено жить. Но каждый когда-то умирает (с)

Рецензия на фильм «Бегущий по лезвию»

2032 thumb

Сложно ли оценивать экранизацию? От чего стоит отталкиваться, пытаясь выставить оценку фильму, поставленному по признанному шедевру фантастической литературы? Кто-то возведет во главу угла правильный подбор типажей на роли главных героев, для кого-то самым важным будет дотошное следование букве первоисточника. Лично я считаю так: если ты снимаешь кинофильм по книге, то должен следовать простому правилу. Решившись воплотить в жизнь свое собственное видение, отличное от заложенного автором изначального смысла - сделай так, чтобы это видение

стало самостоятельным произведением, таким же шедевром, заслуживающим право на жизнь наравне с оригиналом. К сожалению, кинематограф далеко не часто балует нас этим. Достаточно вспомнить откровенно проходную последнюю экранизацию романа Мэтисона "Я - Легенда", хотя это всего лишь мое личное мнение. Весьма просто превратить отличный материал в типичный блокбастер - пустышку на один просмотр. Куда сложнее сделать кино, которое еще долгие годы будет будоражить умы кинолюбителей и деятелей индустрии.

"Бегущего по лезвию" Ридли Скотт снимал сразу после фильма "Чужой", который собрал очень хорошую кассу и позволил ему как режиссеру диктовать свои условия на съемках фильма в той мере, в какой он считал нужным. Выбор в пользу романа Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" я считаю смелым решением, сложным к реализации. Роман неоднозначен, атмосфера его очень мрачная и подавляющая, "экшена" для фантастического боевика в нем очень мало, он практически отсутствует, зато присутствует много размышлений и самоанализа. Впоследствии, сам Дик достаточно негативно отзывался о творении Скотта, но по-моему, фильм получился именно таким, каким он должен быть и пытаться рассматривать его, отталкиваясь от первоисточника - изначально неверный посыл. Я согласен с теми, кто называет "Бегущего" нуаром будущего. Присутствуют все атрибуты жанра -  дождь, ночь, растворение персонажа в тенях, цинизм и порочность окружающего мира, роковая женщина и многое другое. Лично для меня, фаната и нуара, и фантастики, этот фильм стал настоящей находкой.

Процесс создания картины был трудным, если не сказать больше. Если верить воспоминаниям съемочной группы, Скотт не просто руководил процессом, но буквально влезал в шкуру каждого члена съемочной группы. Он по тридцать раз заставлял заново выставлять свет для съемки эпизода хронометражем в несколько секунд и зачастую в итоге делал это сам. Расставлял актеров в кадре с точностью чуть ли не до сантиметра, практически не отлипал от оператора, стараясь достигнуть максимального по его мнению результата. У многих из-за такого давления сдавали нервы, но мы можем оценить итог - едва ли не каждый кадр фильма можно считать отдельным маленьким шедевром. Отдельно можно оценить кропотливое и очень детализированное создание декораций города антиутопического будущего. Он мрачен, он подавляет отдельных личностей своим масштабом, он олицетворяет возможное будущее общества потребления, возведенное в абсолют. И ты совсем не хочешь жить в этом городе.

Очень удачно созданы образы персонажей. Рик Декарт - грубый и в то же время склонный к вдумчивым исследованиям и глубокому самоанализу. Кто-то скажет, что этот образ копа, "который готов уйти с опасной работы, но получает последнее задание" слишком клиширован, но Форд очень хорошо вписался в роль и в нем не видно и следа Хана Соло или Индианы Джонса. По ходу фильма можно заметить, как персонаж начинает мыслить иначе, как меняется его отношение к окружающему миру и к себе самому, происходит переоценка ценностей.

Меняется и Рейчел в исполнении Шон Янг. Контрастируют ее вызывающе яркий макияж, странный, но идеально выверенный стиль одежды, подчеркнутая отстраненность когда она находится рядом с  Тайрелом и ее ранимость, жажда жизни и естественность, когда она с Декартом. Кукольность рядом с тем, кто не воспринимает тебя иначе как куклу и жизнь возле того, кто может смотреть глубже и отбросить предрассудки.

 Отдельного внимания заслуживает персонаж Рутгера Хауэра, чье желание жить проходит через весь фильм кровавой линией смертей. Легко ли быть приговоренным к скорой смерти с самого своего появления на свет? Какие эмоции это пробудит в самом обычном человеке, а не андроиде, какие поступки заставит совершать и имеют ли право люди судить Роя Батти? Последниеые сцены с его участием делают Батти еще более неоднозначной личностью, жертвой существующей порочной системы, которая является монстром и рождает монстров.

Заканчивая, хочу посмотреть на фильм со стороны критиков. Да, он может казаться затянутым, поверхностным. Но этот фильм - не для всех. Он для тех, кто любит наслаждаться долгими планами и слушать эмбиент, кто не любит простой показной сути, а хочет искать свои ответы, зачастую ошибочные, находить в произведении свой собственный смысл, которым можно и не делиться с окружающими. Много позже стало ясно - Скотт, пытаясь создать фильм таким, каким хотел, получил на выходе совершенно не массовое и, соответственно, не кассовое кино. Но, как я уже говорил, шедевры проверяются годами, и сейчас уже можно с уверенностью сказать - "Бегущий по лезвию" это проверку выдержал достойно и вошел в фонд классики мировой фантастики.

@ Tue, 02 Sep 2014 20:58:07 +0400

Комментарии к рецензии (22)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 03 Sep 2014 14:40:23 +0400
Юми писал:

Вообще, я имела в виду форму. То есть не столько мысли, которые никому не расскажешь (иногда, может, и не надо эпатировать публику), сколько свободу обращения с языком, текстом. Если вы пишете заключение, то говорите "заканчиваю", когда хотите начать, тоже как будто предупреждаете "ща как начну" ну и т п mrgreen У вас так все ровно по полочкам лежит, что хочется взять и привнести немного беспорядка )) Опять-таки, повторюсь, я сейчас про свое субъективное. Мне показалось, что в комментариях к фильмам вы себя свободней чувствуете, а в рецензиях как будто надеваете сюртучок профессора изящных искусств, пенсне и начинаете с серьезным видом читать лекцию. Кстати, некоторые авторы, кто публикуется у нас, тоже иногда считают, что пишут научные статьи в серьезное киноведческое издание и потому надо, например, с лихвой использовать терминологию )) Это не плохо, можно и так, просто я лично придерживаюсь противоположных взглядов. Я за баланс легкости и серьезности текстов rolleyes

Я не придираюсь, просто решила ознакомить вас со своим мнением, у нас это разрешено делать в комментариях, и я активно пользуюсь этим правом mrgreen На самом деле я очень рада, что появился новый плодовитый автор, свежее лицо в разделе )

А ведь, черт подери, вынужден согласиться по многим пунктам! mrgreen

Наверное, я реально как то слишком серьезно отношусь к этому процессу, но это в силу привычки скорее. У меня хорошая память на термины и я начинаю их использовать автоматически, когда натыкаюсь на тему, к которой они применимы. Иногда получается слишком. И наверное, отчасти влияет на это еще и то, на какие фильмы я успел накатать рецензии. Готовыми сейчас лежат на "Апокалипсис сегодня" и на "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Они будут похожи на первые две, однозначно, но потом у меня по планам "28 дней спустя" и "Ирландский коп", и там уже по самоощущениям будет все иначе) А в комментариях я иногда могу быть и хамом редкостным, порой хочется удалить то, что накатал, бывало даже бан хватал)

А еще иногда я чертовски смущаюсь, когда меня хвалят, так что меня нужно критиковать, чтобы я чувствовал себя в своей тарелке, так что спасибо за конструктивную критику mrgreen

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Wed, 03 Sep 2014 14:53:29 +0400
Chevaist писал:

А ведь, черт подери, вынужден согласиться по многим пунктам! mrgreen

Наверное, я реально как то слишком серьезно отношусь к этому процессу, но это в силу привычки скорее. У меня хорошая память на термины и я начинаю их использовать автоматически, когда натыкаюсь на тему, к которой они применимы. Иногда получается слишком. И наверное, отчасти влияет на это еще и то, на какие фильмы я успел накатать рецензии. Готовыми сейчас лежат на "Апокалипсис сегодня" и на "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Они будут похожи на первые две, однозначно, но потом у меня по планам "28 дней спустя" и "Ирландский коп", и там уже по самоощущениям будет все иначе) А в комментариях я иногда могу быть и хамом редкостным, порой хочется удалить то, что накатал, бывало даже бан хватал)

А еще иногда я чертовски смущаюсь, когда меня хвалят, так что меня нужно критиковать, чтобы я чувствовал себя в своей тарелке, так что спасибо за конструктивную критику mrgreen

Ну, рецензия это не коммент безусловно ) У нее есть своя форма и структура, которая обязывает автора все-таки собраться и перестать хамить почтенной публике )) Но и в рамках рецензии можно иногда развернуться. Посмотрим, как у вас дальше получится, действительно многие вещи могут сами собой прийти, с опытом. Накопите критическую массу текстов и станете посмелее smile

За критику всегда пожалуйста ) Этого добра у нас тут навалом.

Добавить комментарий