Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chevaist thumb
10/10

Я знаю, откуда появился я, - но откуда явились все вы, зомби?.. (с)

Рецензия на фильм «Патруль времени/ Предопределение»

24627 thumb

Но я и не пью чересчур много: кому мерещатся змеи, а мне - люди. (с)

Можно ли взять оригинальный творческий продукт, обработать его и, выпустив в форме, отличающейся от начальной, добиться того, чтобы он не воспринимался как нечто вторичное? Одна за другой, экранизации доказывают сложность этого. Приятные исключения проваливаются в финансовом плане, как «Бегущий по лезвию», а пустышки собирают неплохую кассу, как «Я - Легенда» или новый «Вспомнить все». Есть минимум два пути - дополнить и переиначить оригинал или дотошно следовать его букве. И, в любом случае, необходимо сделать свое детище произведением, которое можно смело рассматривать как самостоятельную историю.

«Предопределение» - отличный пример того, как фильм, стараясь не отходить от текста оригинала, может органично и плавно развиться и стать шире него. Это не превращает кино в дикую мешанину, где  нельзя узнать черт первоисточника. Повествование здесь стройное и размеренное, без рывков и нестыковок. Именно этот выбранный спокойный темп и отсутствие страха перед введением в картину собственных идей помогают создать собственную историю, идущую в ногу с оригиналом, но другим путем.

Сразу нужно сказать - те, кто ожидает закрученного боевика, насыщенного спецэффектами, масштаба и безграничного полета фантазии, останутся разочарованными. Фильм достаточно сильно зациклен сам на себе. Он - Уроборос, свернувшийся в кольцо змей, кусающий свой хвост. Повторяются места действия, лица и события, пусть и взглядами с разных сторон. Присутствуют нестыковки в научной подоплеке происходящего, в самом замкнутом цикле, который по сути и является центральным персонажем, но это не научная фантастика, и уж тем более не блокбастер, это история человека. В целом, этот фильм можно назвать умеренным. Он не разрывает шаблоны, но подкидывает пищу для рассуждений. История развивается последовательно и полностью раскрывается перед нами в финале. Определенная недосказанность оставляет даже некое пространство для маневра фантазии зрителя. Большую часть повествования занимают крупные планы актеров, диалоги и монологи, и это идет ему на пользу, потому что актерская игра хороша: никто не переигрывает и не превращается в «мебель». Типажи подобраны отлично, в особенности персонажи Хоука, Снук и Тейлора. Все действо очень стильное, дышащее стариной с легким налетом пыли и потрепанности. Это отражается в музыке, в костюмах, в декорациях, в планах, которые выбирает оператор, и делает фильм более душевным и обыденно-близким. Что-то подобное чувствовалось в «Меняющих реальность», например.

Но о чем же он? В чем то, о выборе. Если поставить перед вами человека, который разрушил вашу жизнь, убьете ли вы его? Особенно, если вам дадут гарантии безнаказанности. Изменит ли убийство то, что с вами произошло? А если это реально, то поднимется ли рука? Снова и снова этот вопрос - что более сильно в нас - жажда мести, умение прощать или  способность забывать?

Что мы по сути дела такое: определенным образом сложившиея клетки. Физический носитель, на который записана наша «память», наша личность. Без этой самой памяти наше тело - другой человек, у которого формируются новые жизненные установки, ценности, прочие атрибуты личности. Наши клетки полностью обновляются каждые 7 лет. То есть, если вдруг машина времени поможет нам 30-летним встретиться с собой 20-летним, мы, по сути, встретим совершенно другого человека. Другого физически, другого морально-психологически. Как объяснить ему, что тлен, а что - смысл. Как рассказать о заблуждениях и предстоящих ошибках. И чем наша точка зрения лучше его, в чем мы более правы? Ведь все это и формирует нас. И мы сами несовершенны, в любую отдельно взятую точку времени нашего существования. Так какое право мы нынешние имеем судить нас ушедших, и ровно наоборот?

В чем-то, это фильм о том, что мы сами создаем себя. Что себя можно и нужно любить, принимать таким, каков ты есть, даже стремясь к большему. А еще он о том, что иногда мы принимаем решения даже зная, к чему они приведут, потому что к этому нас подталкивают чувства – ответственности, долга, любви, ненависти, море других. Это история «змея», пожирающего свой собственный хвост и существующего в рамках этого мистического образа. И чем же мы, зомби, не знающие корней и родства, обменивающие память на спокойствие, тревожность на непричастность и незнание, лучше людей, следующих предопределенности? Может статься, лишь они на самом деле живут, имея цель и идя к ней, а мы только плывем по течению.

@ Tue, 02 Dec 2014 22:33:09 +0300

Комментарии к рецензии (18)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 03 Dec 2014 15:04:49 +0300
janpaul писал:

- Уроборос! ))) Тьфу ты! Плюс! Или всё-таки уроборос? wink

Главное, что не Тьфутыборос или Уроплюс) Спасибо mrgreen

Mefody2490
  • Киноакадемик
  • Fri, 05 Dec 2014 15:10:00 +0300

В заголовке цитата из этого же фильма?

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Fri, 05 Dec 2014 15:12:41 +0300
Mefody2490 писал:

В заголовке цитата из этого же фильма?

Заголовок и эпиграф - из рассказа Хайнлайна. Его перевод звучит немного иначе, нежели дубляж фильма, но смысл один. Герой знает, откуда он, кто он и для чего он живет, а вот знаем ли мы откуда мы, кто и для чего мы?

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Fri, 05 Dec 2014 15:14:54 +0300
Mefody2490 писал:

В заголовке цитата из этого же фильма?

Только в фильме нет одной важной фразы из рассказа, в самом конце, которая много меняет в смысловой окраске предыдущей фразы

"Вас на самом деле здесь нет. Здесь нет никого, кроме меня - Джейн - и я один и одна в темноте!

Мне так одиноко без вас!.." (с)

kakapo
  • Кинокритик
  • Sat, 06 Dec 2014 01:45:58 +0300

Не могу разделить такой высокой оценки.
Это добротная, слишком даже добротная, экранизация скомканного и малоосмысленного рассказа на 5 страниц. Тем, кто не читал, возможно, будет любопытно, возможно, будет хоть какая-то интрига. Для читавших интереса ровно ноль.

Но вам, конечно, плюс и всё такое. Несмотря на нестыковки с нестыковками

mrgreen

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Sat, 06 Dec 2014 08:01:31 +0300
kakapo писал:

Не могу разделить такой высокой оценки.
Это добротная, слишком даже добротная, экранизация скомканного и малоосмысленного рассказа на 5 страниц. Тем, кто не читал, возможно, будет любопытно, возможно, будет хоть какая-то интрига. Для читавших интереса ровно ноль.

Но вам, конечно, плюс и всё такое. Несмотря на нестыковки с нестыковками

mrgreen

Сейчас, когда эмоции подсхлынули, уже точно могу сказать что один из подкупивших меня факторов - то, что экранизация по-моему оказалась лучше оригинала smile Спасибо за оценку)))

kakapo
  • Кинокритик
  • Sat, 06 Dec 2014 16:00:09 +0300
Chevaist писал:

Сейчас, когда эмоции подсхлынули, уже точно могу сказать что один из подкупивших меня факторов - то, что экранизация по-моему оказалась лучше оригинала smile Спасибо за оценку)))

Тут соглашусь, экранизация получше будет. Картинка красивая всё-таки очень.
И ещё за вот этот диалог, которого в рассказе не было
- Что всем нам нужно?
- Любовь?
- В жопу любовь (fuck the love). Нужна цель.

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Mon, 08 Dec 2014 14:17:36 +0300
kakapo писал:

Тут соглашусь, экранизация получше будет. Картинка красивая всё-таки очень.
И ещё за вот этот диалог, которого в рассказе не было
- Что всем нам нужно?
- Любовь?
- В жопу любовь (fuck the love). Нужна цель.

О да, таких диалогов очень не хватает - хлестких, жестких, в которых виден характер. Мне нравится поэтому "Подпольная империя", это просто кладезь диалогов)

Добавить комментарий