Можно бесконечно долго вести теологические споры о достоверности событий, описанных в Библии, но это будет похоже на футбольный матч без ворот: процесс гиперактивный, а результат нулевой. Экранизация библейских текстов - дело неблагодарное по умолчанию. Как минимум по той причине, что приходится ходить по тонкой грани художественного вымысла режиссера и…художественного вымысла авторов Библии. Здесь срабатывает эффект «Властелина колец». Есть люди, знакомые с оригиналом и относящиеся к нему, как к чему-то для них очень

важному. Есть те, кто просто знает оригинал, но он не имеет существенного влияния на их жизнь и мысли. И есть те, кто совершенно незнаком с оригиналом и воспринимают историю в первую очередь через экранизацию. И шанс фильма быть отторгнутым какой-либо отдельной «командой», или всеми сразу, очень высок. Что уж говорить – с  Библией, как и с футболом, знакомы очень многие - если не с сутью, то хотя бы с названием. Ну или с пониманием, что для многих людей эта книга священна. И тут задача режиссера - либо угодить именно этой «команде», либо не париться с правилами и объявить свой фильм «художественной интерпретацией» и…все равно получить свою порцию красных карточек.

Будучи весьма опытным игроком, Ридли Скотт попытался сыграть сразу за все команды, и...не смог выложиться на полную ни за одну из них. С одной стороны, присутствует куча бесполезных перепасовок в виде художественных отступлений от оригинального текста, которые могут не понравиться верующим и знающим писание людям. С другой стороны, все эти отступления не дали картине совершенно ничего - ни дополнительного раскрытия персонажей, ни более глубокого понимания происходящего. Без них картина потеряла бы только хронометраж, но никак не эмоциональную составляющую, которая в ней практически ниже плинтуса. Эта  бессмысленная беготня с одной стороны поля на другую пошла кинофильму в итоге только во вред.

Многие скажут, что в наличии имеется отменный кастинг. Но присутствие на поле звездного состава не гарантирует по умолчанию ни зрелищного, ни результативного матча. Да, Бэйл хорош практически везде, и в «Исходе» в том числе, но его Моисей бегает где-то по кромке поля, теряется на фоне происходящих событий и попытки раскрыть его через семью не приводят ни к чему - слишком короток этот период фильма. Персонаж хоть и развивается, но происходит это практически за кадром, а нас ставят перед фактом или подкидывают коротенькие фрагменты, чтобы мы совсем не потеряли нить. Другие отличные актеры - Уивер, Туртурро, Кингсли, Бренмер, Пол, представлены так коротко и эпизодически, что разглядеть их игру практически нереально. Они как будто были в запасе, но на поле так нормально и не отыграли. Посему первосортный подбор актерского состава особой роли не сыграл. Библейские масштабы, спецэффекты и шаблоны вытеснили личности персонажей. А образ Бога получился противоречивым и в некоторой степени истерично-шизофреническим.

Зрители ходят на матчи по большей части ради зрелища, ради ощущения причастности к нему. Обеспечивающие зрелищность в «Исходе» спецэффекты хороши - масштабные панорамы, буйство стихии, пресловутые «Казни Египетские». Но вот как раз эти самые казни и недожаты. Им уделено слишком мало экранного времени, потраченного на вещи, которые фильму оказались в итоге нужны куда меньше. В итоге получился продукт, рассчитанный на зрелищность, в котором как раз она самая и пострадала. Некоторые казни вообще следуют одна за другой, опуская развитие истории между ними, и если честно в этом случае Библия оказалась интереснее. Как будто вместо прямого эфира матча нам быстренько показали краткие  повторы, и перешли к новостям о большом теннисе длиной в два часа.

Важна и обстановка. Если не будет ревущих трибун, огромных табло со счетом, нормальных ворот, а не двух брошенных на землю ранцев, ощущение настоящего футбольного матча потеряется. С антуражем в фильме как раз все в порядке, но при наличии шикарных декораций и костюмов, режут взгляд явные анахронизмы, как например белоснежные зубы играющих рабов актеров или странные фразы (они, впрочем, могут быть изобретением наших переводчиков). Например, произнесенная в отношении просьбы отпустить рабов «...это затруднительно с экономической точки зрения...». Это невозможно с точки существовавших на тот момент морали и права, согласно которых раб не являлся человеком, а считался имуществом. Вот и смотрятся такие реплики, как странный парень на коньках, в щитках и с клюшкой, пробивающий одиннадцатиметровый.

В итоге, измотанный попыткой побегать и «за наших» и «за ваших», Скотт не выдержал испытания умеренностью и удержанием равновесия между зрелищной и смысловой составляющей. Обе они получились весьма средненькими и невыразительными в общем плане. По всем параметрам и предпосылкам должный быть острым и ярким, матч оказался скучным и проходным. В этом и состоит одна из главных проблем фильма – все, конечно, красиво, ровно, выхолощено, но при этом пресно и не доведено до логического завершения. Настолько, что взгляду и душе не за что зацепиться. Так можно смотреть на бетон – он может быть ровно и грамотно положен, но врядли вызовет такие же чувства, как залитый солнцем травяной луг.

@ Thu, 02 Apr 2015 07:46:50 +0300