Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Ilvadim thumb
1/10

Замах на рубль - удар на копейку

Рецензия на фильм «Дуэлянт»

29817 thumb

После просмотра фильма возникло и не покидало чувство: что это было??? Что я только что просмотрел? Художественный фильм? Исторический? Сказку? 

Для художественного фильма там напрочь отсутстует игра. Герои штампованные, шаблонные, без какой-либо харизмы. Исторического в фильме только надпись на экране "Санкт-Петербург". Сказка тоже не прокатывает. Как начинается сказка? "В тридевятом царстве, в тридесятом государстве...". Тут же жёстко обозначено: город, год действия, и даже титрами идёт переиначенный кодекс

дуэлянта. Почему переиначенный? Да потому что не мог абы кто вступиться за честь дворянина, только близкий родственник или давний и близкий друг семьи (исключение - мужчина, в чьём присутствии оскорбили честь дамы). Всё! Других вариантов не было.

Что увидели мы? Мы увидели "дуэль" основных персонажей:

- разжалованный дворянин, пытающийся восстановить своё дворянство под чужой личиной путём подкупа, занимающийся наёмными убийствами (будем называть вещи своими именами), вырывающий клещами зубы, пьющий как извозчик и занимающийся сексом с такой же "дворянкой" посреди улицы в карете с незанавешанными окнами;

- главный злодей, дворянин, который чужими руками убирает своих кредиторов, любовник великой княгини, которая на пару с офицерским собранием крышует и покрывает негодяя в его шалостях;

Нет-нет-нет... Для отдела пропаганды ЦК КПСС этот фильм стал бы и правда шедевром и победой. Но не теперь. 

И всё это не считая массовых ляпов и несуразиц (не потому что я, типа, такой квасной патриот и матёрый историк, но просто чувство логики объявило моему мозгу категорический  бойкот во время просмотра фильма):

- мост через Неву, сильно похожий на Бруклинский, который, судя по высоте, должен пролегать над крышами домов на набережной (привет московским и питерским развязкам);

- мощёные булыжником мостовые, покрытые равномерным слоем чернозёма, по которым ездят чистенькие кареты (в которых блудят графья с графинями);

- вопреки самим же переписанному кодексу - принятый вызов за подставного инвалида  Яковлевым (ну не станет дворянин драться абы с кем, а Яковлев выскочил из-за спины - "Я за него");

- по этой же причине - принятый вызов от лже-Яковлева его братом (тот же видел что вызов ему бросил самозванец?);

- модерновая архитектура, с низкими потолками и прямыми линиями;

- проходящие исключительно в помещениях дуэли;

- разжалование из дворян, порка шпицрутенами и ссылка "героя" за... что? За то, что убил насильника своей матери? Побойтесь - нет, не бога, а мести от моего взорванного такой лихой режиссёрской находкой мозга.

Ну и прочее, прочее, прочее... Перечислять всё - окажешься в психушке.

Откуда это взялось? Нет: откуда взялось всё ЭТО??? Может дело в Коламбии пикчерз (которая вообще плохо себе представляет что проиходит в мире)? Но даже американцы поместили своего комиксного Бэтмена в выдуманный город Готэм. Чтобы распоследнему дебилу было понятно: это мы так шутим. Ну, шутки у нас такие. А тут же всё по-взрослому: сдал-снял, опись-прОтокол, и отпечаток пальцев  идиотизма на весь экран.

@ Wed, 02 Nov 2016 13:43:22 +0300

Комментарии к рецензии (13)

theghostka
  • К.Модератор
  • Wed, 02 Nov 2016 17:03:32 +0300

1. Когда в рецензии есть спойлеры (а они есть), надо предупреждать о них в начале текста.
2. Возмущение обосновано, акценты в принципе расставлены, хотя и несколько сумбурно. Одним словом, позиция автора ясна и, по большому счету, обоснована.
Посему поставлю плюс, тем более первая рецензия, хотя доработать, конечно, не помешало бы.

P.S. немного напрягает то, что как в рецензии, так и во многих комментариях, минусы фильма объясняются тем, что за съемками стоят американские деньги. Пардон, и сценарий они писали? И режиссер янки? Актеры и остальная братия?... В титрах одни российские фамилии! Тут уж действительно... нечего на зеркало пенять...
А то уже даже в низком уровне российского кинематографа американцы виноваты mrgreen
А если имел место буржуинский заказ ( в плане целенаправленного подрыва чувства патриотизма у россиян к своей стране, в чем я сильно сомневаюсь), то опять же надо винить не янки, а тех, которые на
это пошли, то есть опять же себя)))

ilvadim
  • Киноман
  • Wed, 02 Nov 2016 18:16:24 +0300
theghostka писал:

1. Когда в рецензии есть спойлеры (а они есть), надо предупреждать о них в начале текста.
2. Возмущение обосновано, акценты в принципе расставлены, хотя и несколько сумбурно. Одним словом, позиция автора ясна и, по большому счету, обоснована.
Посему поставлю плюс, тем более первая рецензия, хотя доработать, конечно, не помешало бы.

P.S. немного напрягает то, что как в рецензии, так и во многих комментариях, минусы фильма объясняются тем, что за съемками стоят американские деньги. Пардон, и сценарий они писали? И режиссер янки? Актеры и остальная братия?... В титрах одни российские фамилии! Тут уж действительно... нечего на зеркало пенять...
А то уже даже в низком уровне российского кинематографа американцы виноваты mrgreen
А если имел место буржуинский заказ ( в плане целенаправленного подрыва чувства патриотизма у россиян к своей стране, в чем я сильно сомневаюсь), то опять же надо винить не янки, а тех, которые на
это пошли, то есть опять же себя)))

Не-не-не... Не стоит меня обвинять в том, о чём я не писал. Да, мы сами сделали эту чушь. Своими руками. И поэтому обидно и горько вдвойне. Американцы, конечно ничего не писали и не снимали, но за свои деньги они могли настойчиво... эээ... "рекомендовать" КАК надо писать и КАК надо снимать. Им виднее, на что пойдёт западный зритель. Чудо, что в кадр не попал ни один медведь и ни одна балалайка.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Wed, 02 Nov 2016 18:20:29 +0300

А я это рецензией назвать не могу. Очень большой коммент - да. Тут тебе перечислено и ляпы фильма, и почему автору он не понравился и кто во всем этом виноват. Аналитики по фильму и её обоснование - практически ноль. В принципе если бы был добавлен юмор, читать было бы занимательней, но у автора все серьезно (как и по фильму), так что без оценки.
____________
Дуэльный кодекс в России носил рекомендательный характер. Так что его переиначивание не принципиально. Можно было бы попросить бомжа стукнуть кирпичом из-за угла. Все равно это будет убийство согласно дореволюционного законодательства.

ilvadim
  • Киноман
  • Wed, 02 Nov 2016 18:29:26 +0300

К слову сказать, прочёл интервью с Мизгирёвым. https://www.gazeta.ru/culture/2016/10/03/a_10227893.shtml#page2
Там он рассуждает вполне здраво и понятно. Отсюда - вопрос: почему же в фильме это не нашло отражения? Почему нет НИ ОДНОГО персонажа, которому хотелось бы сопереживать или который вызывал бы симпатию? Почему в картине нет НИ ОДНОГО героя с честью и достоинством, а главный герой (Яковлев) вызывает чуть ли не большее отторжение чем его экранный злодей-соперник, действуя бесчестно и недостойно восстанавливая честь семьи? Вопрос.

WRX666
  • Киноман
  • Wed, 02 Nov 2016 21:46:19 +0300

Самое весёлое - на фоне всего перечисленного, а так же много других недостатков фильма вы гляньте на его рейтинг. Ведь даже если перечислить только то, что в данную рецензию не попало - выйдет ещё где то две таких же... Но народу по видимому нравится.
Ну и да, автору отмечу что о спойлерах надо предупреждать (пусть лично мне в конкретном случае и пофиг), и как-то для рецензии маловато.

ilvadim
  • Киноман
  • Thu, 03 Nov 2016 00:08:38 +0300

Неее... Самое-самое весёлое, что в самый разгар рекламной компании этого фильма, я не встречал в СМИ ни одного хотя бы нейтрального отзыва. Только слюни, сопли и восторг. А вот поди ж ты.
P.S. О каких спойлерах вы все тут толкуете, намекнули бы что ли? confused

WRX666
  • Киноман
  • Thu, 03 Nov 2016 01:03:52 +0300
ilvadim писал:

Неее... Самое-самое весёлое, что в самый разгар рекламной компании этого фильма, я не встречал в СМИ ни одного хотя бы нейтрального отзыва. Только слюни, сопли и восторг. А вот поди ж ты.
P.S. О каких спойлерах вы все тут толкуете, намекнули бы что ли? confused

По поводу спойлеров вот:
- разжалованный дворянин, пытающийся восстановить своё дворянство под чужой личиной путём подкупа, занимающийся наёмными убийствами (будем называть вещи своими именами), вырывающий клещами зубы, пьющий как извозчик и занимающийся сексом с такой же "дворянкой" посреди улицы в карете с незанавешанными окнами;

- главный злодей, дворянин, который чужими руками убирает своих кредиторов, любовник великой княгини, которая на пару с офицерским собранием крышует и покрывает негодяя в его шалостях;
- принятый вызов за подставного инвалида Яковлевым (ну не станет дворянин драться абы с кем, а Яковлев выскочил из-за спины - "Я за него"wink;

- по этой же причине - принятый вызов от лже-Яковлева его братом (тот же видел что вызов ему бросил самозванец?);

------------------------------------
Как-бе перечисленное спойлеры и есть. Рецензии то я плюс поставил, мне она понравилась, просто надо о таких вещах в шапке писать дабы народ не возмущался.

WRX666
  • Киноман
  • Thu, 03 Nov 2016 01:05:23 +0300

ПС: и да, и СМИ до начала показа фильма, да и народ сейчас фильм хвалят... По видимому я смотрел какого-то другого "Дуэлянта" confused Иного объяснения не вижу

ilvadim
  • Киноман
  • Thu, 03 Nov 2016 08:05:03 +0300
Don Willy писал:

ПС: и да, и СМИ до начала показа фильма, да и народ сейчас фильм хвалят... По видимому я смотрел какого-то другого "Дуэлянта" confused Иного объяснения не вижу

То есть проплату мы отметаем сразу? wink

Спойлерами я всегда считал скрываемую/показываемую часть текста или фото. Тут-то что? Перечень через дефис? Его вы называете спойлером? Почему о них надо предупреждать? А знаки препинания гнев публики не вызывают?eek
"Ни-че-го не понимаю..."(с) confused

virkin
  • Кинокритик
  • Thu, 03 Nov 2016 09:17:14 +0300
ilvadim писал:

То есть проплату мы отметаем сразу? wink

Спойлерами я всегда считал скрываемую/показываемую часть текста или фото. Тут-то что? Перечень через дефис? Его вы называете спойлером? Почему о них надо предупреждать? А знаки препинания гнев публики не вызывают?eek
"Ни-че-го не понимаю..."(с) confused

Спойлер — преждевременно раскрытая важная информация, которая портит впечатление от художественного произведения, разрушая интригу. (Википедия)
Ну это как сказать счет во время просмотра какого-нибудь матча. Не все это любят mrgreen

Добавить комментарий