Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
%d0%92%d0%be%d1%80%d0%be%d0%bd%d0%b5%d0%b6%d0%b5%d1%86 thumb
10/10

Типичный Тарантино. Абсолютная Квентинсенция.

Рецензия на фильм «Бесславные ублюдки»

3493 thumb

Свою рецензию хочу начать несколько необычно, а именно с советов: кому стоит смотреть, а кому нет. Для удобства разделим потенциальных зрителей на поклонников Тарантино и не поклонников. Разделение это необходимо, т.к. Тарантино – режиссёр особый, не для массового зрителя; его фильмы надо смотреть в специальном настроении, зная, что сейчас увидишь нечто необычное, отличающееся от обычного мейнстрима. При этом вовсе не хочу принижать роль этого самого мейнстрима или возвышать творения Тарантино. Он – просто другой. Но мы отвлеклись.

Если вы не являетесь поклонником стиля Тарантино, не смотрите его принципиально или смотрели пару его фильмов, и они вам не понравились: ни в коем случае НЕ смотрите этот фильм! Вряд ли вы его досмотрите до конца, а если и досмотрите, то будете жалеть о двух с половиной часах потерянного времени. Но возможны и исключения.

Если же вы считаете себя почитателем таланта Квентина, знаете, как он снимает, знаете его стиль и манеру повествования – то фильм однозначно для вас, обязателен к просмотру.

Теперь, собственно, объясню, почему такие выводы. Дело в том, что этот фильм – типично Тарантиновский. Во всей картине сквозит его дух, его стиль, его идеи. Сквозь картинку ощущается присутствие Тарантино по ту сторону экрана. Как и у всех талантливых режиссёров, у Тарантино есть своя манера съёмки, свои фирменные штучки, своё авторское что-то. Просто у некоторых его коллег это не так видно в фильмах (например, у Джона Ву фирменная штучка – белые голуби, у Майкла Бэя – взрывы и т.д.), да и у самого Квентина не всегда получается все свои фильмы насытить этим авторством. Однако этот фильм именно насыщен Тарантино. Думаю, многие, не смотря титры, и так узнали бы его стиль. Некоторые называют «Бесславных ублюдков» «Криминальным чтивом», просто в других декорациях. Считаю это абсолютно точным сравнением, если говорить только о стиле фильма, а не о сюжете, актёрах и т.д. Атмосфера здесь точно такая же, как и в той культовой картине. Именно поэтому, если вам нравится «Криминальное чтиво», то должны понравиться и «Бесславные ублюдки». Если же первый фильм вы считаете бредом, то мимо «Ублюдков» проходите с чистым сердцем.

Я много говорил о стиле Квентина, теперь хочу разобрать этот фильм и доказать, почему я его назвал типично Тарантиновским.

Прежде всего сюжет. Весь фильм, как в подавляющем большинстве фильмов Квентина, поделен на небольшие, логически завершённые эпизоды, причём каждый эпизод предваряет название. Однако тут всё расположено более-менее по хронологии, в отличие от того же «Чтива» или «Бешеных псов». Но это больше относится к манере подачи материала, а непосредственно сюжет, как обычно у Тарантино, не очень замысловат, у героев есть конкретная цель, которая выявляется в великолепных диалогах (но об этом позже) и зритель просто следит за воплощением этой цели. Ещё лично меня дико порадовало отступление, где Тарантино рассказывает об особенностях киноплёнки. Сделано это очень необычно. Вы вспомните хоть один фильм, в котором есть такой приём? И даже туда он умудрился вставить немного юмора.

Диалоги. Без сомнения, самая важная часть всех фильмов Тарантино. Как сказал он сам в одном интервью: «Нельзя быть моим поклонником и не любить мои диалоги». Всегда у него диалоги превалировали над действием, над экшеном. Даже в «Убить Билла», где первая часть – почти сплошное мочилово, а вторая – почти сплошные диалоги. Поэтому, признаюсь, недоумевал, когда услышал от некоторых, что этот фильм – не тот трэш, который показан в трейлере. Те, кто ожидал от фильма бешеного действа, немного перепутали Квентина с его другом Робертом Родригесом, у которого действительно, что не фильм – то бешеный драйв и угар. Справедливости ради надо заметить, что Тарантино вроде бы собирается снять вторую часть «Ублюдков», где будет этот самый сплошной трэш.

Так вот, диалоги тут просто бесподобны. Именно в диалогах ярче всего и проявляется Квентин. В диалогах мы видим чуть ли не мини-исследование кино того времени. Как тут не вспомнить, что сам Квентин просто повёрнут на истории кино и что во многих его фильмах о кино довольно часто рассуждают. Диалоги типично Тарантиновские, изобилующие подробностями, которые только спустя добрую половину сказанного подводят нас к тому, ради чего диалог и затевался. Самый яркий пример – диалоги Шошанны с солдатом-героем Цоллером. Также диалог Квентин использует и для нагнетания обстановки – когда чувствуешь, что после окончания разговора что-нибудь произойдёт. В «Криминальном чтиве» пример этого – диалог Джулса с ребятами в самом начале, здесь же – диалог в баре: долгий разговор и затем ураганная и быстрая развязка.

Бесподобная игра актёров. Всегда у Квентина актёры именно играют, причём отлично играют, а не просто отрабатывают гонорар. Не могу даже отдельно выделить какого-либо персонажа, все характеры показаны отлично, ярко, но и без гротеска. С подбором актёров тоже стопроцентное попадание, чем всегда также выделялся Квентин. Даже Питт здесь смотрится на своём месте.

Чёрный юмор (другого у Тарантино нет). С юмором тут тоже полный порядок. Порой он даже переходит в неприкрытый стёб, но и это смотрится отлично. Точно такой же юмор был и в «Криминальном чтиве». Конечно, весь фильм напролёт смеяться не получится, но некоторые моменты хороши просто до колик (например, фраза «Я за мир» в контексте определённых действий говорящего).

Ну и завершающий аккорд: шикарнейшая музыка. Признаюсь, в кинотеатре от удовольствия я просто сползал с кресла… Саундтрэк абсолютно в стиле Тарантино, важнейшая часть всех его фильмов и этого тоже. Без этой музыки, идеально подходящей под эпоху, под происходящее на экране и фильм бы так не смотрелся. Снова яркая аналогия с «Криминальным чтивом», где музыка также на высоте и подобрана идеально.

Пара слов о войне и об историзме. Упаси вас Бог подходить к этой картине с позиций историзма! Ни под каким видом! Война здесь – лишь как антураж, место действия. Думаю, что просто Тарантино не хотел долго объяснять зрителю всю подоплёку: кто с кем дерётся, почему, кто у кого главный и т.д. Это даже не его взгляд на войну, оскорбительный для нас, нет. Это просто ДЕКОРАЦИИ!!! Декорации для разворачивающегося действия. И относиться к войне в этом фильме нужно именно так и только так!

В сухом остатке имеем прекрасный фильм, абсолютно отражающий авторский стиль Квентина Тарантино. Высший класс, Квентин в своём репертуаре! Кому смотреть – см. выше.

P.S. Мне чертовски интересно: имя «Штиглиц» Тарантино придумал сам или всё же позаимствовал из нашего легендарного сериала?

P.P.S. Прошу прощения за такую длинную рецензию, спасибо всем, кто дочитал!

@ Tue, 24 Nov 2009 02:33:15 +0300

Комментарии к рецензии (33)

Воронежец

Bars2009 Большое спасибо, мне очень приятно! redface
Hilander, Тарантино не могу никак отнести к мэйнстриму, ну хоть убей... Хотя бы уже то, что этот фильм так обсуждают, уже говорит о нём, как о выделяющемся явлении. Ну а поклонники тоже бывают разные, мне тоже его фильмы не все нравятся. Но вот что радует: мы с Вами именно поклонники, которые думают и оценивают, а не просто фанаты, которым нравится всё. wink

hilander
  • Кинолюбитель
  • Sun, 13 Dec 2009 19:55:47 +0300
Воронежец писал:

Bars2009 Большое спасибо, мне очень приятно! redface
Hilander, Тарантино не могу никак отнести к мэйнстриму, ну хоть убей... Хотя бы уже то, что этот фильм так обсуждают, уже говорит о нём, как о выделяющемся явлении. Ну а поклонники тоже бывают разные, мне тоже его фильмы не все нравятся. Но вот что радует: мы с Вами именно поклонники, которые думают и оценивают, а не просто фанаты, которым нравится всё. wink

Вот когда фильм так обсуждают и оценивают не только высоколобые кинокритики - показатель мэйнстрима. Заметьте, мэйнстрима, а не попсы (в худшем смысле). Он гораздо ближе к поп-культуре, чем к арт-хаусу.

p.s. Википедия: "Ме́йнстрим (англ. mainstream — основное течение) — преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной, др.) для определённого отрезка времени. Часто употребляется для обозначения каких-либо популярных, массовых тенденций в культуре, искусстве для контраста с альтернативой, андеграундом, немассовым, элитарным направлением".

Согласитесь, Квентин давно уже не андеграунд, да и не "элитарной направление".

scum2065
  • Зритель
  • Mon, 14 Dec 2009 10:21:23 +0300

не хотелось бы ни в кого показывать пальцем, но эту рецензию я уже читал...

hilander
  • Кинолюбитель
  • Mon, 14 Dec 2009 12:22:59 +0300
Main_God писал:

не хотелось бы ни в кого показывать пальцем, но эту рецензию я уже читал...

Только вот давайте без мелкого вредительства. Человек писал, старался, получилось хорошо. Если читали - укажите, где. Ести нет - пишите по теме

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 14 Dec 2009 12:25:59 +0300
Main_God писал:

не хотелось бы ни в кого показывать пальцем, но эту рецензию я уже читал...

проверил... вы не правы, уважаемый, данная рецензия не копипаст

Воронежец
Hilander писал:

Вот когда фильм так обсуждают и оценивают не только высоколобые кинокритики - показатель мэйнстрима. Заметьте, мэйнстрима, а не попсы (в худшем смысле). Он гораздо ближе к поп-культуре, чем к арт-хаусу.

p.s. Википедия: "Ме́йнстрим (англ. mainstream — основное течение) — преобладающее направление в какой-либо области (научной, культурной, др.) для определённого отрезка времени. Часто употребляется для обозначения каких-либо популярных, массовых тенденций в культуре, искусстве для контраста с альтернативой, андеграундом, немассовым, элитарным направлением".

Согласитесь, Квентин давно уже не андеграунд, да и не "элитарной направление".

Знаете, а я с Вами соглашусь! wink Вы очень точно подметили: "Заметьте, мэйнстрима, а не попсы (в худшем смысле)". Не могу не признать резкого отличия мэйнстрима от попсы. Но всё же не скажу, что этот фильм для массового зрителя! razz

Уважаемый Main_God! Все свои рецензии и комментарии я пишу сам, никогда не занимался плагиатом! mad Пожалуйста, укажите, где вы читали уже эту рецензию!

hilander
  • Кинолюбитель
  • Mon, 14 Dec 2009 23:37:03 +0300
Воронежец писал:

Знаете, а я с Вами соглашусь! wink Вы очень точно подметили: "Заметьте, мэйнстрима, а не попсы (в худшем смысле)". Не могу не признать резкого отличия мэйнстрима от попсы. Но всё же не скажу, что этот фильм для массового зрителя! razz

Уважаемый Main_God! Все свои рецензии и комментарии я пишу сам, никогда не занимался плагиатом! mad Пожалуйста, укажите, где вы читали уже эту рецензию!

Мы же не филологи smile Резкое отличие для каждого свое. И многие-многие тчатся причислить себя к элитному меньшинству. ИМХО: не старайтесь этого делать - есть опасность увязнуть в интеллектуальном болоте, пережевывающем себя. Из середины все края видны лучше. Напомню, в 90х Nirvana в Америке была попсой, а у нас - Кино доносилось из каждого третьего окна. Популярность - плюс. Это прекрасно, что Квентин - хорошая, качественная попса. Он смог. Все его фильмы - ода поп-культуре. Но как только он бросил гамбургеры и взял шмайсеры - все полетело к чертям.

WAS_82
  • Зритель
  • Sun, 14 Mar 2010 22:50:50 +0300
Bars2009 писал:

По моему, лучшая рецензия на фильм "Бесславные ублюдки"!
И блестящий каламбур - КВЕНТИНСЕНЦИЯ!
Согласен полностью, поздравляю ВОРОНЕЖЦА!

Поддерживаю и солидарен! thumbsup

maleevnikita

Если вы любите того или иного режиссера, и вам нравиться как он снимает, то вам будет совершенно безразлично какой его фильм смотреть, лишь бы там прослеживалась его метода показа. Но дело в том, что я смотрю на кино как на законченное произведение и прежде всего оцениваю его смысл и мораль. Согласно таком подходу, "Бесславные ублюдки" - полное дерьмо. Просмотр вызывал отвращение и рвоту.
А ваша рецензия с легкость может быть отнесена к любому фильму Тарантино, от "Бесславных ублюдков" там ни на грош."-".

vincentvs
  • Зритель
  • Tue, 18 May 2010 21:17:47 +0400
Быстрый Джо писал:

Если вы любите того или иного режиссера, и вам нравиться как он снимает, то вам будет совершенно безразлично какой его фильм смотреть, лишь бы там прослеживалась его метода показа. Но дело в том, что я смотрю на кино как на законченное произведение и прежде всего оцениваю его смысл и мораль. Согласно таком подходу, "Бесславные ублюдки" - полное дерьмо. Просмотр вызывал отвращение и рвоту.
А ваша рецензия с легкость может быть отнесена к любому фильму Тарантино, от "Бесславных ублюдков" там ни на грош."-".

Полностью согласен. Тарантино рос как художник от ''Reservoir Dogs'' до ''Pulp Fiction'', после с каждым фильмом становилось всё хуже и хуже. Должно быть выдохся или постарел, а может исписался, если данный термин можно применить к режиссеру.

Добавить комментарий