Когда пишут рецензию к фильму... наверное, избегают демонстрации личных политических взглядов. Ведь каждый человек сделает свой вывод после просмотра любого фильма. Да и в политику лезть не имея должного образования, анализируя международную ситуацию с угла, отработанного послушной прессой, играя информацией, которую разрешили узнать - не стоит. Фильмы нужно смотреть и наслаждаться. А рецензия должна подсказывать человеку входит ли фильм в круг интересующих его тем, или нет. И только.

эх...
Вот пишу я рецензию (например) к фильму "Малхоллан драйв", о чем я должен писать по вашему?
Я могу написать о взаимоотношениях двух лесбиянок, а могу написать о том как на редкость точно режиссер показал все внутренние переживания заказчика убийства, во сне. И вот вопрос, какая из этих рецензий будет более правильной (где раскрывается суть режиссерской мысли)?
Это вопрос поверхностного или глубинного восприятия.
ох...
1.Кто вам сказал, что факт личного восприятия мира не отражается в рецензии (любой)?
2.Кто вам сказал, о чем именно этот фильм?
3.Кто вам сказал, что политика сложная наука?
4.Кто вам сказал, что демонстрация личных полит. взглядов не подчеркивает смысла сказанного?
Если на эти вопросы у вас нет вразумительных ответов, а лишь... "-ну это не принято,- так повелось,- так все говорят" (замете, слова "-я так думаю" не аргумент), то, без обид, возможно ваш мозг апробирован и проштампован И политические взгляды здесь абсолютно не причем, все дело в личном восприятии мира. Фундаментальные понятия (к стати метафизические) Совесть и Честь определяют восприятие мира до уровня этих понятий в каждом человеке.

З.Ы. в моем понимании, рецензия должна, либо заставлять смотреть, либо напрочь отбивать охоту к просмотру фильма.
Идеальная рецензия- идеальный раздражитель (обоснованный конечно,иначе это "троллинг" ).

"P.S. Плохо только одно- грамотность хромает."
Это верно... но я стараюсь, на много хуже было раньше

Отсутствие музыкального сопровождения? Абсолютное?

Вы знаете,а я посмотрел фильм в плане его "Оскароности"(6 Оскаров - не рядовое событие!!). Соответственно и ожидания были на что-то сравнимо-великое("Титаник"? "Терминатор"?) Не претендую на роль американского киноакадемика,всё ж рискну высказать своё мнение рядового потребителя кинопродукта. И,посмотрев фильм, я не склонен разделять восторженных воплей большинства.Моё мнение - да,крепкий фильм,смотрится напряжённо,смотрится с интересом. НО! Я - не американец,я - россиянин. И меня всё же больше трогает,задевает "9-я рота", "Блокпост","Кандагар". "Повелитель.." - всё-таки головная боль Америки.И я с пониманием и уважением отношусь к этой боли. Но всё же - это НЕ МОЯ боль. А моя боль - Афган,Чечня, Россия.
Великие "Оскароносцы"(те же "Титаник"и пр.) смотрятся не единожды и с удовольствием, открывая при новом просмотре что-то новое для себя и интересное."Повелитель..." я всё-таки вряд ли захочу смотреть ещё и ещё.

про "Оскар" отдельный разговор, уже ни для кого не секрет, что "Оскар" давно полит корректен

В ..опу Оскар...

ага, в конце фильма саунд хороший

Мне показалось рецензия не о том.
Фильм не то чтобы о войне, он о личных переживаниях людей в неких конфликтных ситуациях, где раскрывается его внутренние побуждения. Не покидало ощущение, что для героя профессия сапер некая рутина, к которой он возвращается снова и снова ибо в ней он чувствует себя живым. Нам противопоставили ему его напарников, которым не терпится убраться из страны где им не рады, из страны где для них нет ничего кроме пустыни и смерти.
Вполне можно определить фильм как однобокий. Вся история рассказана с точки зрения героя, собственно он успел приоткрыть немного завесу непонятности над иракским парнишкой и мы увидели куда это привело.
Нам сознательно не показали ни одного террориста, как показали историю жизни главного героя, чтобы не портить впечатление от просмотра, ибо оказалось бы что террорист этот тот же человек, профессионал, которому можно и посочувствовать.
Не знаю где здесь некий джихад и тому подобное, ибо в страну пришли захватчики. Совершенно логично ведь, что их нужно из страны удалить. Нам же не показываются какие нить другие страны куда не вторгалось США, и где против их граждан велась бы некая борьба.
И фильм не сказать чтобы политизирован. Тут все не уходит дальше намеков. Как говорится мы вам дали увидеть что там творится, решайте сами нравится вам это или нет.
Был район нумер 9, фильм гораздо лучше этого почему бы ему не дать оскара. Так нет премия политизировона. Не нужно выступать против наглых корпораций.

понимаешь какая штука, то что я тут написал (в рецензии) не высосано из пальца, а составлено из логических умозаключений, основанных на фундаментальных понятиях (т.е. разжевывание очевидных вещей до уровня восприятия)
то что очевидно - то неоспоримо, а что без спорно - то имеет место быть.
проще говоря, когда по пунктам, обосновано получится опровергнуть мои доводы, тогда и будет считаться, что рецензия не о том. А пока извольте считать , что рецензия не схожа с вашими выводами о фильме.
з.ы. я там ниже на подобное отвечал, вопрос восприятия.

Народ, спорить-то не о чем.. После "Взвода" и "Апокалипсиса Сегодня" ничего подобного американский кинематограф не делал.. И не надо равнять этот фильм с "Падением черного ястреба". Там - просто война, правая или неправая - не важно.. А здесь - не война. Здесь - отсутствие мира. И как результат - отсутствие мира внутри... И как результат этого результата - невозможность жить, когда сухой витаминизированный корм просто засыпают в кормушки..