Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Denis orlov thumb
3/10

Секретный эксперимент...

Рецензия на фильм «Аватар»

4263 thumb

О, Камерон, зачем ты нас покинул?...
Хороший был режиссер...А теперь, по порядку.

Насчет 3D. Я бы сказал, слухи "слегка преувеличены"... )
Старая, дешевая метода - анаглиф, практикуемая и в наших советских киношках, если кто имел радость видеть, - по сути ничем не уступала в эффекте.
А недостатки все те же: легкая раздвоенность резких контуров, и смазанность объектов вне фокуса, которая прибивает волшебство.

Я думаю, следующий шаг в 3D наступит только тогда , когда станут обрабатывать картинку таким образом, чтобы не было внефокусных

объектов, и каждый предмет, спереди ли сзади центра событий, можно будет разглядеть в подробностях и в объеме.
Вот тогда это будет шаг!
А пока нам просто активно всучивают brand new туфту от цифровых технологий. А средний зритель благодарно это принимает.

Также как и сам фильм, снятый по устаревшим канонам, по книжным правилам с опереточными героями и сомнительным пафосом...
Ах, этот алчный клерк!...
Ох, этот сумасшедший полковник!
Эх, эта бой -баба вертолетчица!
и т.д.
...
Она его спасает, и кто она - красавица, дочь вождя. Разумеется!
И конечно у них будет любовь - кто бы сомневался.
Оседлал зверюгу побольше - и все увидели, он - избранный, НЕО!..
Племена объединяются! - я впечатлен!!!...
...
Такое чувство, что читаешь дешевый бульварный романчик. Все дежурное, все по штампу. За версту несет банальщиной и примитивом.
Какая глубокая мысль ? О мире и единении с природой? Обязательно для этого лететь на Пандору, наш собственный мир не достаточно фантастичен если уметь и желать приглядеться к нему, прочувствовать его?
Или если по замыслу все уже так плохо на Земле, почему не показали, не провели контраст?..

Иные находят намеки на Америку и Ирак? Как тонко! А что история больше не знает примеров завоеваний?.. Спасибо за напоминание, но фильм не об этом. Да и слишком опять же банальна, проходна тут эта тема, как и остальные.

Отчего у на'ви не по три пары конечностей как у остальной фауны? Не по нескольку пар глаз, для которых у других тварей даже спец. отверстия в черепах имеются?... Не рискнули отпугнуть таки зрителя с излишней ксенофобией? Трусливый ход.
А ведь как бы это было логично с точки зрения детального построения мира Пандоры, чем любят так сотрясать все восторженные фанаты и сами создатели, насколько ловчее и естественнее были бы прыжки навийцев по джунглям, а фильму бы добавило остроты и сути. Полюбить синюю паучиху наверное куда сложнее, чем изящную кошечку. Лишь в полном единении духа такое возможно. Так же как и сменить человеческое тело на арахноидное.

Почему парят скалы? Хоть пару слов об этом чуде?.. По причине ценных минералов? Что-то над главным месторождением, за которое весь сыр-бор-война идет, ничего не парит, а там где скалы парят - ничего не добывается. Неувязочка...
И таких неувязочек куча во имя зрелищности и глянцевой красоты.
Нет ни намека на присущую хорошей фантастике научность и обоснованность. А ведь разве не цель сделать реальнее этот фантастический мир? Но нет. Принимайте все как есть! Вам смысл нужен или графика?!
О сценарии бессмысмысленно говорить, он совершенно сырой. Как результат - и актерам там нечего играть, только дежурные фразы произносить. Ни одного цельного диалога, кроме краткого доклада ученой клерку. О чем говорить - будем прыгать и летать.
Главное - сделают мастера цифровых технологий.
И вот только графика, графика, графика... Давайте теперь молиться на нее.

Как некто верно подметил, включите тест супер-мощной видеокарты - еще не такое там увидите..

Но с каким воодушевлением подавляющий зритель возрадовался этим красочным картиночкам на постном сюжетике!... Прямо дети малые, вовсе не в обиду а в сравнение: читать не умеют или ленятся, или не дают себе труда задуматься, но зато книжки с картинками разглядывать обожают...
Целевая аудитория, так сказать.

Впрочем, все же, что нашлись и такие зрители (по слухам 2%, не более), которые поняли, что фильм по сути - романтическая "трансформщина". Т.е. совершенно банальная, поверхностная картина, сделанная вся из спецэффектов и только ради спецэффектов.
Сделано конечно превосходно! Никто с этим и не спорит. Только зачем называть ЭТО фильмом?
Это - аттракцион. И не более того.

p.s.
Конечно, Кэмерон никогда не блистал глубиной психологизма, но таки планка всегда была высока в деле закрученного сюжета, где каждая деталь на месте и не случайна, и не высосана из пальца или предыдущих своих и чужих идей, в плане мощности посыла, когда конечная цель это не картинка, а то что она скрывает идейно и переживания героев не "галочка эпизода", а проникающий огонь в душу зрителя.
Да и сами картинки, трюковые моменты всегда были оригинальной фишкой, с фантазией и новизной.
При этом обходился как то мастер и без всего неуемного пафоса, подчеркивая силу драматизма тонкими и мощными эпизодами.
Сейчас же он снял откровенную пустышку, сценарий которой будто-бы написан на салфетке за 15 минут до начала съемок, и в спешности вобрал в себя целую пригорошню устаревших идей, штампованных методов и клише.
Создается впечатление, что фильм снимал какой нибудь Эмерих или автор 3-го терминатора, не помню как его там…, а вовсе не мастер Камерон.
Преподносится же это все, скармливается зрителю, как настоящая революция в кино. С какой стати?...
Лично я вижу в этом распиаривании пустышки попросту вред для поколения, которому внушают, что вот мол настоящее кино, ориентируйтесь, сравнивайте, обогащайтесь. Чем?..
И ведь будут сравнивать, будут верить. Будут понижать свой культурный уровень, вкушая этот расписной пряник. Принимая примитив за новшество.
И вред этот идет от некогда действительно великого мастера. Обидно.

p.s.s.
А может в этом и есть задумка мастера?..

Не удивлюсь, если через некоторое время Камерон сенсационно признается, что осознанно снял шаблон идеального кино, толи эксперимент поставить над человечеством, толи денег срубить, а то и обе задачи сразу.
Удалось все.

Факт в том, что 90 процентов зрителей всему миру, оказались прямо таки зомбированы этим вирусом всеобщего восхищения пустышкой, ведь статистика именно такая, не наоборот...
Вирус "суперфильма" полз по миру, радостно поддерживаемый пиаром владельцев киноиндустрии, которые знай себе сыплют в карман серебро....

Люди приходят в кино, им там показывают красивые картиночки с милым сюжетиком типа про любовь и типа про гармонию с миром, и все начинают дружно восторгаться, причислять откровенно пустое, пафосное смотрилово к произведению искусства...
А пиарщики подливают масла в огонь - смотрите , учитесь, сравнивайте - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩЕЕ КИНО!..

Как же многие подвержены внушению, не имеют своего мнения и понимания сути творчества, глубины содержания!.. Не чувствуют банальность и фальшь, шаблоны и примитивные методы, поверхностную суть... Просто шагают с большинством, не давая себе труда задуматься, или не имея собственной фантазии, отчего и тяготеет голодная душа к чужой красочной выдумке под копирку?...

Сказали - шедевр, будет шедевр. А протянули - пустой блестящий фантик.
Как легко нас купить на пустышку то!...И Кэмерон это легко обнаружил. Не в этом ли была его тайная задача? Не поэтому ли столько лет он не снимал фильмов вообще?.. Он действительно гений, потому что обнаружил слабость и уязвимость всей нашей человеческой цивилизации, приоткрыл эту грань, где люди, по большей части - материал. Удобный, согласный на все материал. Вот что сделал Кэмерон, снял с нас очки умиления, и лишний раз напомнил, кто мы есть....

И эта правда пугает и внушает гораздо большее беспокойство за судьбу человечества, чем сам фильм.

@ Wed, 28 Apr 2010 18:46:21 +0400 | Источник: http://denis-or-love.narod.ru/reviews/avatar.htm

Комментарии к рецензии (183)

Bonin
  • Зритель
  • Thu, 29 Apr 2010 13:48:21 +0400

Спасибо. thumbsup

jekando
  • Зритель
  • Thu, 29 Apr 2010 14:24:08 +0400

СОГЛАСЕН!!!

30_fps
  • Зритель
  • Thu, 29 Apr 2010 16:31:52 +0400

имхо если бы фамилия режиссера не была на столько известна, а сам фильм не был бы на столько пропиарен, то и не было бы такой критики и многие, кто сей час поливают фильм грязью, цепляясь ко всему, перевирая и выворачивая на изнанку, отнеслись бы к фильму много благосклонее, а скорее всего и наоборот понравился бы. хотя и фанатов поубавилось бы наверное, но все же если бы фильм был, извиняюсь, говном, то и сказали бы просто "говно" и нечего было бы обсуждать, а тут как видите страсти бушуют, такое ощущение, что "критики" перед экраном с лупой сидели, чтобы потом что-то кому-то доказать.. =)
"люди сходили в кино, им понравилось и теперь человечество обречено..." surprised lol не понятно о каком внушении говорит автор, ведь половина людей, включая меня пошли на фильм, не видевши никаких трейлеров и пиара, а просто потому что их друзья позвали.. вывод такой: уважаемые критики, если не хотите разочаровываться в фильмах, то ходите на них "не подготовленными" и просто получайте удовольствие от фильма, компании, обстановки... ааа да я забыл - вы же критики, вы не знаете, что это такое smile
плохой фильм можно определить и без такого занудства..

Crazystone
  • Зритель
  • Thu, 29 Apr 2010 16:42:08 +0400

За рецензию - минус. Жирный. Камерон всегда был пионером технологий, с этой точки зрения фильм и есть прорыв, как он и позиционировался. В любом случае по спец-эффектам ему нет равных. А к вам вопрос, как вы собираетесь показывать сложные характеры, психологизм, интригующий сюжет в фильме, который и без этого идет 2 с половиной часа? Урезать батальные сцены, красоты нарисованного мира? Это глупо, хотя бы потому, что то они и есть конек фильма. Или раздуть еще на пару часов, окончательно утомив зрителя? Развлекательный и драматический жанр плохо сочетаются, вспомните пример "Халка" Энга Ли. Этот фильм ради спец-эффектов и создавался, ему психологизм ни к чему.

sa1m0nn
  • Киновед
  • Thu, 29 Apr 2010 17:02:15 +0400
Adam1728 писал:

По поводу 3D улыбнуло))) вообще то это первый фильм в истории, который в таком количестве форматов демонстрируется как 3D и 4D (когда не только картинка) в России даже кинотеатра такого нет ни одного чтобы показать этот фильм в таком формате, у нас максимум IMAX 3D. Если сам смотрел в простом кинотеатре или там на компе, выводы то про качество 3D не делай) не смеши людей...

А вообще этот фильм только из-за таких технологий и стал таким раскрученным.

Я поспешу разочаровать, но данная технология, т.н. псевдо-3d - старьё, появилась в конце прошлого века. Как пример - была видеокарта для компа RivaTNT2 (вроде) специального издания от 99-года, в комплекте такие же очки, и размытая картинка на мониторе. В кинотеатре были спецсеансы (2000 год, Екатеринбург, к-т Совкино, например) с такими же очками.

fack_you
  • Кинолюбитель
  • Thu, 29 Apr 2010 17:26:31 +0400

Выскжу 3 своих мнения:
1)кино существует для того чтобы СМОТРЕТЬ и РАССЛАБИТЬСЯ,а книга заставляет думать. Отлично если фильм сочетает и то и другое, но если мы имеем легкую развлекательную картину с отличными саундтреками и лучшими в мире графическими спецэффектами то это тоже хорошо. Тем более совсем пустышкой аватар назвать нельзя
2)Такие фильмы как Аватар, Трансформеры или Железный человек предназначены для большого экрана. вот и все. И если кто-то смотрел дома на 19 дюймовом СРаТь мониторе и не почуствовал атмосферу(в данном случае Пандоры) то это закономерно
3) По своему стилю Аватар мне напоминает средневековый эпос или просто сказку. Помните как там: если принцесса-то златовласка с голубыми глазами, принц всегда на белом коне, злая свекровь, подлый визирь...). Это как мозаика. Из доступных всем элементов сложить что-то свое.

Gagol
  • Зритель
  • Thu, 29 Apr 2010 18:08:58 +0400

сколько пафоса. Вы столько раз сказали, что всё примитивно, поверхностно.
А я заметил и ХОРОШЕЕ качество картинки, и замысел режиссера (и про природу, и про уважение, и про единение). Какой бы вы придумали ОРИГИНАЛЬНЫЙ сюжет? он женился на некрасивой девушке из бунтарей, его бы не признали НЕО, и пожалуй не было бы военно настроенных землян. НУ И ЧТО это за фильм? нет, вот ЭТО - получилась бы фигня (извините). Фильм Кэмерона - ФИЛЬМ.

kinomanets
  • Зритель
  • Thu, 29 Apr 2010 18:53:58 +0400

Я не стану Вас читать полностью, было достаточно первых строк.
Если Вы, как человек сведующий в киноделах, можете оценивать данный продукт, то Вы должны понимать хоть немного в технике съёмки.
Вам не понравился расфокус в некоторых местах? - да, мне тоже. Но расфокус был сделан уже на постпродакшене, технология (устаревшая, с Ваших слов) - совершенно революционная, достаточно посмотреть бекстейджи к фильму и немного изучить материал.
Я, опять же не прочитав (к сожалению) всю рецензию, уверяю Вас, что не всё так просто, как кажется, честно, гарантию даю )).
Я обсолютно рад по"холиварить" на эту тему ))
flags@inbox.ru

Aniel
  • Зритель
  • Thu, 29 Apr 2010 18:56:22 +0400

Gagol +1, полностью согласна!
Глубокий смыл, заставляющий уйти в себя должен быть в таких фильмах как "Остров проклятых" или "Человек-слон" например,а для таких, как "Аватар" идеален легкий, ДОБРЫЙ, поучительный сюжет, сказка, чтобы хоть немножко отстраниться от жестокости этого мира, от бесконечной пошлятины и глупости! Но Кэмерон сделал даже больше этого,он смог сочетать и зрелищность и передать смысл вечных ценностей, попытался направить человечество по правильному пути! Молодец,действительно великий режиссер! жаль,что некоторые этого не видят и не ценят... а чего вы ждали в фильме? конц-лагеря? или холодные войны? задумайтесь немного об этом!

denis_orlov

Спасибо за ответы.

Удивился лишь одному тому, что некоторые увидели "выливание грязи" на режиссера.
Ничего подобного, я утверждаю, что Джеймс Камерон - великий человек, талантище нашей эпохи.
Тем неприятнее, что этот заслуженный мастер показал всему миру на личном примере, что гораздо выгоднее и благодарнее делать хорошее... БАБЛО, нежели хорошее КИНО.

Добавить комментарий