Предыстория. Скачала фильм. «Хористы». О чем мне говорит это название и постер? Итак, большая семья, в которой нет женщин, по фамилии Хористы. Интригующе. Потом долго поражалась собственной глупости.
А теперь что касается фильма. Не буду говорить о режиссере, сценаристах и актерах. Коснусь исключительно содержания фильма и его героев.
1949 год, Франция, интернат для трудных подростков «На дне пруда». Название интерната говорит само за себя. Около пятидесяти детей, по тем или иным причинам отправленных родителями в интернат. Дети, прошлое,
настоящее и будущее которых стирается и топчется в стенах интерната под руководством черствого, самовлюбленного директора Рашана. В условиях, созданных в «На дне пруда» Рашаном, интернат напоминает скорее колонию, нежели учреждение для детей, нуждающихся в помощи и опеки. Рашан лишен человечности. В его поступках только страсть наживы и личной выгоды, невежество, ни капли сострадания и понимания. Полный набор для отвратительного учителя. Директор, придумавший «акцию-реакцию». На каждый проступок подростка мгновенно реагировали наказанием, причем кого наказывают, не имело значения, важен сам факт наказания.
Глотком свежего воздуха для интерната, да и для детей, для них в первую очередь, стало появление нового учителя. Музыкант-неудачник Клеман Матьё, отчаявшись найти работу, становится учителем музыки в интернате. Кроме того, ему поручено руководство над детьми. Их прежний руководитель спешно покидает интернат после случившегося инцидента. Первое время на привычную жестокость детей в отношении учителей, месье Матьё отвечает холодным спокойствием и даже безразличием.
Всеми правдами и неправдами Матьё старается завоевать расположение к себе детей. Порой его поступки противоречат всем нормам педагогики, но это единственный способ заручиться доверием детей. Но прежде всего Матьё видит в каждом из них человека, с его переживаниями, мыслями, борьбой и проявлением всего это в жизни. Он отказывается от «акции-реакции», которая несет с собой жестокость и грубость. Он стремиться помочь подросткам осознать свои ошибки и раскаяться в них. И надо сказать, у него это получается. Месье Матьё полон решимости в борьбе с директором интерната. За это его ценят дети, и презирает сам Рашан.
Однажды ребята, пробравшись в комнату Матьё, находят портфель с нотами, которые до этого никто из них не видел. Они не понимают ни их смысла, ни назначения. Матьё обижен на них за вторжение. Но, как говорится, нет худа без добра. Клеман Матьё решает создать в стенах интерната хор. Хор, который должен объединить детей, заинтересовать их, подчинить одной общей цели. А это, пожалуй, единственная возможность их сплотить.
Среди хористов встречаются более талантливые и менее. Но каждого из них ждет своя роль, важность которой нельзя переоценить. Месье Матьё внушает им мысль о том, что без каждого из них не было бы хора. Так, например, Пипино становится ассистентом хормейстера, а другой ученик был назначен пюпитром!
Но среди прочих учеников есть Пьер Моранж, который наделен природным редким даром. Его голос прекрасен. Клеман Матьё пророчит ему большое будущее. Моранж становится солистом хора, хотя собственная дерзость и недоверие к окружающему миру становятся его главными врагами на этом пути. Матьё стал для Моранжа проводником в мир искусства и музыки, зародив в нем любовь к пению.
О, эти дети! Их голоса, их глаза. Проснувшаяся в них надежда, подаренное им детство. И все благодаря одному человеку, перевернувшему их понимание мира.
Очевидно, что залогом успеха месье Матьё стала его любовь, безусловная любовь к ученикам, свойственная только людям с добрым сердцем.
Рашан выступает против хора, как и против любого начинания Матьё. И тогда Матьё на свой страх и риск уходит с хором в подполье. Среди учителей интерната также находятся их сторонники.
К сожалению, несчастный случай, который был таковым исключительно в глазах Рашана, заставляет Клемана Матьё покинуть интернат. Уходя, он больше всего хочет, чтобы его ученики попрощались с ним. И они делают это, посылая свою любовь с бумажными самолетиками. Но Матьё не уходит один. Он забирает с собой часть интерната – Пипино. Пожалуй, большей благодарности он и не мог ожидать. Признание и любовь детей – высшая награда для такого учителя, как Клеман Матьё.
Все время пребывания в интернате Клеман Матьё вел дневник, в котором писал свою историю, историю его учеников и историю интерната. Этот дневник и лег в основу повествования.
После смерти Клемана Матьё Пипино приносит дневник учителя Пьеру Моранжу, к тому времени всемирно известному дирижеру.
Нельзя назвать этот фильм захватывающим. Это непростая история об Учителе с большой буквы, без педагогического образования, но Учителе в душе, по призванию, и полной его противоположности; об их противостоянии. Два образа, ангел и демон, разное отношение к детям и, как следствие, разное отношение детей к ним. Это история о трудном времени для всей Европы, в частности для Франции, о борьбе в мире и сердцах людей, в том числе сердцах детей. Это история о детях, чья жизнь обрела смысл с появлением Клемана Матьё и хора.
Посмотрев фильм один раз, можно просто его слушать, потому что в эти голоса влюбляешь с первого звука. Когда их слышишь, понимаешь, как поют ангелы.
К тому же ребят в фильме играет существующий хоровой коллектив «Les Choristes», или проще говоря «Хористы», солистом которого является Жан-Батист Монье, сыгравший Пьера Моранжа. (Желающим предлагаю ссылку на концерт этого хора - http://vkontakte.ru/video15767178_148563909?noiphone)
В заключении еще пару слов. Для меня, как для человека, получившего среднее педагогическое и получающего высшее, пропевшего 13 лет в хоре, этот фильм не просто шедевр. Он стал частью меня, он взбудоражил воспоминания о моем детстве. Получаю бесконечное удовольствие, пересматривая его вновь и вновь, а потому 10 из 10.
Вероятно, у меня не получилось оценить этот фильм объективно, но я старалась пробудить к нему интерес у других, а после просмотра каждый оценит его со своей колокольни.
"Не буду говорить о режиссере, сценаристах и актерах" - как раз о них в рецензиях обычно и говорят, у Вас же 3/4 работы - пересказ сюжета... С абзацами тоже разброд и шатание (разбивка на абзацы - двойной "Enter" ). "я старалась пробудить к нему интерес у других" - интерес Вы, конечно, пробудили (+), но... почитайте на досуге работы других пользователей, (напр. www.kinokopilka.ru/reviews/6633 ) и со временем Вы вольётесь в дружный сонм рецензентов)).
"Не буду говорить о режиссере, сценаристах и актерах" - как раз о них в рецензиях обычно и говорят, у Вас же 3/4 работы - пересказ сюжета... С абзацами тоже разброд и шатание (разбивка на абзацы - двойной "Enter" ). "я старалась пробудить к нему интерес у других" - интерес Вы, конечно, пробудили (+), но... почитайте на досуге работы других пользователей, (напр. www.kinokopilka.ru/reviews/6633 ) и со временем Вы вольётесь в дружный сонм рецензентов)).
О режиссерах, сценаристах и т.д. можно прочитать и в информации о фильме. Я хотела сказать о самом фильме, а не о тех, кто его сделал.
Что касается деления на абзацы, на мой вкус и взгляд, все ясно.
Спасибо большое.
О режиссерах, сценаристах и т.д. можно прочитать и в информации о фильме. Я хотела сказать о самом фильме, а не о тех, кто его сделал.
Что касается деления на абзацы, на мой вкус и взгляд, все ясно.
Спасибо большое.
имеется в виду не кто что сделал, а кто, как сделал.
имеется в виду не кто что сделал, а кто, как сделал.
Кто, как сделал...? Вы же не говорите как Пушкин написал "Онегина"?! Вы говорите о героях, их поступках, ищите в них логику и смысл. Как снимают фильм, как пишут сценарий и т.д. это забота тех, кто над ним работает. Меня интересует результат их работы.
Кто, как сделал...? Вы же не говорите как Пушкин написал "Онегина"?! Вы говорите о героях, их поступках, ищите в них логику и смысл. Как снимают фильм, как пишут сценарий и т.д. это забота тех, кто над ним работает. Меня интересует результат их работы.
в смысле: хорошо-плохо, понравилось-не понравилось
нормальная рецензия, у меня только одно замечание - не нужно подробно рассказывать сюжет, типа сначала они то, потом это, а потом пришел Он! Достаточно было лишь указать, что кинолента показывает интернат со злым начальником и есть учитель, который, наоборот, детей любит. Точка, о сюжете все! а не как вы четыре абзаца!
Там, где вы даете оценку тому, что видите на экране и там, где рассуждаете о причинно-следственной связи поведения героев, размышляете над характерами персонажей - это все нужно и хорошо, поэтому плюс. Но, блин, уходите вы от этого желания рассказать о чем фильм!!! Я может сам все увидеть хотел, а теперь из-за вас половину знаю... Короче, оценивайте и характеризуйте, но никогда не поясняйте сюжетную линию!
в смысле: хорошо-плохо, понравилось-не понравилось
Ну, по-моему, я более чем высказала своё отношение к этому фильму.
Меня, как человека, не интересует режиссер или актер, иногда общепризнанные режиссеры и актеры делают что-то непонятное, а никому не известные творят чудеса. Неважно, кто снял и кто сыграл, мне важно, что у них получилось. Вот над этим интересно думать.
нормальная рецензия, у меня только одно замечание - не нужно подробно рассказывать сюжет, типа сначала они то, потом это, а потом пришел Он! Достаточно было лишь указать, что кинолента показывает интернат со злым начальником и есть учитель, который, наоборот, детей любит. Точка, о сюжете все! а не как вы четыре абзаца!
Там, где вы даете оценку тому, что видите на экране и там, где рассуждаете о причинно-следственной связи поведения героев, размышляете над характерами персонажей - это все нужно и хорошо, поэтому плюс. Но, блин, уходите вы от этого желания рассказать о чем фильм!!! Я может сам все увидеть хотел, а теперь из-за вас половину знаю... Короче, оценивайте и характеризуйте, но никогда не поясняйте сюжетную линию!
Вы, конечно, правы, но как-то не получается говорить о героях и характеризовать их, не опираясь на сюжет, получается голословно.
Спасибо, буду стараться.
P.S. Смотрите, я не все рассказала
Вы, конечно, правы, но как-то не получается говорить о героях и характеризовать их, не опираясь на сюжет, получается голословно.
Спасибо, буду стараться.
P.S. Смотрите, я не все рассказала
ну,почему голословно, скажем так - авторитетное мнение рецензента, и потом, можно давать ссыки на отдельные сцены, но так, чтобы тот, кто не смотрел ничего не понял. По всякому можно исхитриться)))
ну,почему голословно, скажем так - авторитетное мнение рецензента, и потом, можно давать ссыки на отдельные сцены, но так, чтобы тот, кто не смотрел ничего не понял. По всякому можно исхитриться)))
Авторитетное мнение... Звучит заманчиво. Вероятно, это придет с опытом, а это мой первый блин комом.