Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Thumb
8/10

Пустые надежды

Рецензия на фильм «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес»

9222 thumb

Ну вот и дождался, ну вот и свершилось, с момента просмотра рекламного трейлера, который пообещал мне взрыв мозга ии море восторга прошло не так много времени и фильм наконец -то предстал перед моим искушенным взором.

  Я был жестоко разочарован! Нет фильм конечно же хороший, но на этом можно было бы и поставить точку. Не того я ждал от этого трейлера со столь проникновенным саудтрекам. Но нам так сказать не привыкать, когда грамотно выставленная рекламная компания на самом деле преподносит фуфло, правда в нашем случае это не

фуфло, а просто неплохой фильм с хорошими спец эффектами.

  Да именно с хорошими спец эффектами, а не с качественными или не с ногсшибательными например. Почему? Да потому что непонятно какие это спец эффекты. Представьте, что вы приехали в музей Японии, чтобы полюбоваться прекрасной картиной и вдруг началось землетрясение. Что вы увидите? Да ничего толком вы не увидите. Так и с фильмом, постоянная тряска камеры, якобы модный стиль, присутствия, который должен заставить вас окунуться в атмосферу сражений, быстро надоедает и ты думаешь "хорош трясти дайте мне наконец, рассмотреть по подробнее этих инопланетян, их грандиозные боевые машины, хочется в конце концов полюбоваться как рассеивается дымка после столь эффектно разорвавшегося в воздухе снаряда, как отлетают конечности, хочется посмаковать все самое эффектное, как мы это могли наблюдать, например, в фильме "2012". То ли действительно режиссер посчитал, что это будет круто, или может мои подозрения в нехватке бюджета оправданы, но как бы там не было я считаю это большим минусом этого фильма и как я вижу рецензент выше со мной полностью согласен. Тут хороша поговорка "всё полезно в меру". Да и сцена со вскрытием гуманоида в поисках его слабого места мягко говоря слабая и неправдоподобная.         В 86-м году в фильме "Чужие" анатомия впечатляла куда как больше.

  Ну, а второй явный минус фильма- это сюжет. Получился коктейль с легким вкусом брезгливости, безразличности и скукоты, хоть бармен и закинул в бокал ягодку в виде Мишель Родригес, но напиток от этого свой вкус не меняет и пьем мы его только потому, что вот- вот должно вставить. Мне не разу не захотелось пустить воду из глаз, хотя растрогать (как и разозлить:)) меня можно легко. Не разу небыло момента, чтобы я перестал жевать попкорн и, неморгая смотрел на экран, наслаждаясь неожиданным поворотом сюжета, хотя замечу фильм я  смотрел в кинотеатре со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.

   А теперь давайте представим, что это случилось на самом деле и наши гости из космоса, как в старом фильме ужасов выходят из голубых экранов телевизора и начинают свое неожиданное вторжение. Ни бравые американцы, ни весь их боевой арсенал не поможет против того, что мы увидели. В фильме "Война миров" явно показана наша безпомощность перед высокоразвитой инопланетной технологией.  А эти видать с другой планеты, хуже развиты и им совершенно не страшны наши бактерии :)... Думаю если гнаться за реализмом, то война в конце концов будет проиграна и очень быстро.

 Конечно есть и плюсы, и прежде всего это звук. Кинотеатр выдал все, что мог. Каждый снаряд, каждый шорох, каждый бульк, бам и бух отшлифованы и вылизаны до ощущения полного присутствия. Тут придраться не к чему, на звукооператорах не скупились.

  Подводя итог, хочу сказать, что поклонникам фантастики идти обязательно, фильм, несмотря на многие недочеты смотрится неплохо, скажем так на два раза, и не смотря, что инопланетяне совсем не страшные и даже какие -то неуклюжие, они все равно красиво подожгли     Лос-Анджелес  и заставили америкосов немного понервничать...    Как не желал я, но революции в киноискусстве к сожалению не произошло. 

@ Sat, 02 Apr 2011 22:27:36 +0400

Комментарии к рецензии (23)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Mon, 25 Apr 2011 07:55:15 +0400
brainlessbox писал:

Вас критиканов не понять, вот если бы в этом фильме снялся Том Хэнкс или Уилл Смит, то вы бы хлопали в ладоши и писали бы, что кино отличное mrgreen, а по моему мнению этот фильм смесь Дня Независимости и Спасти Рядового Райана, только звёзд в фильме нет, а если бы были то вы оченки поставили бы :9-10! Всё американское кино состоит из клише и штампов и ждать от них шедевров , имхо глупо и наивно!

Если бы они в нем снялись, я бы сказал что ребята крупно "опустились" и у них явные дыры в бюджете если приходится сниматься в ЭТОМ. wink

volodka53
  • Зритель
  • Mon, 25 Apr 2011 12:51:37 +0400

"Не разу небыло момента, чтобы я перестал жевать попкорн и, неморгая смотрел на экран..."!!!
Ошибки, ошибки, ошибки!!!
"Ни разу не было момента, чтобы я перестал жевать попкорн, и, не моргая, стал смотреть на экран...".
Ошибки везде, и это режет глаз.
А насчет стиля написания - неплохо.
Насчет фильма самого - не понимаю почему придираются к "скачкам" камеры. После просмотра "Монстро" даже и не заметна эта самая тряска. Бывает, уезжает она с самого интересного в самый необходимый момент, но меня это не напрягало. Но вот по количеству пафоса, геройства и гордости этот фильм перепрыгнул даже "2012", за что ему огромнейший жирный минус.
Фильм - 6.
Рецензия - минус.

Panzer
  • Зритель
  • Tue, 11 Oct 2011 07:51:41 +0400

У автора обида на рекламные трейлеры... mrgreen

Добавить комментарий