Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dtraum thumb
3/10

Школа злословия

Рецензия на фильм «Игла Remix»

9959 thumb

Школа злословия. Есть ( или была?) такая передача с Татьяной Толстой и Авдотьей Смирновой. Суть ее в том, что в начале ведется диалог ведущих с приглашенным  гостем, а потом, когда гость уходит из студии,  ведущие перемывают ему косточки. Пусть это не очень корректно, но развлекательно почти всегда. Сейчас я  уподоблюсь этим гражданкам.

Недавно по первому каналу прошел «Закрытый показ» с Александром Гордоном. Там показывался фильм «Игла Remix». В студию были приглашены создатели фильма, люди которым

новая версии фильма понравилась и те, которые не приняли ремикс совсем (как и ваш покорный слуга). Меня интересовал, собственно, только автор фильма, Рашид Нугманов. Хотелось посмотреть на этого человека. О нем я ничего не знал. Кроме «Иглы» и пары короткометражек он не снял ничего. Загадочная личность.

Ниже я приведу стенографию его высказываний (их только 4 за всю передачу и даже вне контекста они понятны). Высказывания немного корявы, но что выросло, то выросло. Их я и прокомментирую.

Первое его высказывание, практически в самом начале передачи:

- Если бы я занимался картиной один, то я отдал бы дань памяти Цою и выпустил фильм просто в хорошем качестве и на этом бы и ограничился. Перед вами сидит только маленькая часть тех людей, которые не только любят Цоя и готовы отдать ему дань памяти, но и которые принимали участие в этом. Они не являются моими рабами или пешками, которыми я руковожу, я дал возможность всем этим людям отдать дань памяти Виктору. Я просто позволил им это делать.

Опа! Я был немного шокирован. Г-н Нугманов изящным движением перекинул ответственность за «Remix» на своих коллег. «Это не я – они все сделали». Это может продиктовано только одним: создатель стыдится своего творения. Иного объяснения я не нахожу. Пардоньте, мусье, а режиссер Вы или не Вы? И что за кивок – «мы не рабы, рабы не мы»? Люди, которые работают с тобой над картиной – краски. Парой очень яркие, самобытные, но – краски! Полотно все равно Ваше! Уважение к режиссеру упало ниже плинтуса. Вместе с моей челюстью.

- Хочу внести маленькую ясность в отношении оригинальной «Иглы». Моро в оригинальной «Игле» не умирает. Покажите мне хоть один кадр, где бы он умер. Он уходит в сторону больницы Совмина, которая за углом на Джанбула находится,  в которой работает Петя Мамонов. Мы предполагали серию фильмов с Виктором, где бы он всегда играл Моро, были сценарии, и если бы не эта трагическая смерть были бы и другие фильмы… На самом деле фильм то не о Цое, совершенно согласен с Артемом (Троицким), где он говорит, что фильм без посыла, как первый так и второй. Мы не занимаемся посылами, мы никого никуда не посылаем и не призываем.

Мнда… «Ты тушканчика видишь? -Нет. -А он есть!». Разлагающийся труп показали? Нет? Значит жив! Все ж знают совминовскую больницу, где Артур-хирург работает! Вот к нему раненый Моро и пошел! На улице акына Джанбула больница, за углом! Ересь... Что же касается запланированного сериала «Моро», то о нем стало известно лишь со слов режиссера, раздававшего интервью на волне «киномании» направо и налево. И только после смерти Цоя. Уж о ТАКОМ было бы известно поклонникам «Кино»! Троицкий же говорил о том, что совершенно непонятно, для кого этот "remix". Для поклонников "Кино"? Сомневаюсь. Наверное для более молодого поколения, для которых Цой неизвестен (вспомнился тарантиновский "Убить Билла": там Невеста ходит в оранжевом трико с черными лампасами. Для старшего поколения ясно - намек на Брюса Ли в "Игре смерти", а для 16-летних - просто клевые шмотки). Но тогда фильм должен передать им "знаковость" Цоя. Но этого посыла в фильме нет.

- Здесь делается ошибка в обсуждении жанров. Ремикс не является жанром, Знак равенства между ремиксом и жанром ставить нельзя. Жанр - это взаимоотношение главного героя с историей. А ремикс – это форма создания. И ремикс не изменил жанр фильма. «Игла Remix» - это документальный фильм, о том, как Петя Мамонов, Саша Баширов, Дима Мишенин играют в кино…

(Гордон) – и какого жанра кино, в которое они играют?

-  Кино эклектичное. Содержит разные элементы. Чтобы стать эклектичным, фильм должен выйти из этой оболочки и не играть  в смешение жанров, не превращатся в один какой-то… Потому, что самое главное , что нами руководит, когда мы делаем эту работу, это не не думать о том, что ты хочешь впихнуть кому-либо, не вводить его в какие-то условные рамки. Лично я определил бы это одним словом – любовь. Если у тебя есть любовь к людям, с которыми ты работаешь, значит можно работать. Это, по большому счету, фильм о любви. Каким бы он не был в интерпретации трагичности или комедии.

Моя твоя не понимай. Вообще! Художественный фильм «Игла» (а из приведенного ниже высказывания Нугманова становится ясно, что первый и второй фильмы – одно и тоже) вдруг становится документальным, а история Моро лишь иллюстрацией игры Мамонова-Баширова в кино?! Да, а "жанр", это совокупность формальных и содержательных особенностей произведения.  Учим матчасть!  All you need is love, блин…

- Мне тут задавался вопрос. Что вам милее: Венера Милосская с поломанной рукой или с восстановленной. Мало кто задумывается, что Парфенон был раскрашен яркими, безвкусными красками, многим милее Парфенон в развалинах. Есть некая магия времени и стереотипы восприятия, что вот  это искусство то, что  дошло до нас, а каким оно было при создании мало кто задумывается, и о вкусах того грека мало кто думает, который воспринимал это как искусство. Что касается нашей работы, какой она была и какая сейчас – принципиальных изменений нет никаких. Ты открываешь для себя тоже что-то новое в этой работе и убеждаешься лишний раз, что ни в первой «Игле», чем мы занимались, не было работой или коммерцией,  или искусством, ни в ремиксе – это часть нашей жизни.

Если бы единственный экземпляр фильма был поврежден при пожаре, и его пришлось бы восстанавливать, то параллель с Венерой была бы оправдана. Но оригинал дошел до нас не в руинах, а вполне целехоньким. И все, что сделал Нугманов – надел на свою Венеру гадкую розовую шляпку.

Вот собственно и все, что выдавил из себя творец. На протяжении передачи его «не рабы» пару раз заикнулись о том, что обвинения в попытке наживы на памяти Вити безосновательны. Но то, что на фильме не заработали, еще не доказательство, что попытки не было. Это доказательство, что фильм бездарный. Только и всего.

Из всего вышесказанного я вынес для себя стойкое ощущение, что «Игла» (оригинальная) состоялась как произведение стихийно, без участия режиссера. Одно наложилось на другое:  Цой, кратковременный взлет казахского неформального движения, бунтарские 80е… Режиссер сам не понял, что у него получилось и как. А попытавшись повторить трюк - обломался. «Спецэффекты» смотрятся дико, обновленный саундтрек режет слух своей неуместностью, а вмонтированные кадры из документалки Рашида «Йя-Хха» вызывают грусть. Грусть и тоску.

Тоску по тем временам, когда фраза «Мало того, что дура, еще и готовить не умеешь!» несла какой-то сакраментальный смысл, а строки «Руки в карманы, вниз глаза. Да за зубы язык» были руководством к действию.

 

@ Sat, 13 Aug 2011 21:35:57 +0400

Комментарии к рецензии (9)

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Sun, 14 Aug 2011 16:34:33 +0400

хм... странный текст) вроде и о фильме, а вроде наезды на автора...
с запятыми неприятность вышла - местами их оч не хватает)) и вЕнера милосская wink

Dtraum
  • Кинокритик
  • Sun, 14 Aug 2011 19:19:48 +0400
Шпильkа писал:

хм... странный текст) вроде и о фильме, а вроде наезды на автора...
с запятыми неприятность вышла - местами их оч не хватает)) и вЕнера милосская wink

Да, с Венерой очепятка... Попробую вычитать текст.
Не наезжал я на автора! Он говорит глупость, путается в показаниях - я только стенографировал. А если учесть, что снял он по сути только один фильм за свою карьеру, то... Автора нет. Есть только фильм.

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sun, 14 Aug 2011 19:42:54 +0400
álom писал:

Да, с Венерой очепятка... Попробую вычитать текст.
Не наезжал я на автора! Он говорит глупость, путается в показаниях - я только стенографировал. А если учесть, что снял он по сути только один фильм за свою карьеру, то... Автора нет. Есть только фильм.

Что ни говорите слог хороший. За оригинальность плюс. smile

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Mon, 15 Aug 2011 00:24:22 +0400
álom писал:

Да, с Венерой очепятка... Попробую вычитать текст.
Не наезжал я на автора! Он говорит глупость, путается в показаниях - я только стенографировал. А если учесть, что снял он по сути только один фильм за свою карьеру, то... Автора нет. Есть только фильм.

да я не о том) занятный формат вы выбрали для рецензии - интервью, стенограммы, комментарии... но оригинально, да) и вроде даже по делу) но привкус все равно какой-то не такой. но это мое личное - будем считать, что вкусовщина))

Dtraum
  • Кинокритик
  • Mon, 15 Aug 2011 02:21:50 +0400
Шпильkа писал:

да я не о том) занятный формат вы выбрали для рецензии - интервью, стенограммы, комментарии... но оригинально, да) и вроде даже по делу) но привкус все равно какой-то не такой. но это мое личное - будем считать, что вкусовщина))

Это привкус Школы Злословия. Наверное. Я специально сделал эту оговорку в начале рецензии.
Да. Да, по отношению к режиссеру это, пожалуй, не корректно, ибо ответить он не может. И все же это отражает мой взгляд на картину.

marinadev
  • Зритель
  • Sat, 20 Aug 2011 23:23:44 +0400

У меня такие же ощущения остались после просмотра remixa. Высказывание режиссёра и отпавшую Вашу челюсть - у нас было одно в тот момент заболевание. Решила даже после просмотра "Иглы-2" и самой передачи, а главное после глупостей режиссёрского языка, удалить "Иглу" (скачала давно, но не могла найти настроение пересмотреть, боялась вернуться в своё подростковое мироощущение, боялась вернуться туда другой и разочароваться - повзрослеть). После Вашей рецензии оставлю и пересмотрю тот, фильм, который произёл впечатление. Вы передали чётко мои ощущения тогда.
Мой оценка была в те времена: понимая, что это не шедевр,
"что «Игла» (оригинальная) состоялась как произведение стихийно, без участия режиссера (я искренне считала это режиссёрской задумкой). Одно наложилось на другое: Цой, кратковременный взлет казахского неформального движения, бунтарские 80е…" и магия Цоя.

628262
  • Киновед
  • Sun, 28 Aug 2011 22:49:06 +0400

Больше похоже не на рецензию к фильму "Игла-Remix", а на рецензию к той самой передаче с Гордоном. Ваше понимание слов Рашида Нугманова, да и только...а вашего собственного мнения о фильме я что то не заметил, кроме короткой оговорки в начале что вы относитесь к тем кто не принял ремикс совсем! И в конце рецензии вроде как подводите итог, но опять же, не к фильму, а к словам Нугманова сказанным в передаче....
Закиньте сюда эту передачу, добавьте к ней эту рецензию, тогда она будет к месту!

Dtraum
  • Кинокритик
  • Sun, 28 Aug 2011 23:57:19 +0400
Slickmob писал:

Больше похоже не на рецензию к фильму "Игла-Remix", а на рецензию к той самой передаче с Гордоном. Ваше понимание слов Рашида Нугманова, да и только...а вашего собственного мнения о фильме я что то не заметил, кроме короткой оговорки в начале что вы относитесь к тем кто не принял ремикс совсем! И в конце рецензии вроде как подводите итог, но опять же, не к фильму, а к словам Нугманова сказанным в передаче....
Закиньте сюда эту передачу, добавьте к ней эту рецензию, тогда она будет к месту!

Я лишь предложил взгляд с другого ракурса. И не в общеустановленной форме. Комментируя слова РЕЖИССЕРА КАРТИНЫ я высказывал СВОЙ взгляд на фильм. Вашу восторженную рецензию прочел, не согласился, ответил своей. Впрочем, я всегда открыт для другого мнения и не претендую на истину в последней инстанции.

MHM
  • MHM
  • Зритель
  • Tue, 08 Nov 2011 20:43:20 +0400

На вопросы почему и зачем, ответ один - деньги.

Добавить комментарий