Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dtraum thumb
3/10

Голову долой!

Рецензия на фильм «Джон Картер»

15347 thumb

 

Джон Картер…. Скорее уж - Джек Потрошитель: 375 миллионов долларов в трубу; режиссер Эндрю Стэнтон в черном списке режиссеров; увольнение главы по маркетингу Марии Карни…  И это только пенки! «Джона Картера» сравнивают с «Островом Головорезов» Ренни Харлина, который стал синонимом «катастрофического провала» . Летящие с плахи головы топ-менеджеров и подвигли меня посмотреть – а что там такого наснимали? Массовое жертвоприношение Дисней – лучший маркетинговый ход.

Ну, посмотрел… «Головы долой!»

Сразу скажу – «барсумский цикл» Берроуза, по которому снят «Картер», я не читал. Каюсь. Так что знакомство началось с белого листа.

Начало фильма несколько путанное. Вначале показывают Марс, на котором аборигены давят и душат друг дружку. Потом резкий скачок повествования к  Земле, времен колонизации западных Штатов Америки. Пока разберешься, как эти два момента взаимосвязаны – теряешь запал. Ритм фильма теряется. То есть повествование не затягивает и не уносит тебя в дальние дали. Ни фига. А это большой сценарный косяк.

Капитан Джон Картер, в поисках пещеры с золотом, становится обладателем медальона, который переносит его на Марс. Там он органично вписывается в местные разборки, прижимает к ногтю злодеев и получает королевство и принцессу в придачу.

Простенько так. Не замысловато, я б сказал.

Неказистый сюжет грешит кучей нестыковок и фальшив до кончиков ушей. Режиссер в интервью сетовал, что «.. Ряды фанатов Берроуза медленно, но неустанно убывают. Я переживал, что его произведения уже ушли в историю и никто не вспомнит, о чем в них шла речь». Вот подумалось – а может оно и к лучшему? «Тарзан, приёмыш обезьян», «Принцесса Марса» - вещи, написанные в начале 20го века, хоть и оказали влияние на мировую фантастику, но по сути, являются дешевым бульварным чтивом и их место, на мой взгляд, на полках истории.

Теперь по персонажам:

Джон Картер. Его сыграл  Тейлор Китч, знакомый зрителям по роли Гамбита в «Люди Икс: Начало. Росомаха». Смазливый актер со средненькими актерскими дарованиями. Логики в действиях Картера столько же, как и у обезьяны с гранатой. То он не хочет воевать вообще ни с кем, то воюет со всеми. Увидел принцессу – хвать ее и давай целовать. С чего вдруг? Главной его фишкой ( да и фильма, собственно) являются прыжки. Привыкший к земной силе тяготения, он перепрыгивает на Марсе горы и моря. Очень красочно и неубедительно (С прыжками связан прикол, который авторы картины обмусоливали минут тридцать: Слово  suck, которое на языке марсиан означает «прыгать», а для Картера — ну Вы поняли. Очень смешно. Хорошо, что на русский это не перевели). Его же реакция на сам факт межпланетного скачка и на двухметровых четырехруких гуманоидов на редкость индифферентна. Ну, Марс… Ну, четырехрукие… У каждого свои проблемы. Бывает…

Принцессу Марса я б пропустил. Линн Колинс старалась. Но вот баланс между сексапильной принцессой, оголенной там, где нужно и ученой-естествоиспытателем, она не нашла. То хочет поковырять землянина, чтоб узнать рецепт его прыжков, которые должны  помочь победить всех ( с чего вдруг?), то вешается ему на шею… Спишем на женскую непредсказуемость.

Тарс Таркас. Вождь четырехруких. Его сыграл… Внимание! Уиллем Дефо! Вот не понятно мне – зачем приглашать хорошего актера, чтоб потом оцифровать и исказить до неузнаваемости? Если б на месте Дефо был бы Вася Пупкин, то образ зеленого человечка с рогами на морде сильно бы пострадал? Мнда… Эпическая роль.

Матай Шанг. Марк Стронг, к которому я после «Шерлока Холмса» питаю нежные чувства, прочно увяз в ролях очень злых и умных плохишей. Проблема не в его игре. Проблема скорее в его персонаже. Вопрос: если б вы достигли верха могущества, шагали между галактиками и были бессмертными, то чем бы Вы занялись? Стругацкие в романе «Волны гасят ветер» это обдумали более основательно. Тут же, бессмертные, от скуки, стравливают марсиан друг с другом. Зачем? Просто так. Надо же как-то время коротать. Убого. Интересно, у Берроуза в оригинале так же?

И наконец – Эндрю Стэнтон. Режиссер действа. Вот объясните мне, непонятливому, почему надо доверять многомиллионный проект человеку, который до этого только мультики снимал? История ничему не учит? Доверили Джимми Хейуорду, снявшему прикольный мультик про слоненка, фильм «Джона Хекс» - получилась дрянь. Ни Джош Бролин, ни Малкович, ни даже губастенькая Меган Фокс фильм не вытащили. Это как хорошему водителю такси предложить поводить пассажирский Боинг. «А что? Ты такой классный водила! И с самолетом справишься!» Стэнтон снимал хорошие мультики в Pixar. Даже очень хорошие. Но бухнуть ему триста миллионов на стол – это несколько самонадеянно. И не профессионально. (Раз уж я такой умный, почему я столько же денег не получаю, как и менеджеры Диснея?)

Фильм, не смотря на вылизанную до блеска графику , получился слабым. И вторичным. Каждый кадр картины – уже где-то был. Прыжки Картера – видели в «Принце Персии». Пустыня Марса – Нью-Мехико. Двухметровые гуманоиды экзотической раскраски – «Аватар». Сцена гладиаторского боя на арене – «Звездные войны». Мужик, измазанный в синей краске и кричащий «Они не отнимут нашу свободу!» - «Храброе сердце». И так можно до бесконечности.  

Когда смотришь блокбастер за 300 миллионов, то ожидаешь как минимум прорыва. Визуального, концептуального – не важно. Но увидеть «Старые песни о главном. Ремикс»? Неожиданно.

Ставлю фильму 3 из 10. Три – за эффекты, которые хоть и не вытаскивают фильм, но хотя б не дают окончательно возненавидеть жанр фантастики. 

@ Sat, 26 May 2012 00:23:03 +0400

Комментарии к рецензии (87)

Emelman331
  • Кинолюбитель
  • Sun, 27 May 2012 19:50:26 +0400
NIKI писал:

А зачем читать рецу на фильм, который не видел, тем более, если Вы решили его посмотреть ради спецэффектов? twisted

Вы друг мой с логикой дружите вообще или нет?! Для этого и нужны рецензии.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 27 May 2012 20:05:28 +0400
Emelman331 писал:

Вы друг мой с логикой дружите вообще или нет?! Для этого и нужны рецензии.

Я к тому, что пора уже взрослеть, а не ходить за ручку с дядей. Тут дело не в логике, а в опыте. Без обид.

sergeibolshakov
  • Киновед
  • Sun, 27 May 2012 21:21:16 +0400

*работы классических фантастов, это просто смешно*...
Вот, вырвал из контекста. ))
А ведь правду сказал автор рецы - многим *культовым*, стилеобразующим
и прочим, *открывающим новый путь*, произведениям -
место в Историческом, а не Художественном музе...
Я вроде пытался читать... помню только, что бросил, и крест поставил на Берроузе...
*Научный* наивняк 10-х годов, вроде 9-го луча...
Кст - скоро ЗВ - станут *наивной древней классикой* - не кажется? )))
Джедайские мечи, язык Хаттов и тд...))))
Однако мир - создан. Детально, прикольно -
время покажет, достанет он до *Бегущего по лезвию*,
который тоже провалися сначала... Или до ЗВ?
Мир меняется - летучие аппараты Миядзаки и целые народы иных миров - в кино - не новость уже.
Попытался чел сохранить наивность книг+современные возможности компутеризации. Обосрали все...
Поживем - увидим, какие еще чудеса СиФи снимут. Поле - немеренное! Компутеры -позволяют. )))
Может доживем до Желязны или Андерсона... Не все ж *Игры тронов* с голыми бабами снимать....
Или перекореживать *Правила волшебника*

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 27 May 2012 21:37:54 +0400
Лис писал:

*работы классических фантастов, это просто смешно*...
Вот, вырвал из контекста. ))
А ведь правду сказал автор рецы - многим *культовым*, стилеобразующим
и прочим, *открывающим новый путь*, произведениям -
место в Историческом, а не Художественном музе...
Я вроде пытался читать... помню только, что бросил, и крест поставил на Берроузе...
*Научный* наивняк 10-х годов, вроде 9-го луча...
Кст - скоро ЗВ - станут *наивной древней классикой* - не кажется? )))
Джедайские мечи, язык Хаттов и тд...))))
Однако мир - создан. Детально, прикольно -
время покажет, достанет он до *Бегущего по лезвию*,
который тоже провалися сначала... Или до ЗВ?
Мир меняется - летучие аппараты Миядзаки и целые народы иных миров - в кино - не новость уже.
Попытался чел сохранить наивность книг+современные возможности компутеризации. Обосрали все...
Поживем - увидим, какие еще чудеса СиФи снимут. Поле - немеренное! Компутеры -позволяют. )))
Может доживем до Желязны или Андерсона... Не все ж *Игры тронов* с голыми бабами снимать....
Или перекореживать *Правила волшебника*

Я в лет так 13-14 прочитал всего Тарзана (там вроде бы 20 с чем-то романов); тогда же марсианский и венерианский цикл; лунного тогда ещё не напечатали. Для подросткового возраста эти книги оно самое - космическая опера. Но вот более взрослым эти романы кажутся слишком наивными, чтобы ими увлекаться (понимаешь, что этот жанр в фантастике есть самое примитивное направление).

1956soe

...прям жаба меня задушила! mad

...где вы гады его в отличном качестве нашли? twisted

Doctor_Horrible

Детский фильм по детской книжке. А вы чего ждали? Список Шиндлера? mrgreen

Вот-вот Прометей с ремейком Вспомнить все подоспеют, взрослая фантастика. Сходите, не дайте себе возненавидеть жанр wink

sergeibolshakov
  • Киновед
  • Sun, 27 May 2012 22:14:00 +0400
Лотерейный билет писал:

...прям жаба меня задушила! mad

...где вы гады его в отличном качестве нашли? twisted

Тут...

Dtraum
  • Кинокритик
  • Sun, 27 May 2012 22:15:32 +0400
Лис писал:

*работы классических фантастов, это просто смешно*...
Вот, вырвал из контекста. ))
А ведь правду сказал автор рецы - многим *культовым*, стилеобразующим
и прочим, *открывающим новый путь*, произведениям -
место в Историческом, а не Художественном музе...
Я вроде пытался читать... помню только, что бросил, и крест поставил на Берроузе...
*Научный* наивняк 10-х годов, вроде 9-го луча...
Кст - скоро ЗВ - станут *наивной древней классикой* - не кажется? )))
Джедайские мечи, язык Хаттов и тд...))))
Однако мир - создан. Детально, прикольно -
время покажет, достанет он до *Бегущего по лезвию*,
который тоже провалися сначала... Или до ЗВ?
Мир меняется - летучие аппараты Миядзаки и целые народы иных миров - в кино - не новость уже.
Попытался чел сохранить наивность книг+современные возможности компутеризации. Обосрали все...
Поживем - увидим, какие еще чудеса СиФи снимут. Поле - немеренное! Компутеры -позволяют. )))
Может доживем до Желязны или Андерсона... Не все ж *Игры тронов* с голыми бабами снимать....
Или перекореживать *Правила волшебника*

Может и станут ЗВ "наивной древней классикой", но меня уже не будет к этому моменту на этом свете, а после меня хоть потоп. "Бегущий" не станет точно. Там больше искусства, чем фантастики как таковой. А в книге - "приключения духа, а не плоти". Такое долго не стареет. Если вообще...
А вот Железны было бы забавно экранизировать.

sergeibolshakov
  • Киновед
  • Sun, 27 May 2012 22:16:29 +0400
Старый 3волк писал:

Детский фильм по детской книжке. А вы чего ждали? Список Шиндлера? mrgreen

Вот-вот Прометей с ремейком Вспомнить все подоспеют, взрослая фантастика. Сходите, не дайте себе возненавидеть жанр wink

Именно что...
Чистый Барсум, только ударение - не понятно куда.. вроде БАрсум, а они БарсУм... arrow

Dtraum
  • Кинокритик
  • Sun, 27 May 2012 22:18:35 +0400
Старый 3волк писал:

Детский фильм по детской книжке. А вы чего ждали? Список Шиндлера? mrgreen

Вот-вот Прометей с ремейком Вспомнить все подоспеют, взрослая фантастика. Сходите, не дайте себе возненавидеть жанр wink

Повторюсь: за такие деньги ждали большего. Вон, Кемерон если и вбухивает деньги, то с отдачей. Титаник, Аватар. Может и не на века, то на десятилетия точно. Каждый фильм по своему революция.

Добавить комментарий