Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Draiff thumb
1/10

Не удержали...

Рецензия на фильм «Неудержимые 2»

16952 thumb

Буду краток. Сие кино трудно вообще назвать кином. Не знаю, кто нибудь бы обратил внимание на "Неудержимых", если бы на экране было бы тоже самое, только без крыльев .. тьфу .. без знаменитых фамилий. Скорее всего такое бы даже в прокат бы не выпустили.. отправили бы в дивиди и забыли напрочь. Но учитывая целую плеяду звезд и довольно таки солидный бюджет, опять же на эту же плеяду, "Неудержимые 2" с большими понтами проносятся по миру, стрижа купоны за практически пустой и совершенно неинтересный фильм. Если хоть 

первая часть имела хоть какие то шансы быть просто событием, благодаря оригинальности самой идеи собрать команду из ветеранов "холодной войны", то такая фишка во второй части уже не катит. И Шварц с Норрисом не спасают. Я не собирался искать в "Неудержимых" смысл и там всякие идеи. Я просто хотел зрелищного и юморного кино. И как последнее дурбэцало ожидал выхода его на широкие мониторы интернета. Следил за сборами фильма, сильно желал, что бы он окупился и принес бабла на продолжение.. Но когда настал момент просмотра, я с первых кадров понял, что меня как всегда опять … того.

Я вам скажу одно - это не боевик, это компьютерная игра в стиле "Сall of Duty", где в настройках выставлено «бессмертие» и «бесконечные патроны». А всем «фашистам» вмонтировали косоглазие и тупоумие. А эти реплики - они настолько тупы, что совершенно не догоняешь о чем речь вообще ведется .Да и количество якобы смешных шуток по сравнению с трупами врагов, составляют одну миллионную процента.

Убогость проявили во всем, в сюжете, в географии, даже в самих героях наворотили черт знает что. В самом начале Джетта Ли под зад ногой выпихнули из самолета на Родину, лети мол дорогой, весь фильм без тебя будем. Лунгрен из врага команды стал лучшим другом как ото Крокодил Гена. Может это приквел первой части?

5 тонн плутония .. какой бред?! Наверное авторы перепутали плутоний с медафитамином, ломка небось была. Если у кого то была необходимость сварганить 5 тонн наркоты, то это еще как то можно в мозгу переварить, но на фига кому нужно было бадяжить 5 тонн плутония? А эти дикие представления американцев что земля плоская на трёх китах а в Восточной Европе, всегда пасмурно, страшно и кругом одни злодеи живут.  Зловеще говорят по славянски / чтото среднее между болгарским и украинским, - это ж надо быо такое учудить/ и спят и видят, как мир уничтожить.

Хотел хоть немного похвалить фильм, та не за что.. ну разве вот  Ван Дамм на фоне сего бреда выглядел как то харизматично, доказывая своими очками, что и у нас, у славян, солнце тоже в небе иногда светит.

Как видите, кратко не получилось. Предвижу массовое несогласие с моей рецензией, но здесь я высказываю свою точку зрения и может быть немного здравый смысл.

А на мой взгляд ошибка Сталлоне была в том, что он передал бразды режиссерского правления в чужие руки. И неудержимые рысаки американского маразма унесли колесницу с нашими героями в далёкие дали примитивизма и убогости.

@ Sat, 06 Oct 2012 17:29:56 +0400

Комментарии к рецензии (28)

draiff
Expat писал:

А то! Еще бы у Сталлоне со Стетхемом и плана не было!
P.S. А по существу: наблюдаю, что иногда люди пишут "я нифига не понял, фильм тупой", при этом не утруждая себя действительно хоть как-то вникнуть в то, что происходит на экране, ну и сделать скидку на "художественность", хе-хе.

Не буду спорить насчет героя Лунгрена, не помню я таких нюансов … говорят что вообще всё пересняли... только где это можно увидеть? В расширенной версии? Но ерунда остается ерундой и лишнее, может быть не вникание, картину не меняет. И вообще как можно в такое кино вникать? arrow

draiff
NIKI писал:

Я не могу понять draiff. В реце на первую часть фильма ты сетовал, что можно было старичкам поиздеваться над своими старыми фильмами. Когда они это сделали во второй части ...ты дал им одну звездочку. Большой знак вопроса???
_______________
Лично мне стеб в фильме очень понравился. Обыгрываются сцены из известных фильмов и ихние фразы. Лично мне было смешно. Хотя в одном согласен: стрелялки было смотреть уже не интересно, поскольку игра была в одни ворота изначально. Вообщем реце мой минус.

Это не стёб – это бред … мало оперировать фразочками … блокбастер это не только реплики, это и сюжет тоже... один "смарт" не может вытянуть весь фильм..

andrew0000
  • Зритель
  • Tue, 09 Oct 2012 00:50:13 +0400
Дед Пыхто писал:

Не буду спорить насчет героя Лунгрена, не помню я таких нюансов … говорят что вообще всё пересняли... только где это можно увидеть? В расширенной версии? Но ерунда остается ерундой и лишнее, может быть не вникание, картину не меняет. И вообще как можно в такое кино вникать? arrow

Хе-хе. Я бы скорей сказал "как можно в такое кино НЕ вникнуть".

По существу: вы пишете, что фильм тупой и непоследовательный, в частности, приводя в пример дружелюбного Лундгрена, который по прошлому фильму был предателем. Это один из краеугольных камней вашей рецензии. На самом деле он предателем не был. Я никаких особо страшных логических косяков в фильме не заметил. Ну и что, что пять тонн плутония? Художественное преувеличение вполне в рамках жанра. Джеймс Бонд вон вообще в космос летал. Претензии к тупизне реплик процентов на 60-70 можно адресовать переводчикам (а частично и собственному незнанию реалий, например). Короче, единицы фильм не заслужил, поскольку в жанре "гротескный ретро-боевик" он очень даже ничего (исключение, как уже отметили, довольно скучные перестрелки, но не все. Например, выход Уолкера c уничтожением танка - просто прелесть. Последняя сцена в аэропорту да, подкачала).

trueash
  • Зритель
  • Tue, 09 Oct 2012 09:25:44 +0400

Рад, что я не одинок в своем мнении. Это не фильм, это капустник знаменитых актеров. Смотреть его можно только по одной причине - еще раз полюбоваться на, увы, стареющих героев. Остальное описано в рецензии.

draiff
Expat писал:

Хе-хе. Я бы скорей сказал "как можно в такое кино НЕ вникнуть".

По существу: вы пишете, что фильм тупой и непоследовательный, в частности, приводя в пример дружелюбного Лундгрена, который по прошлому фильму был предателем. Это один из краеугольных камней вашей рецензии. На самом деле он предателем не был. Я никаких особо страшных логических косяков в фильме не заметил. Ну и что, что пять тонн плутония? Художественное преувеличение вполне в рамках жанра. Джеймс Бонд вон вообще в космос летал. Претензии к тупизне реплик процентов на 60-70 можно адресовать переводчикам (а частично и собственному незнанию реалий, например). Короче, единицы фильм не заслужил, поскольку в жанре "гротескный ретро-боевик" он очень даже ничего (исключение, как уже отметили, довольно скучные перестрелки, но не все. Например, выход Уолкера c уничтожением танка - просто прелесть. Последняя сцена в аэропорту да, подкачала).

ну да.. в чём то могу согласиться.. но есть такая штука как разочарование.. она то родимая и жрет все звездочки напропалую.. mrgreen

draiff

буду тоже краток .. спс..

friendly
  • Киновед
  • Thu, 18 Oct 2012 09:54:23 +0400

Рецензия понравилась. Мне близки мысли автора. Плюс.

GTM04112010
  • Новичок
  • Tue, 11 Dec 2012 20:58:02 +0400

Сложно назвать хорошим фильмом, данное "произведение". Полностью соглашусь с автором рецензии. thumbsdown

Добавить комментарий