"Ты меня не правильно понял, точнее понял не то что я говорил, а то что хотел услышать" ну так ты поясни. "а у тебя видно ум ничем не занят, ни какой целью, т.к. ты все думаешь и думаешь, как ты, я, все остальные докатились до такой жизни" просто я могу себе это позволить. Теперь о тупом выполнении задачь. Вспомни СССР. Партия сказала надо и все делали. Да, бредовые были поручения. Но забот было меньше. Тебе нужно было просто закончить школу (бесплатно), выбрать и ончить ВУЗ (бесплатно), работу тебе предоставил бы ВУЗ или в любом случае устроиться на работу небыло проблемой. Жениться и завести детей. Можно было в больничке бесплатно лечиться. Тебе даже квартиру дали бы за выслугой лет или по очереди. А что сейчас? Когда каждый думает о своем, когда все частное? Школа - уже почти на 100% платная, ВУЗ - платный (или конкурс в 150 человек на бюджетное место, которые уже все проданы), работу найти по специальности - хер тебе, потому как опыта нет или если возьму, то за копейки ибо опять же недостаточно опыта. Жениться правда пока еще можно, с этим проблем нет, но вот о детях думать - это уже тоска. Детский сад - платный (он платный был всегда, но не до такой же степени), детская одежда и обувь стоит так же как и взрослая, а порой и дороже. Игрушки и питание стоят не дешево, однако их качество похоже никто не контролирует. В больнице лечить тебя бесплатно сейчас тоже никто не будет. Квартира? Хрен тебе, а не квартира. Пока не заработаешь на нее сам. Тарифы ЖКХ формируются просто так, чем больше - тем лучше. И так далее. Тогда тебя обдирало только государство, а теперь все, кто думает о свое о чем-то (а именно, как бы еще с тебя содрать денег). В любой организации нормальной неспроста строгое разделение на отделы - это называется эффективный менеджмент. Каждый занимается строго своим дело и выполняет поставленую перед ним задачу.
"Доказано, что количество СО2 не влияет на температуру земли" кем и где?
"Кислотные дожди - что плохого" а что хорошего? Измение кислотности водоемов в результате гибель различных представит

Как мне говорили другие знакомые, связанные с энергетикой (причем каждый рассказывал про свою область работы) - ляпов при строительстве и монтаже ЧАЭС было много. Не только перекрытия, а еще много чего слепили "из того, что было", лишь бы сдать в срок. Это сейчас от строителей-наладчиков-монтажников требуют надежность и точность трехкратные, а то и пятикратные, по-сравнению с обычным энергообъектом, а тогда далеко не все из этого выполнялось.

Какая-то программа испытаний было, правда не очень грамотная. Но никого из специалистов-атомщиков в известность не ставили. Я помню, как высокие чины из Курчатовского института по телевидению били себя кулаком в грудь и клялись, что не знали об эксперименте, а если бы знали - запретили. Хотя, может просто отмазывались, тогда отмазаться хотели многие.

Во всяком случае, возможность тормознуть все это у дежурных была. В оперативном плане они подчиняются вышестоящему оперативному дежурному. Один звонок - и все, если у того есть хоть малейшее сомнение в безопасности - он работу остановит. Обычно достаточно сказать такому самоуверенному начальству: "уважаемый Иван Иванович, если я сейчас позвоню системному и скажу, что мы планируем изменить программу - хотите послушать, что он скажет?" Если Иван Иванович все-таки захочет - то он услышит отказ и требование переписать программу. И еще (в предельно вежливой форме) услышит много чего об организации работ и о себе-любимом. (Обычно выслушивать ему это совершенно не хочется). Начальник может сколько угодно злиться, но подчиненному он ничего не сделает, потому что "Правила техники безопасности" и "Правила эксплуатации" никто не отменял. Даже докладную не напишет, ну что он может написать, что подчиненный отказался нарушить такие-то пункты "Правил эксплуатации"? Сам же будет дураком.

Так что не испугались дежурные Дятлова, а просто не хотели портить с ним отношения и осложнять себе жизнь. Этого ведь никто не хочет.

При расследовании аварии много чего говорилось о некачественном проекте и строительстве, о плохой организации раб

ak74- "А еще двусмысленное название, "Реальные" можно расценивать как "взятые из жизни", а можно как "грамотные", "крутые" и т.п"
Капитан Очевидность!- залогинтесь уже! не стесняйтесь.

ak74- "сериал про жизнь гопников"
про жизнь гопников? а кто там гопник?
давайте по порядку-
Базанов гопник? так вроде он мент...
Иванчук и иже с нею? проститутки они, не гопники...
Колян может? главгерой то есть? так какой же он гопник, если не мобил не отжимает, бухать не бухает, практически никого не ушатывает. работает ( ну или хотя бы ищет работу ) обычный парень.
может Эдик? нет? что то не то?
ааа...наверно вы имели ввиду приятелей Коляна- рыжего и Вову? а те каким боком гопники? работают парни в автосервисе, сильно много не бухают, по улицам не "стопят"...

так возникает вопрос, уважаемый ak74- а вы сериал то смотрели? или вам бабушка подсказала, мол, сериал там про гопоту, а мы, высокоинтеллектуальные, обеспеченные люди, не должны подобное смотреть?
так дело то было? ну признайтесь же...

:Сережа^^:- "Продолжение будет?)"
будет, Серёжа, будет. сами видишь ждём

После просмотра картины Франко Дзеффирелли "Иисус из Назарета" смотреть Гибсона лично мне невозможно и совсем не из-за кровавой жестокости в его фильме. Показаны скорее европейские религиозные фанатики и их поведение, если бы им случилось пережить эти события, но никак не иудейские. Картина Гибсона отдает примитивизмом понимания тех тяжелых исторических событий. Все было сложнее. На 10 фильма на эту тему просто пока нет. Гибсон талантлив и некоторые его картины я люблю, но зря он взялся за эту работу - не выпрыгнул из собственной исторически сложившейся ментальности, из культуры своего восприятия мира и этой темы. Но и это очень сложно, если возможно вообще. Возможно ли вообще восстановить историческую истину тех событий? Вопрос настолько глобален и принципиально важен в своей точности, что эту работу, как экранизация событий, не стоит делать представителям одной культуры,это большая работа с привлечением историков, психологов, философов, религиозных деятелей. Какие мы и что будет, появись Христос сейчас? Многое ли изменилось? Вы уверены в себе, что не разорвете, когда вас начнут гладить против шерсти или очень, очень сильно не оправдают ваши ожидания, когда посягнут на самое святое для вас в вашей душе и скажут, что это не так, что все что дорого вам совсем не свято?. Картина Франко Дзеффирелли "Иисус из Назарета" это всего лишь канва, нуждающаяся в уточнении, детализации, большей духовности и большего анализа. Фильм Гибсона - его личное восприятие тех событий и не более того, боюсь, что не близко к истине, если только в своей жестокости. Но разве мало звериных сущностей сегодня прячется под видом человека?

"С "Протонами-М" бывали и неудачи."

А с Союзами что, всё так гладко?
Я тут над циклом про системы спасения работаю, как раз вот под рукой материалы, даже искать ничего не надо:
Срабатывание САС на Союзах:
Союз Т-10-1 26 сентября 1983, экипаж – Владимир Георгиевич Титов (жив), Геннадий Михайлович Стрекалов (умер в 2004). Есть видео пожара РН и работы САС.
Союз-18-1» или «Союз-18А» 5 апреля 1975. Из-за отказа третьей ступени полёт закончился в аварийном режиме. Во время спуска космонавты испытали пиковую перегрузку около 26g(!!!)
Экипаж: Василий Григорьевич Лазарев (умер в 1990-м), Олег Григорьевич Макаров (умер в 2007-м)

"Насколько я понимаю, недавно вы звались Фарик Мамедов и пересекались мы с Вами не раз."

Нет, я ни разу не звался Фарик Мамедов, Вы понимаете совсем неправильно, меня зовут Алексей Вырский (фамилия явствует из ника).

"Поскольку Вы документалист, то встречались со многими интересными людьми в разных областях знаний, и можете судить очень о многих проблемах. Но, тем не менее, мне приходилось гладить за хвост "Протоны" и даже бывать в станции, которая потом пристыковалась к "Миру". И это в те времена, когда документалистов туда бы за версту не пустили. Естественно, я знаю название завода и номер цеха, который очень любят показывать в программе "Время". Фильма я еще не смотрел, но образование у меня соответствующее и нас учили, что в опасности для экипажа главная причина. Поэтому обходились более слабым "Союзом". Кое-что о ракетах я написал в "Секретном оружии Японии"."

Встречаюсь, это точно. Только вот такая штука - я с детства этим "болею", у меня отец лет 30 представлял в министерстве Южмаш, и я там имел удовольствие побывать первый раз лет в 8. Братец работает на амов, на GPS, я один в семье такой отщепенец.
Что до "подержаться за хвост" - неоднократно и не двукратно. В ЦиХе, правда не был, а вот в Самаре очень даже, равно как и в Плесе или на Байке и Канавереле. Снимал и бывал неоднократно в НИИХиммаш.
Никакой такой особливой опасности в Протоне нет и быть не может. Амы вон,

Коммерческое кино не мое любимое) давай без истеричных обобщений)
Фильм снят прекрасно, драматургически крепок, пускай и не нов. Диалоги хлестки. Актеры работают, сценаристы работают, оператор работает, режиссер владеет материалом. Эмоции и драматургия - тоже искусство, как бы тебе не хотелось вертеться ужом на сковородке) А взаимодействие типажей - не искусство?) Держать интригу - не искусство?) а что искусство?) сферические белки в вакууме?)
Не надо дробить "коммерческое искусство" на предикаты) так смысл от тебя и ускользает) ну ты же понимаешь, к чему приводит "искусство - это нечто такое...ну... такое возвышенное!"
Загляни в энциклопедию про "съемочную команду" (к слову о потешной безграмотности))
Нееее друг. Ты поставил не 5 звезд и не 6, ты поставил одну) Кто ж тебе теперь поверит про "высококачественный продукт"?)) Ты же фильм по-хорошему с головы до ног опоносил) я бы столько и говну последнему не поставил)
Меня никто ничем не пичкает, я сам смотрю и получаю от этого удовольствие или неудовольствие) Но никогда не напишу на коммерческую картину, что, дескать, в ней нет вечных вопросов, иначе это будет не рецензия, а отповедь высоколобного сноба, знать о взглядах на искусство (потешных в своей дислокативности) которого никому свершенно неинтересно)
Ты сначала страусенок Фи, с табуретки пытающийся доплюнуть до лица всего человечества) А потом уже умный, да)

И... давайте же посмотрим на эти "драматические обстоятельства" сюжета. С чем схватывается наш американский герой?
Некий пацан, сын богатой мамаши, чуть не плача, жалуется как его подставили. (Бедный мальчик, вздыхает адвокат семьи). Но вот Холлер возвращается из Квентина, где встречался с Хезусом Мартинесом, и ба! - какая перемена, уже хладнокровный убийца Руле встречает его в его же собственной квартире. Он уже всё знает (откуда?). Он подслушал их с Мэгги (когда?). Он в курсе всего происходящего не только с Холлером, но и с дознавателем Фрэнком. Шаг в сторону - и Фрэнк наказан. Это уже прямо не 30-летний парень, а целый клан мафии в одном симпатичном лице. Причём психология тут не обязательна. Тут игра масок. Сняли белую маску, под ней чёрная. И Холлеру психология тоже не нужна. Знает, кто убил его дознавателя Фрэнка, но продолжает работать за деньги. Логика тут тоже необязательна. Только что вывернувшийся от правосудия Руле, ещё не сняв судебный радиобраслет, несётся завладеть дочерью Холлера. Чтобы потом что? Сесть навсегда или лечь в землю навечно? Да он же только что истерически требовал полного оправдания и в тюрьму не хотел даже на полгода? Откуда такая непоследовательность?
А объяснение простое. Руле не характер, а мотор интриги. Приказали - едет направо, приказали - едет налево. Его функция работать на образ Макконахи (кстати, сериальный приём). А Макконахи в это время работает на зрителя. На его "чувство глубокого удовлетворения" по поводу очередного виртуального торжества бабла над злом. Вот и вся борьба души с "драматическими обстоятельствами". Победил интригу? Удовлетворил сенсорный зрительский голод? Стоп-мотор.
Всё это обычная и надоевшая схема. И схематичные типажи. Есть движение интриги, но нет движения характеров. Есть выразительные образы, но нет души. Есть желание досмотреть кино до конца, нет желания пересматривать.
И это кино я посмотрел только потому, что как раз в тот момент по ленте комментариев потоком шли благоприятные отзывы. Вот я и подумал, может и правда, шедевр?
Но вообще я такое не смотрю.

А я не спорю, что было хорошее. Я говорю, что это один из вариантов. Что у каждого строя свои недостатки и преимущетсва. И коммунизм в чистом виде - утопия не меньшая, чем свободно кункурентный рынок Адама Смита. А вреальной жизни были и негативные порядки. Об остутсвии свободы слова, например. О доминантности производства стредств производста, что было одной из причин дефицита. О стремлении увеличить количество, забивая на качество. Вы знаете, что из стахановских "отходов" до сих пор добывают уголь? Потому, что в погоне за нормами он выкидывал "бедные" по его мнению куски в отходы. И его отходы, в результате, богаче углем чем некоторые месторождения. Или "железный занавес". Неужели капитализм имеет что-то, что интересно людям больше, чем пропаганда по советским каналам? Да, в СССР снимали великолепные фильмы, но бОльшая часть все-таки представляла собой жвачку про доярок и колхоников, без намека на что-то интересное. Поверьте, коммунизм имеет свои темные стороны.

а про образ мысли... от каждого по способностям, каждому по потребностям? про то, что потребности безграничны, говорили еще века назад. Или нужен кто-то, кто определит, сколько кому хватает? так ведь двух одинаковых людей не бывает - у одного высока физиологическая потребность в мясе, другой вообще на него смотреть не может, зато картошку и салатик уплетает будь здоров! И все хорошо, только стоят они по-разному. Или я должен работать больше за это мясо? А если человек - инвалид, на производстве оторвало ноги, бомбой, которую враги народа подложили, причем зацепило внутренние органы так нехорошо, что ему нужны лекарста. Долларов (условно, интернациола же тут ) на 700 в месяц. А средняя зарплата 650. а работать он не может. Вообще, его работа с ходьбой связана. А другого ничего не умеет. Так что же тогда? Отдельные нормы для него? И для всех остальных, которые не вписываются? В тако случае хорошо-бы бюджет резиновый..

И не сможет кухарка править страной, кстати, - знаний и опыта у нее нет для этого.

"Если товар хорош, его и так купят, никого уговаривать не придется" - да не смешите=) В СССР генетику признали лженаукой, хотя вещь-то полезная и вполне адекватная. Я уже молчу про судьбу многочисленных изобретений, которые всплывали только через много лет, после открытия, когда находился человек, способный воплотить и представить их так, чтоб заинтересовать покупателя. А придумать это, увы может не каждый. Для этого нужно творчество, коего у многих недостаточно (что не умаляет их прочих навыков и способностей).

"И безработица поддерживается специально, чтобы бы работали по дешевке - выхода то нет)" На самом деле, на рынке недостаток рабочей силы. Думаете, почему в Москву приезжают из стран ближнего зарубежья работать дворниками и строителями? Потому, что спрос есть. А местные воротят нос, сверкают дипломами юристов-экономистов-дизайнеров-прочих и сидят без работы, ибо их много. Надо отдать должное СССР, баланс людей по специальностям был гораздо лучше. Впрочем, в нормальных странах он тоже хороший, так что это заслуга не системы, а министерства образования.

"в СССР плановая экономика вполне продемонстрировала как можно сбалансировать рынок)" привести пару примеров из реальной плановой экономики 20-го века?
1. все закупки составлялись заранее по смете, которая высылалась наверх, из них составлялись более высокие сметы и пр. В итоге, на основании финальной ставился план. Как правило ,возникали нестыковки и приходилось его увеличивать, либо резать сметы. На местах кто-то продвигал своих, поэтому некоторым продукт доставался раньше, чем прочим. В результате, возникала ситуация, когда запросив один станок можно было получить его через год, два или вообще не получить. Люди брали с запасом, сразу три станка, дабы увеличить вероятность. Многие таки получали один. Не которые получали три, а поскольку два были не нужны, они пылились на складе. А некоторые так и не получали станки.
2. Баланс производства средств производства-производство продуктов потребления был равен 2:1. Как показала практика, людям не нравится, когда в магазине всего 2 вида брюк. Или один размер сапог на всю армию.
3.производство убыточных и непопулярных вещей, спонсирование ненужных проектов возможно только при наличии неких сверхприбыльных источников дохода. В нашем примере их было два: экспорт нефти и продажа алкоголя. Убрали их - (падение цен на нефть после "бури в пустыне" + сухой закон) система рассыпалась.

"Давайте-ка вспомним как происходит первоначальное накопление капитала))" Давайте вспомним, как формировались современные границы государств, точнее большая их часть. Но это не повод хвалить анархию.

"Нет денег на станки - так ведь в том то и дело, что частная собственность служит эксплуатации) Намеренно создается ситуация, когда у человека ничего не остается и он идет в наемные)" Самое забавное, что ваши аргументы устарели еще при жизни К.Маркса. В конце своей жизни, он писал, что не марксист, что те, кто борется против капитализма с его именем на устах не его последователи. Что он писал книгу на основании на основании данных 5-15-летней давности (как обычно и происходит), но по прошествии 20-ти лет после выхода ситуация изменилась. Ввели 8-часовой рабочий день, запрет на детский труд, льготные пенсии, перерывы на обед, существенно подняли зарплату.. И капитализм стесал звериные клыки, приняв человеческий облик. А касательно общего идеально общества и системы я писал в соседней ветке.

Прочитал все комменты и понял, что люди радоваться жизни без вспомогательных средств просто не хотят. Эти людишки (именно людишки) предпочитают поставить перед собой выбор - пиво, сигарета или шмаль. Почему? Да потому что это просто! Не нужно никуда подрывать свою задницу на поиски ощущения радости, счастья, удовлетворения. Гораздо проще выбрать для себя средство, заплатить монету и сидеть попивая/покуривая. Это ведь не забраться на байк или велосипед и погнать за горизонт, не пробежать 10 км и получить так называемый "кайф бегуна", не поднять над головой штангу в 100 кг, не выиграть схватку по борьбе с упорным противником...список бесконечен и касается не только спортивных мероприятий. Можно так же кайфовать и в библиотеке при чтении книги, гулять по городу с любимой музыкой в ушах, выкладываться на любимой работе и т.д. Все эти вещи требуют одного - кропотливой работы над собой, проявления воли и силы характера. И, как следствие, ты получаешь вознаграждение от жизни в виде гармонии с собой и окружающим миром. Это ли не счастье?
Но, к сожалению, слабоволие, лень и нежелание работать над собой сужает горизонты выбора людишек до "купить два пива по 25р. или одно за 50", "врубить плана или марихуаны" и пр.
И напоследок пример из моей жизни. Был у меня товарищ, общались раньше с ним неплохо, парень был нормальный. Но начал курить план. Полгодика покурил, потом пошел разговор про лсд и марихуану, потом про экстази, последний раз уже про кокаин говорил. Это я к тому, что тут многие твердят об отсутствии зависимости. ну-ну...результат на лицо. на вопрос "зачем?" он ответил "в жизни надо попробовать все". видимо, игла уже не за горами. еще он подсадил на это свою девушку и теперь она превратилась в страшилку, а была очень даже симпатичная. старые друзья больше с ним не контактируют никак, институт он бросил. Нужна ли вам такая жизнь? Не ищите легких путей, куйте свое счастье сами. А наркотические средства оставьте людям с тяжелыми болезнями

> Да же я заметил посредственную картинку. Не уделено внимание к мелочам. Анимация персонажа никакая. Все однотипно и искусственно выглядит. Ощущение что это заставка к компьютерной игре прошлого поколения приставок. т.е. картинка опоздала на 3 года как минимум.

Товарищ, ну не блещи идиотизмом, анимация ему не нравится. Что бы сделать крутую анимацию нужны ресурсы студии, моушен капчер, актеры, команда аниматоров, что бы обработать полученный с моушен капчер результат. Человек сделал один дома, это так же не вероятно, как будто он собрал на даче ракету, удачно взлетел, сделал кружок вокруг земли и благополучно приземлился.

> Что касается Голливуда и других контор, то слухи об предложениях выглядят надумано и неправдоподобно. Не верится что за такое прям все купить хотят. Много таких видео на youtube.

Какой радужный и заносчивый комментарий, просто искриться ЧСВ. Это реальный человек из индустрии где я работаю и да, он получил эти предложения и успешно воспользовался. Потому что там не идиоты, а парень гений. Большинство из вас даже близко себе не представляет какой объем работы сделал парень и в каких условиях, сколько у него знаний из разных областей. Он как минимум заменил 7 профессионалов разных профессий, что бы сделать это. На лучшем уровне без оборудования, команды, актеров, ресурсов студии это просто невозможно сделать, да и то что он сделал невозможно.

lexicon , подписываюсь под каждым словом

>Почему это вас так задевает?
Потому что вы несете чушь и комментируете то, о чем не имеете понятия. С тем же успехом вы могли бы критиковать какую нибудь вакцину от чумы не имея никаких понятий ни в медицине, ни в химии, ни в биологии.

Вакцина херня, цвет мне ее не нравится, пробирка дурацкая, стекло тонкое, и вообще я не верю, что она работает - вот как выглядит ваш комментарий.

Уважаемый,человек спросил-про что фильм?Я ответил,в кратце описав сюжет,описал,вроде не плохо,вот в общем то и все,претензии к режиссеру.
Вы,наверное,в большом городе живете,раз для вас так легко сменить работу и имеете 3 красных диплома о высшем образовании.Но,есть и малые города,которые держатся на одном предприятии,скажу более,эти города и строились в Советские времена вокруг и благодаря этому предприятию.И вот тут выбирать уже не приходится.Работа для таких людей -это все,держатся за нее как могут.И высшее образование не всем дано получить,кому то в силу умственных способностей-этого не буду отрицать,а кому то и от финансового недостатка(образование у нас сейчас платное.и отнюдь не дешевое),кому то от обстоятельств-дети появились,уже не до этого...И предприимчивых людей у нас не так уж и много,не предприимчивым то что делать?Так что,Батенька,не надо так всех,под одну гребенку...А,те же, вспомогательные работы у нас,разве,Джамшудами не заняты?Может у вас как то по другому..
Ну какие у меня,простого смертного, могут быть претензии к олигархам..Разве,что могу как то сравнить их с западными,те свое состояние веками сколачивали.передавая от отца к сыну,из поколения к поколению,или изобрели что то стоящее,чем весь мир пользуется..Может наши что то изобрели?Просветите...

люди разные нужны люди разные важны. и технарь был нужен для выполнения задачи, и финансист, который это всё финансирует, потому что без денег ничего никогда не начинается... но мозг всего этого - это сам предприниматель, который организовал и финансирование и работу мастера. без него разве что-нибудь было бы сделано? разве этот мастер, спящий днём дома, поднял бы свою задницу чтобы что-нибудь сделать, если бы он ему не позвонил и мотивировал его работать?! разве финансист вложил бы свои деньги от своего бизнеса - если бы он его не заинтересовал?! то что технарь, который сделал "пояс" взбунтовался - это молоток взбунтовался, ножовка взбунтовалась, лопата взбунтовалась - короче взбунтовался инструмент. инструмент был важен, прямо скажем он был необходим, но - ОН ВСЕГО ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТ! прямо скажем - он заменяем! как и финансист - заменяем точно так же. а вот мечтатель... толкает весь процесс вперёд. к нему даже слово не подходит такое - это он может искать, находить, заменять... но только если у него достаточно мотивированности. классный фильм в кинокопилку каждого бизнесмена. с одного раза можно не понять, если не задуматься о фильме всерьёз, пропустив мимо сознания, посмотрев на автопилоте. большинство так и сделают. не оценят фильм. не досмотрят. или посмотрят на автопилоте, а потом скажут "а что это было?! " можно было и не смотреть" . но не те, у кого есть мечта. ай хэв э дрим, ай стил хэв э дрим. иди до конца по своему пути. и пусть другие ходят на свои скучные работы, а когда уходят из жизни мир ведёт себя так, как будто их и не было никогда. это так и есть - их и не было никогда.
чувак читал много правильных книг. он научился манипулировать людьми. но не в совершенстве. иначе бы до такого не дошло как в фильме. но он был хорош, действительно хорош. "...заполнять свободное пространство между людьми...уважением" , "тому что я умею - в колледжах не учат! меня люди любят! - я в этом гений! а тебя? я дам тебе штуку баксов, эсс-олл, если ты назовёшь хоть одного человека, который любит тебя! "
чувак стал профессионалом в искусстве манипулирования людьми - это была первая ступень. дальше надо было взять какую-нибудь идею и воплотить её, использовав для воплощения этой задачи для начала пару человек. всё бы хорошо - только технарь на которого никогда не подумаешь что он может лазить по чужим столам, залез в стол и нашёл там видеокассету с которой стало понятно что всё его муси-пуси-поведение было не потому что он такой весь из себя позитивный, а потому что он мастер манипуляции, и он знает как обращаться с каждым. поэтому он так разговаривал, так вёл себя - он спец. он должен был заставить технаря закончить работу - поэтому пока тот работал он вёл себя правильно. а как только тот работу закончит, хотел от него избавиться. я говорю это не потому что так в фильме говорится - а потому что сам вижу логику предпринимателя. зачем нужен такой трудный технарь?! работа сделана, прототип создан - дальше находишь инвесторов, заказываешь и оплачиваешь заводу, он тебе промышленное производство наладит. с теми с кем начинал он поделится - финансисту вернёт деньги вдвойне, технаря хорошо отблагодарит финансово за его труд. НО НЕ АКЦИЯМИ! акции все себе! настоящий успех и настоящее богатство он хотел оставить себе...
но после 8 трудных дней в коробке он пересмотрел свою жизненную философию, и пообещал себе видимо, что если выберется, он не будет заниматься этим делом - мол ни один самый-разсамый успех не стоит жизни. и прототип никогда больше не всплыл. технарь его сломал когда выкрал и держал в коробке.

Достаточно интересный фильм на 1 раз.

Дополнение к описанию: Всё действие фильма проходит в кабинете. Кроме главного героя никого в кадре нет.

Моё мнение о фильме: насколько увидел, автор картины захотел донести людям ту мысль, что коллектор тоже человек, но это простите ... мягко говоря неправда. Конечно, угрожающее ему лицо не в меньшей степени больно идиотизмом и совершает противоправие, но коллектор от этого факта НЕ становится хорошим. Это же всем понятно? Коллектор - лицо выполняющее мерзкую работу, не учитывающее и плюющее на многие человеческие тонкости, жизненные обстоятельства итп. Коллектору либо просто наплевать на то, что он давит деньги из страдающего человека, либо (что равно вероятно) коллектору просто тупо промыли мозги при приёме на работу: о том, что все люди такие сякие из себя плохие, взяли деньги и не хотят возвращать, а долги _надо_ возвращать, иначе ты Редиска! Нет, уважаемые, коллектор - это не человек, это зверь, бездушное и бесчеловечное существо. _Нормальный_ человек никогда в коллекторы не пойдёт. Для такой работы нужны люди без сердца (читай, без мозга и моральных принципов вложенных с детства и неизменных по жизни!). В итоге, я совсем не понял смысл съёмки этого фильма, зачем он сделан? Для кого он сделан? Сказать ложь о человечности коллекторов - это не идея, это пропаганда. А что ещё?

Ниже пойдёт НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ спойлер, НЕ влияющий на просмотр фильма

Любовь к собачке? Является ли это признаком человечности? Отнюдь нет. На свете полно людей, которые отдатут свой кусок колбасы бездомному коту, а своего соседа по этажу знать не знают, это в лучшем случае. Не может добрый человек быть добрым к животным и ненавидеть людей. Это логическое противоречие. Не существует круглого квадрата. Не существует доброго человека, который не любит других людей. Иначе ты не добрый человек. Коллектор - это лишь крайняя степень этого состояния, наравне с убийцами, и прочими создавателями угроз для здоровья и кошелька мирных жителей.

Честно сказать, наткнулся на этот фильм совершенно случайно. Прежде всего привлек внимание актерский состав: Стивен Дорфф, Вэл Килмер.

И знаете, фильм потряс. Потряс он прежде всего своей одновременно простотой и в тоже время потрясающей внутренней глубиной. Режиссеру удалось создать не просто обычную тюремную драму с набором клише, а именно фильм, который своей абсолютной реалистичностью происходящего заставит зрителя сопреживать герою, размеренная и счастливая жизнь которого оборвалась в один миг.

Именно такое полное единение зрителя с героем наблюдалось в фильме 'Побег из Шоушенка', который очень схож с этим фильмом по внутренней философии. Конечно такого единения не было бы, не будь в фильме просто великолепных актерских работ. Причем все работы потрясающе, никто абсолютно не выпадал. Особенно порадовали и просто поразили Стивен Дорфф и Харольд Периньо мл., которые сыграли настолько сильно и отлично от своих предыдущих образов, которые они воплощали в предыдущих работах, что просто диву даешься. Ну и конечно же нельзя обойти вниманием Вэла Килмера. В этом фильме его загримировали настолько, что сразу даже было сложно узнать, что не помешало ему сыграть свою партию в этом фильме просто на отлично.

В общем, блестящий, просто блестящий фильм, который после просмотра ещё надолго заставит задуматься о жизни и о том, как мы ее проживаем.

Вот за что я люблю КК - это за неординарность многих наших "трудяг пера". Практически каждая ГРАМОТНАЯ КК рецензия - этакий экскурс вглубь личных переживаний автора, эмоций, полученных при просмотре. Нет сухого пересчета "плюсов и минусов" картины. Точнее он есть, но поданный под довольно вкусным соусом. И хотя многие работы и нуждаются в отшлифовке, но это вообщем-то и не так важно - сама окантовка уже задает правильный тон.
И самое удивительное в том, что каждая новая работа одного из таких авторов, как правило, совершенно непохожа на предыдущую. Вот взять к примеру вас, agalexey, - до этой рецензии читал много ваших работ, и чуть ли не каждый раз возникало ощущение, что пишет другой человек. А ведь это большой плюс! Многогранность...эх...мне бы так))) И никогда не угадаешь, что ждет нас в следущем опусе))
Так...в бочке мед закончился, остался только дёготь. Не боитесь - маааленькая такая ложечка.)) Стилистика написания - странные переходы с "вы" на "ты", противоречивые описания какого-то события, абсолютно разными по СУТИ, друг другу противоречащими метафорами. В глаза это не особо бросается, но тем ни менее.
А рецуха конечно же зачетная)))

Вот уже 4 года, каждое лето я работаю вожатой или руководителем смены или детского лагеря. Если моё лето проходит без детей - я искренне начинаю страдать и тосковать. Это фильм мы смотрели в компании 117 ребят. К концу фильма я не смогла удержать слёз, хотя при детях плакать нельзя.

Дети постоянно спрашивают сколько нам платят, они всегда называют достаточно приличные и разумные суммы и никогда не верят,что мы работаем не из-за денег. Только в конце смены можно выдавать некие секреты, узнав объём ЗП они с ужасом спрашивают: "Что правда не из-за денег??? Да ты с ними так мучалась! Да если бы мы знали...." ))))))))))
Когда мы выходили из зала, единственное,что я могла сказать: "Ну вот хоть сейчас вы понимаете, что правда не из-за денег с вами работают?!". Я его с особенной стороны поняла и увидела.

Не могу советовать каждому с такой стороны его узнавать, но от этого чувств и эмоций еще больше.
Дети - это самые красивые цветы в мире!

настоящий нереальный фестивальный прекрасный фильм!!! я смотрела как-то ночью, часа в 2 начался, но оторваться не смогла, фильм держит, обревелась моментами. я не знаю, как можно остаться равнодушным к фильму. вы не думали,что эта дырка ни чем не хуже любой другой работы, наоборот все четко и понятно. особенно если цена этой работы - здоровье близких. а на более чистой работе можно такой грязи нахлебаться.. я считаю, что фильм о том, что никакие сомнительные и не совсем принятые в обществе поступки не смогут затронуть и испачкать душу настоящего чистого человека..
поэтому народ, который смотрит фестивальное кино - качайте и не пожалеете!

И снова я вижу фильм про лицемерие общества, которое вслух обсуждает, а на деле пользуется человеческой беспомощностью и готовностью на всё, даже на грязную работу. Прикрывая стеночкой и дырочкой то, "о чём не говорят в хорошем обществе".
Главная героиня - женщина редкой целостности характера. Она не побоялась не только трудностей новой "работы", но и осуждения со стороны родственников, подруг. Решившись на такой поступок, она не побоялась даже сказать правду о том, где она работает. В общем, фильм по моим критериям совсем не развлекательный. Вообще понравился, но рекомендовать к просмотру абсолютно всем - не буду. Фильм будет интересен людям с определённой широтой взглядов, пожалуй.

м-да....
не перестаю вам удивляться. вторая рецензия - и такое...
в общем, ближе к делу.
очень хорошая работа, поздравляю вас выполнена пусть и гротекстно, но изящно.
только вот в абзацах, где вы говорите про связь храма Сатаны и природного лона, очень много повторений. почти сплошная тавтология было бы неплохо, если бы вы подправили, благо язык ваш, по-видимому, совсем даже не скуден.
после вашей рецензии хочется фильм посмотреть хотя мое знакомство с творчеством Триера закончилось на "Танцующая в ночи". тем не менее, что-то мешает...
почти нигде не описывается сама работа Триера, операторская актерская - вообще никакая и непонятно в итоге - смотреть фильм или нет если бы вы добавили (совсем немного) была бы очень вам признательна вы - достойный рецензест, хотя бы потому, что не только написали труд на пожалуй самую неоднозначную работу Триера, но еще и красиво и художественно ее оформили "+", естественно