Вот уж не думал, что мне придётся когда-нибудь вступаться за наш Минкульт (тогда деньги на фильмы выдавало Госкино). Никаких требований политического характера они не выдвигают. Я не один, и не два фильма снял на их деньги (документальных, конечно), а наша студия - фильмов 30. В том числе и игровой - "Воробей", единственный русский фильм - участник основной конкурсной программы Московского кинофестиваля. Схема получения финансирования (раньше были лоты, теперь - гранты) такая: сначала Минкульт собирает заявки, из них формирует лоты (теперь - темы для грантов), потом на эти темы подаются заявки (для игрового кино - сценарии, для анимационного - сценарии и эскизы). После - проходит конкурс, и объявляются победители. Всё. Никаких требований "поставьте то или это" и в помине нет. Минкульт следит за: целевым расходованием средств и за сроками. Никаких вмешательств в творческий или производственный процесс нет. Люди просто не знают - Минкульт не является заказчиком, в титрах пишут "при финансовой поддержке", Минкульт тольо даёт деньги. Более того, готовый фильм никто не принимает, никаких худсоветов, ничего. Сдаёшь в красногорский РГАКФД в соответствующем формате фильм (док. обычно в Betacam Digital, даже если в HD работал, игровое - негатив и два или три позитива, наша студия их печатала после премьеры, с плёнкой мало кто теперь работает). Единственное требование - соответствие ГОСТ. Ну и всякие бумажки подписываешь, что оскорблять никого не будешь, что не будешь рекламировать экстремизм, наркоманию, курение. Но это вообще никто не проверяет, даже если фильм на широкий экран выходит.
Так что, это или пожелание заказчика (кто там - 1 канал), что вряд ли, или - восприятие режиссёра, что скорее всего.

Посмотрев "Антихриста" я, признаться, ужаснулся увиденному. Нет, ни символика, ни "мужское-женское" в чб и рапиде, ни заглатывающая бездна триеровского Эдема меня не поразили. Вру... Поразила, конечно, но не она. Интерпретация отошла, и подлинный ужас настал после осознания, что человек, конечно, не ведал, что творил, когда снимал это. Когда такие ленты выходят, это значит, что общество уже достигло того порога, когда глубинная духовная эпилепсия может быть предметом постороннего поклонения. Факт омерзительный и ужасный, особенно учитывая то, что безумие - это психология в чистом виде, которая и зрителям, и даже кинокритикам местами кажется "эстетикой, духовностью, поэзией". Подобные отождествления - вздор, кошмарное заблуждение.
А про посвящение Тарковскому... Мое мнение - боязнь эпигонства или полное непонимание. "Зеркало" Триера ничему путному не научило. Мне вообще кажется, что весь Триер - абсолютно неуклюжее подражание Тарковскому. Там, где у Андрея Арсентьевича возвышаются духовно-поэтические конструкции, Триер ставит папье-маше из естественности и пары выразительных средств (хотя и периодически кичится полным их отсутствием в своих работах). Даже естественности он "добивается" просто тем, что меняет качество пленки, т.е. визуально, какой здесь, к чертовой матери, Тарковский?! Сдобряет это своим безумием - и уже слышно мычание "интеллектуал, самобытность, поэт!". Смешно. Они настолько диаметрально противоположны, что вся демагогия, разведенная под работой страницы на три, забавна до умиления. Вспоминая сепийское, махровое полотно Зоны и расписанный всеми средствами выразительности кокон-Эдем, не могу понять, какие могут быть сравнения. Каким бы вычурным не был магнум-опус Триера, до выразительности ни Сталкера, ни Соляриса, ни какой-либо другой картины Андрея Арсентьевича он не дотягивает по всем статьям, до долговечной выразительности, крепнущей, как вино. А с "Антихристом" - проблевался... И полегчало. И отпустило. И забылось.
"Антихрист" - не поэтическое кино, и не кино даже вовсе, а просто больной по

"Надо говорить "знаю", а не "считаю" :-)))"

Я всегда отвечаю только за себя самого, так привык. А я сам не ЗНАЮ, были ли американцы на Луне или нет. Я только так СЧИТАЮ на основании прочитанных материалов.
И, кстати, материалы ваши про Луну я читал.

"Занятно, но вот есть. Амы - очень странная нация. С одной стороны, вроде и европейцы, а с другой - неудержимый зуд познания и вообще чего-то нового. Но у них с завидным постоянством начинаются работы по очередной лунной программе, потом приходит Обама (Клинтон), и всё сворачивает. Поразительно то, что налогоплательщики ПОДДЕРЖИВАЮТ траты на космос вообще, и на Луну особенно. На монент закрытия Консталейшн, её одобряли больше 70% (!) граждан страны, хотя знали, сколько она стоит. Когда Обама рвался к власти, он торжественно пообещал не закрывать программу."

Я, как уже написал выше, не ЗНАЮ, но на основании прочитанного на разных форумах фанатов (на английском языке, кстати) составил мнение о Констеллейшн как об аналоге нашего Сколково. Т.е.попил бабла. И Обама - не дурак. Он пришёл к власти от имени влиятельной группы людей и сейчас занят продвижением её (группы) интересов. Если он прикрыл Констеллейшн, то это совсем не значит, что её не следовало прикрывать.
В конце концов, исходя из вашей логики, Шаттлы американцам тоже не стоило прикрывать - это весьма высокотехнологичная программа, которая давала практические результаты. Но ведь прикрыли.

"Не, не потеря и застой. Деградация и смерть. Без всяких метафор."

Тут я с вами не согласен. Отсутствие полётов к Луне совершенно не означает смерть космонавтики. Застой - да, но смерти не будет, поскольку на орбите работы никто не свёртывает, а грузы туда кто-то должен выводить.
За имена авторов - спасибо, хотя Чертока я читал.

Это моё мнение, и имею его как хочу А может я критик, и Станиславский нервно курит в сторонке. А Бредд Питт это не показатель. Кстати, кто придумал что это супер пупер красавчик? Хотя может быть и так, я не могу судить о мужской красоте ни с какой стороны. Ну вот не нравятся мне мужчины, не моё это. Посему высказывания, Ваши про просмотр с Бредом, не ко мне. Я лучше с девушкой в обнимочку, посмотрю кино, но только не этот жалкий, и убогий сериал.
P.S И вообще, кино должно быть таким, что бы придти домой, и получить удовольствие от просмотра, расслабиться, и наслаждаться нереальной жизнью. А такого быдла я вижу на улице ежедневно , и на работе, где по набирали хохлов вечно пьяных, на рожу дебиловатых, и что то там шокающих, и таджиков по Русски не бельмеса, и ты должен ходить там, и следить постоянно, что бы работали, не жрали водку, и не воровали массово. Посему быдло сериалы меня ни коим образом не радуют.

"80 процентов россиян были не грамотны и не могли получить образования, не потому что не хотели, а в силу того, что не было для крестьян возможности,кроме церковно- приходской и то до 4 класса!!!"

Вы так не переживайте с сентября 2011 образование платным будет, и сколько % образованных будет у нас в 21 веке ХЗ.

"Крестьянские дети батрачили сызмальства."

А сейчас или во времена СССР, к чему и привела революция, думаете меньше батрачили и батрачат? Видимо вы давно были в деревне, но при этом они даааа образование получают, и бухают с 7-ми лет! (В начале века в Царской России было потребление чистого спирта 0 - 0.5 л. на человека в год, а сейчас 21)

"РАВНЫЕ ПРАВА ГОВОРИТЕ-ИЗ УМНОЙ, ОБРАЗОВАННОЙ,ТРЕЗВОЙ СТРАНЫ ????Как Вы себе представляете крестьянина в царской России со знанием нескольких языков и.т.д. ???"

Когда я говорила про равные права? А как вы себе представляете сейчас среднестатистического человека или во времена СССР со знанием нескольких языков? Многие даже на родном выражаться не умеют и писать грамотно)))

"Плохо говорите работали, а умные образованые дворяне все делали для крестьян, чтобы те были равны в правах со знатью???"

Стоп!! А причем тут вообще равные права, неужели в СССР были когда-то равные права? Вы сейчас чуствуете какое-то равноправие, о котором на каждом углу трындят? И после отмены крепостного права, которое как вы, надеюсь, знаете, отменили (а видимо зря) еще задолго до революции. Крестьяне были вольны делать что вздумается, хочешь работай - хочешь ной! И знаю это я не просто по наслышке, а по собственной семье. Мой прадед был обычным крестьянином отличившимся в 1 МИРОВОЙ (как вы там писали, Как красиво показана первая мировая вайна,прямо парад доблести,но чьей !?народа или "белых перчаток"???) и был удостоен ордена Николая 2, он был полным Георгиевским Кавалером (не удивляйтесь крестьянам такие ордена тоже давали! Только вот заслужить надо, а не ныть и причитать, как х*ево живется)и дали ему так же участок земли. На котором он ясное дело не сидел и не жаловался, а р

Фильм может не понравиться только по одной причине - из-за отсутствия мыслительных операций в собственном мозговом аппарате. Люди, привыкшие и умеющие думать, сопереживать и осознавать, не смогут плохо сказать о Цитадели. Хотя бы по той причине, что автор фильма приложил массу сил и времени, чтобы создать неоднозначный, а именно трудный фильм.
Когда я шел в кинотеатр, я отчетливо понимал, что иду не на развлекательное кино. Мне было все равно, будут ли в фильме спецэффекты. Главная мысль была такой, что 2,5 часа просмотра - это время моей внутренней работы вместе с автором и всей группой актеров. В некотором роде - это литургия искусства, где мы должны привести в действие струны своей души.
Самое сложное в жизни - это переключиться от внешних процессов и эффектов к внутренней работе. Именно такую задачу и поставил перед нами Михалков, когда снял "Утомленные солнцем". Мы, к сожалению, не приучили самих себя к тому, чтобы жить наедине с самим собой, со своей душой, со своим внутренним миром. Постоянно нам требуется какой-то внешний раздражитель: кино, концерт, шоу, новости, сплетни, скандалы, интриги, сериалы и пр. Всем этим мы наполняем свою жизнь. Внешнее становится содержимым внутреннего. И когда люди приходят в кинотеатр на Цитадель, то многие просто не понимают о чем речь, о чем фильм. Начинают обсуждать какие-то глупости: мол, исторически все было не так, немцы не срали с самолетов и т.д. Неужели людей волнует только это: видно ли, что комары компьютерные или не видно? Опять же, прямая попытка увидеть и осудить только внешнее. Мало кто хочет понять суть сюжета, драматургию фильма, концепцию автора. Мы не хотим думать, сочувствовать, сопереживать и содействовать. Это главная проблема сегодняшнего человека - не зреть в корень, не видеть и не чувствовать глубины. Михалков всеми доступными способами и формами искусства пытается достучаться до нас: ребята, фильм не о хрониках войны, а о вашей собственной душе! Загляните в нее, познакомьтесь с ней, начните видеть те вещи, которые раньше даже не замечали.
Думаю, не случайно сразу же вслед за Цитаделью пошел в прокат "Пираты карибского моря-4". Это некая издевка над правдой, над стремлением приблизиться к истине. Потом скажут: что ваш Михалков, вот Пираты такие нам сборы сделали. Вот что нужно людям, а не нуднятина про войну. И по-своему будут правы. Но правы лишь в том, что из народа успешно таким образом делают примитивное быдлецо, которое покупается на бирюльки. При всем уважении к Джони Дэпу, могу смело сказать, что Пираты карибского моря (4) - одноразовый развлекательный фильм без всякой глубины, остроты и резкости. А Цитадель - фильм, который многим предстоит переваривать и осознавать не одно десятилетие (если люди еще будут к этому способны). Сравниваю лишь их только по тому, что они пошли в прокат в одно и то же время. В нашем городе Цитадели выделяют самые маленькие залы (на 20-30 человек), а Пиратам самые большие с рекламой во весь кинотеатр. Это тоже политика: пусть люди не думают, не парятся, а лучше несут свои деньги в кассы. Безусловно, пусть в мире будет все: и развлекательное кино, и глубокомысленное кино. Не должно быть одного: резких диспропорций и дисбаланса в сторону отупения. Увы, но именно это в основном и происходит. Давайте учиться видеть суть, и тогда многое внешнее потеряет свою привлекательность по совершенно естественным соображениям.
Цитадель совершенно точно гениальный, глубокий, многоплановый и трудный фильм. Такой, каким и должен быть настоящий шедевр!

Мой комент не увидит-то никто,но яскажу. У каждого актера есть хорошие плохие и отличные работы. Джоли и Депп показали все! Пробуют новые ипостаси. Мне понравилось, не рембо, не американский пирог, не Лара Крофт и не Пираты. Но фильм замечательный, приятный. Джоли не сонная, а лишь №высокомерная")
Депп не плохо сыграл, а сыграл несколько ролей в одной, хорошо сыграл. Любители анимэ, имейте совесть, фильм не отстой и не бюджетка. Нечего поливать его, если тебе не нравится стиль автора. Захотели бы, сделали кучу крови. К примеру я ждал от "Семь жизней" очередного боевика со Смиттом, ан нет. По-началу даже не понял, не ожидал... Но работа супер! И тут тоже самое! Ведь есть реальное УГ от известных авторов, которое расхваливают направо - налево. Этот фильм не из них. +9

стоп, стоп, Никита!
Вы что пишите????
"...настоящее умение лгать и манипулировать. Это инструмент, который может служить и добру..."
послушайте меня, кто занимается этим "манипулированием сознанием неопределенного круга лиц" уже не один десяток лет:
Никогда на лжи не построишь счастья,ни своего, ни чужого- "благими намерениями вымощена дорога в Ад"...
После всего случившегося Иллюзионист натянул пружину катапульты отношений с Любимой до страшной компрессии. Так человеческие отношения не строятся. Эта пружина обязательно расправится в самый неподходящий момент.
Ложь делает проблему частью будущего, а правда-частью прошлого.
Фильм о том человеке, который делает выбор. Кронпринц, Иллюзионист, его Любимая-это люди, уже сделавшие свой выбор, а потому уснувшие, увы, в структуре отношений "свой-чужой".
Прицел режиссера фильма на полицейском инспекторе Вальтере Уле (Пол Джаматти),сыне мясника, оказавшимся рядом с тушами власти и силы. Человек в этом торжестве крови ,кишок и обмана должен не уснуть, а найти мужество остаться человеком. Не алчной скотиной, рвущейся к власти. Или к любви через смерть.
Фильм о выборе человека. И в финале картины у героя Пола Джаматти вознинет столько вопросов на грани Законность-Нравственность, что ему не позавидуешь. Вот так и бьет по мордасам оборотная сторона Ума, от которой,как известно, "горе". Не дай Бог, чтоб так вшторивало.От такого выбора мозги набекрень уходят "на раз".

Ещё одно замечание, вынесенное из фильма. Удача-это когда возможность встречается с готовностью.
В фильме это видно отлично. Когда Иллюзионист был неопытен и не готов к работе с серьезными энергиями (а отношения с Любимой-это работа с энергиями), он профукал первую возможность быть вместе.
Через пятнадцать лет герр Эйзенхайм использовал с готовностью новую возможность.
Копи опыт, дружище. Не бойся злых и подлых-это твои тренажеры. Качай мышцы, Все получится.
Аминь))))

Что за ахинея? Зачем этот рой жужжащих мух, превращающий храм в выгребную яму? Откуда это нытье про пафос, шептанья и немногословность? Кино - пластическое искусство, никто вам не обещал, что вы будете жрать вокабулярные кайфы, как в ваших любимых второсортных бродвейских пьесульках. А не умеете единомоментно воспринимать и речевую фигуру, и визуальный образ - так дробите, вот вам и сценарий дали, и сайт офиц вывесили, где все как на младенческой ладошке. Непонели? Народ, да проще разве что деревянный черенок от лопаты. И кто вообще вас просит что-либо понимать? Конечно, есть дурной артхаус, который стимулирует мозг развлекать своего владельца. И каждый развлекается в меру. Или ведет себя, как вы: "Слыш, Тамар, а я фары-то выключил? По-мому не выключил". А есть "Древо", где думать не надо совершенно, достаточно просто впитывать все великолепие неравнодушной природы. Поэтому "Древо жизни" - фильм, по своей __художественной__ мощи дающих фору любым поэтическим нетленкам - тем же Кубрику и Тарковскому. На МКФ в Каннах равных ему не было на пушечный выстрел прямо во глубину времен. Вас приглашают в собор, в храм, когда ваше место - грязная забегаловка. Не потому что вам может не понравится этот фильм, нет. Мне, например, не нравится "Пролетая над гнездом кукушки", не нравится совсем, но я не могу не высказать уважение к творческой работе Формана. Вам место в забегаловке, потому что ваш духовный достаток(основная валюта искусства) ничтожен, мелок, как газообразная копоть, удручающ настолько, что вы не можете даже просто показать уважительное отношение к главной работе этого крупнейшего художника, готовившего ее более тридцати лет. А вам что? Издали звуки потуг в этом комментарнике - и пошли. И таких, как вы, - восемь страниц смердящей грязи по поводу артхаусов, заумностей, завысостей, и тд, зверинец Крылова в своем очеловеченном варианте, истово орущий "А ВОДКА ГДЕ?! КАКИЕ НАХ НЕКТАРЫ, ЧУДИЛО ДЕЛОВОЕ???". Вот потому вы лучше в следующий раз проходите мимо. И, главное, молча. Без своих симфоний.

Итак. В данном фильме показано явно НЕ будущее, а вообще альтернативная реальность, в которой, не смотря на прорыв в технологиях, абсолютно все люди - тупые. В этом фильме все работает вопреки логике. В данном фильме, вроде бы власти знакому и с насилием, и с преступностью, но при этом в любой банк можно въехать на автомобиле и попасть на нем же ну прям сразу в хранилище (благо открыто круглые сутки на распашку), охраны у банков нет и быть не может, так как вся оперуполномоченная власть - это 3 (три) идиота, которые катаются туда сюда и не в состоянии найти в одном районе 2 людей, а когда находят их, то не в состоянии спланировать облаву. Тупость на тупости в этом фильме везде и на каждом шагу. В конце фильма пара вообще выходит перед ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ из машины, людей вокруг никого естественно, ДОСТАЮТ стволы даже не пытаясь их не палить, целуются и заходят ВДВОЕМ (без масок) ГРАБИТЬ (!!!) центральный банк...нужно полагать что банк никем не охраняется, любой может зайти и грабить сколько хочешь...возможно там даже бронестекл (да и вообще стекл) нет, ни то что тревожной кнопки. Вспоминать о тупорылостях сюжета и сценария в частности - дело не благодарное, так как фильм целиком и полностью абсурден, при чем в отрицательном смысле абсурда, так как он никак не играет фильму на руку. Одна авария автомобиля с главными героями чего стоит - маразм в чистом виде. И это не говоря о том что стилистики в фильме нет. Атмосфера не соблюдена...так и не понятно: то ли будущее, то ли невозможная параллельная вселенная (по виду конец 80-х, а машины судя по реву двигателя не то на плазме, не то на атоме работают) котоаря вот-вот свернется и взорвется из-за накопления нереальной тупости в себе. Ну и если поступки главгероя еще более-менее как то мотивированы, то поступки главгероини никак как поступками тупой малолетней идиотки (влюбленной конечно же) никак иначе обозначить нельзя, ибо хоть по сюжету им 25 лет, но ведут они себя строго по шаблону 16 летнего подростка. В общем смотреть в строго упоротом виде и только тем для кого ни логика, ни сценарий, ни актерская игра ничего не значат. В общем всем поклонникам Тимберлейка строго рекомендую.

Гы!
Я был на той премьере... Соловьев и К вырядились во фраки и стояли с черно-белыми догами .. и тд.
*Бананан* - резануло, ибо это персонаж песни Вовы Матецкого/Ю.Чернавского с диска *Банановые острова*, а Африка, он и в Африке - *Африка*... (http://lossless71.ru/other-music-styles/873-yuriy-chernavskiy-vladimir-mateckiy-prodzhekt-bananovye-ostrova-1983-edition-1995.html) Рокабилли стиль.
Таня Друбич - хорошая, после развода работала детским врачом (однокурсница моего приятеля)...
*Коммуникейн тьюб*, *Железный занавес* и пр. - сделали друг детства Геныч Донской, Витя Скерсис и Миша Рошаль (группа Гнездо*, мы вместе выставлялись в 75-м, у них в гнезде можно было поваляться - отдохнуть...))) Жив остался только Витька, в Нью Йорке...
И Хвоста знал...
Соловьев всегда работал с мелкотой, но тут... Не дети из пионЭрлагеря... Не родные ему контркультуры. Несколько перепутав хиппи, панков и концептуалистов - дал им всем новую жизнь, более ..ээ обобщенную, чем наши различия в год или пять по возрасту и стилю.
Как не смешно - *Роза* более цельная компиляция, чем Асса, взорвавшая тогда всех, как *Убить дракона* Захарова.
2 Билет - ненавижу *братков* и *простоту*, обслюнявленную музыкантами и киношниками.
(Встречал этих уродов в жизни)
Когда Танич на кухне спросил *Как вам, ребята?* (1-й диск Лесоповала, еще на кассете) - только вежливо скривил морду в угол и сказал, что *не продавал, не убивал* - хорошо..., хотя понял его, все-таки 10 лет он там провел. Не мне его судить.
Реца - чевот там описывает, но восприятие у всех, кроме некторых - не такое личное, как у меня.
Дальше - тишина...
Асса - вне рец!
Ибо не наклеишь каждому марку на лоб!
Не опишешь падающий лист...

зы. Кончайте хохло/кацапо срачи!

В оригинале фильм имеет название «Реставрация», но оно переносное и не имеет в виду Карла II, а главного героя – Дауни-мл. Жену короля звали Екатерина де Браганца и она была португальской принцессой, а не английской леди. Английского не знала и с Карлом общалась, видимо, по-испански, а, может, по-французски.
Карл был знаменитым любовником, не знающим никаких ограничений. Оценка деятельности его как монарха крайне противоречива и доходит до диаметрально противоположных оценок. Несмотря на бастардов, наследников у короля не осталось и далее правил его брат, Яков II. Бастард Карла, герцог Монмут, поднял мятеж, жестоко подавленный. За якобы участие в мятеже был отправлен на каторгу будущий капитан Питер Блад, которого судил вполне реально существовавший судья, но дело было гораздо позже, в 1685 году.
Знаменитая эпидемия чумы в Лондоне была с весны 1685 по осень 1686. Лондонский пожар был в сентябре 1686. Тут все правильно.
Отличная работа реквизиторов и костюмеров, воссозданные здания Лондона, исторические костюмы, Карл похож на себя в этом возрасте, дымокурение, карантин и маски в эпидемию. Но у всех отличные белые зубы, маникюры-педикюры, макияж в любой ситуации. Сомневаюсь, что в постель с женщиной ложились в парике, но без одежды. Мужчины были коротко стрижены, ночью носили ночные колпаки, вставая, надевали халат. Если они находились дома, то днем париков не надевали, а обвязывали голову шелковым платком.
Фильм типа «Марии-Антуанетты» С.Копполы, то есть не очень исторический, не очень замечательный, и смотреть его 10 раз никто не будет. Но хорошая игра известных актеров и мастерская работа операторов очень радуют. Фильм получил 2 Оскара за костюмы и декорации и номинации в Берлине и Британской киноакадемии. Это экранизация одноименного романа Роуз Тремейн, боюсь, что мы никогда не узнаем, кто это. Между тем, эпоха многократно описана Рафаэлем Сабатини и Джоном Диксоном Карром, а это очень известные писатели, но в Голливуде читать не умеют.

Опаньки! Я вернулся! Нафлударастили, аж сердце радуется. Итак, всем сестрам по серьгам, в очередь, в очередь!
Первое – «Я не смотрел фильм "Боевой конь". И не могу оценить рецензию. Но…» Да ё-моё! Гляньте, борцы за незыблемость кинематографических авторитетов, кино признанного и почитаемого мэтра! Можно на перемотке. Каждый второй коммент начинается с этого!

Дальше переходим на личности:

Старый 3волк: «Помню пользователя, проповедавшего схожий подход. Не оценили.» - это кто?
« Служебная этика - широкое понятие» - присоединяюсь к новичку. Понятие очень узкое и конкретное.
«То, что это не рецензия, а в лучшем случае отзыв по мотивам, место которому в комментариях или на форуме (фанфик по жизнеописанию Спилберга в пещерном разрезе - вполне себе название темы). Не раз был свидетелем, когда подобные работы без лишних слов дропались. А лишнее внимание привлекает то, что это работа модератора раздела, которая вроде бы должна быть примером для подражания.» - даже не знаю с чего начать…. Столько всего вкусного… Во-первых, рецензия — жанр художественной критики. Не больше и не меньше. И текст подходит под это определение. Может он не совпадает с Вашими критериями об идеальной рецензии, но это именно она. В смысле – рецензия. Во-вторых, Фанфик - разновидность творчества поклонников популярных произведений искусства, производное литературное произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении. Ээээ… Так что… Теперь о пагонах. Да, я Р.Модератор. И, конечно, не стану удалять свою рецензию. Но я не единственный Р.Модератор, и если мои коллеги решат, что текст не соответствует формату КК, то он будет удален. Полюбасу. Или Вы полагаете, что у нас круговая порука? Идея имела бы смысл, только… А смысл?
«Если Спилберг действительно думал схожим образом, странно, что он не догадался сделать фильм черно-белым.» - ой, еще не вечер… Может скоро выйдет режиссерская версия? Спилберг-Лукас любят такие примочки.

«3»: «Не не …Все что в рецензии - есть заведомо мишень для открытия ответного огня. Ибо является неотъемлемой ее частью. И право читателя - открывать его или нет». – Во! И я о том же. Куда вести полемику и о чем спорить - каждый выбирает сам. (дежавю).
«Позволю себе заметить, что "все остальные встретили фильм дружным ржанием" - безусловно, очень тонкая и содержательная критика.» - есть такая штука, «стилистика» называется. Так вот тонкая критика в стилистику рецензии не вписывается. Не такой задумывалась. Опять упираемся в «хотел бы видеть то, а вижу это» .
«Вот! Хороший фильм, правда? Повторюсь - фильм надо рассматривать как притчу. Батальные сцены - художественная зарисовка на тему событий, а не реконструкция. А попинать эпизоды, призванные расчувствовать зрителя, считается уже чуть ли не хорошим тоном» - эээ… стоп! Притча (или басня) это малый поучительный рассказ в аллегоричном литературном жанре, заключающий в себе моральное поучение. «Рядовой» не подходит под эту категорию. Более того. Если б фильм был снят, как «Бесславные ублюдки», т.е. «а в это время в параллельной вселенной», то нареканий он бы у меня не вызвал никаких. Но позиционируется он как исторический фильм. Более того! Как «снят по реальным событиям». И тут уже терпения никакого не хватает. А пинать «эпизоды призванные…» не только можно, но и нужно! Необходимо! Одно дело, когда воздействие на зрителя происходит тонко, завуалировано, мастерски, когда зритель сам не понимает, почему глаза на мокром месте – это мастерство! А когда пол часа крупным планом показывают слезы на лице чумазой белокурой малышки с порванным мишкой в руках или скулящего мокрого щеночка – это примитивная спекуляция. По рукам таким режиссерам. И не только.

Je ne regrette rien: «А в остальных случаях мне приходит на ум одно и то же слово по прочтении
Ваших рецензий - "smug"» - я говорю по-английски и не подумайте, что придираюсь. Но… А в каком возрасте вы покинули страну рождения, что с таким трудом подбираете слова на русском? Из ваших комментариев понял, что институт вы заканчивали еще "тут".

Всем, кого не упомянул – спсбо за комменты. Разделяю, понимаю, сочувствую.

Я лично не люблю Гоблина за его взгляды.
Пучков часто перегибает палку. Но это не означает, что я не могу с ним соглашаться по ряду вопросов, в том числе истории нашей страны.
Что касается обзора на фильм - он все верно описал.
Псевдопропаганда не понятно чего. Обиженного на СССР Акунина...
Смысл засирать историю своей страны государственными же деньгами? Я мог бы прикинуться идиотом и сделать вид, что я этого не понимаю.
К большому сожалению, такие фильмы, финансируемые государственными компаниями используются для отмывания денег (или распила, как вам удобно). Почему вы думаете, все эти компании, 20 раз провалившие в прокате свои киношедевры еще не обанкротились? Потому что у них нет цели заработать денег. Окупить бюджет - второстепенная задача, а уж тем более, когда деньги халявные, не свои. Можете меня закидать камнями, но это действительно так. Я когда в первый раз столкнулся с таким подходом в российской киноиндустрии - у меня волосы на голове дыбом встали. Возможно, не все вы мыслите экономическими категориями, но если твой бизнес не несет цели заработать денег, то у работников этого бизнеса (актеров, режиссеров, сценаристов, операторов) нет никакой мотивации, кроме просто высиживать штаны ради зарплаты. Вот у меня была только одна мотивация - получить деньги за работу и быстрее сбежать, забыть о фильме как о страшном сне. Когда как те же "пиндосы" (как вы любите их называть) в каждый киношедевр вкладывают душу, помимо исполнения обязательств по контракту.
А у нас в России тут не душу вложили, а, извините, "Х" положили.

И я от себя добавлю еще по поводу актерской игры.
Многие наверное смотрели Бесславных Ублюдков? Тот актер, который играл полковника СС Ганса Ланду - вот что значит актерская игра. Как человек говорит на 4ех разных языках. Видно, что работал ради этой роли. Посмотрите на выблядка Бондорчука, который тупо 2ух слов не может связать.
Дайте мне листочек и текстом на, к примеру, испанском языке. Я подготовлюсь и проговорю этот текст с наилучшей интонацией, которая только может быть.
Это о многом говорит про наших актеров. Как якобы они стараются. Курам на смех.
Тут комментарии ВООБЩЕ излишни.

народ схавает...
Вы схавали "РжевскогоНаполеона", "Того еще Карлосона", "Цитадель", "Новый служеюный роман" - схаваете и это, да еще и будите добавки просить.

1. Теория эволюции не отвечает на вопрос "как появилась жизнь", она отвечает на вопрос "как развивалась жизнь от одной формы к другой"

2. Ч.Дарвин понятия не имел о физических и химических принципах работы живой клетки, но это не помешало ему найти закономерности и сделать определённые выводы. Чтобы стало чуть понятнее, приведу ряд примеров. Д.Менделеев ничего не знал о структуре ядра атома и об электронных оболочках, однако это не помешало ему создать свою знаменитую периодическую таблицу, сводящую воедино химические свойства веществ, проистекающих из их физических атомных свойств. Господа Монгольфье ничего не знали о тепловом расширении воздуха и думали, будто их воздушный шар летает благодаря какому-то животному началу овечьей шерсти и соломы, но он летал! Н.Коперник и И.Кеплер ничего не зная о законе всемирного тяготения и уж тем более не понимая принципов его работы тем не менее смогли сформулировать гелиоцентрическую систему мира и законы орбитального движения планет. Продолжать?

3. Я так часто встречался с бредом, типа пендосы не были на Луне, Колумб не плавал в Америку, Цезарь на самом деле Пётр первый и так далее, что рассматривать подобные киноподелки хоть сколь-нибудь серьёзно попросту не могу. Креационисты такие смешные, особенно в деле продвижения своих бреден в народ. На днях Несси стало признанным фактом в подтверждение идиновременности создания плезиозавров и людей. Следите за новостями?

"Я болею за него не потому что он сильный и постоянно выигрывает, а потому что украинец."
--- Я а Русский и поэтому болею ПРОТИВ него Это ненормально?
"Согласна. Ему не стать легендой,потому что он уже легенда."
---Подробнее: Кто из 2х Легенда? Или у нас каждый может быть Сам Себе Легендой?
"Он хороший боксёр и этого у него не отнять."
-Отвечу цитатой: "Нет ничего точнее,чем Время. Только Время расставит всё по своим местам.."

"У меня одногрупник мастер спорта, то что ты ему предлагаешь не учится, а только спортом заниматся?? Так далеко он никуда не уедет"
---Уж как! Мастер спорта и Чемпион - разные уровни.. и речь не о его Образовании,а о том,что для Спортсмена работой в первую очередь является Спорт,а уж потом когда Спорт перестанет быть работой - тогда люди и выбирают Другой,более Гражданский профиль

"то,что спортсмен должен заниматся лишь спортом - это полнейший бред!!"
--- Для начала вспомним грамматику - "заниматЬся" - если пишешь по русски - пиши Правильно
Во вторых - Бред,это когда Спортсмен не закончив карьеру в одном уже начинает тратить Кучу времени на Другой профиль. Тем самым убивая Свой многолетний тяжелозаработанный статус и форму

"Повторюсь. Пошел бы он преподавать математику, то вы бы начали говорить"ооо..Что это за спортсмен,что преподаёт математику ботан несчасный"
--Ничего плохого в преподавании математики нет. Уж лучше,чем играть роль политической "шлюхи" на подставных мероприятиях.

Про остальное: Шахматы - не единственный показатель интеллекта.
Льюис и прочие Стали легендами не сразу,а только потому,что не сдавались(не тратили свое время вместо тренировок на всякую хрень) и за них многие Истинные фаны начинали болеть еще намного раньше,чем они стали Чемпионами.
А за Свою,хоть и слабую сборную - Болеть как Патриот - это Уважительно...
Это единственное,с чем согласен.
Именно поэтому я и болею Против него. Потому что Русский,волей судьбы рожденный и выросший в Крыму

Знаете, почему так много холода?
Потому что люди не верят.
Удобнее не верить, а доверять. Доверие - до веры- это кредит, который люди выдают друг другу, чтобы потом сделать серьезные инвестиции в отношения.
Если кредит не вернулся, а ты увидел глупость, обман или ложь - сорри, досвидос.
Доверие рождено твоей надеждой доброго результата.
Доверие имеет границу, связанную с чувством безопасности.
Человеческая гордыня превратила доверие в презерватив для сердца, оставив от надежды только одну деталь – стремление к безопасности.
Не хотят люди беременеть отношениями. Какая-то всеобщая игра на бирже «мужчина-женщина», где все стремятся к минимизации потерь, а не к отношениям. Вкладываются и в доллар, и в евро, и в юань одновременно. На бегу к следующей ставке анализируют умом, а не переживают сердцем. Или вообще не хотят отношений, никаких и ни с кем.
Чтобы переживать сердцем, нужна работа этого самого сердца. Опять работа? Ну её нах… И, ваще, чё за сердце такое?
Мы удивляемся, а чаще возмущаемся, когда человек, получивший информацию, даже отлично сдавший по ней экзамен, в жизни её не использует. Или делает такие поступки, словно отрицая то, что старательно загружал в свою голову раньше.
Почему? Да потому, что отклонение от этой информации ещё не кусало за задницу. А как укусило, начинается самое важное - переживание. Получается, что информация, не пережитая как событие, не вносит нового качества в нашу целостность. Невозможно выучиться на чужом опыте, потому что он не цепляет тебя изнутри. Ты не изменишься по-настоящему, пока не вшторит.
Переживание, соединенное с болью, закрепляет информацию в человеке гораздо эффективнее, чем радостное переживание. Переживание-это то же самое, что происходит с нетронутой фотографической бумагой, опущенной в проявитель. Свет вызывал на бумаге необратимый процесс, сделав чистый лист изображением. Переживание - это постепенное проявление и фиксирование засветки истины в нашей голове.
Тут есть одна маленькая деталь. Вера всё-таки предполагает сомнение. Если переживание опирается на проверенные и правильные принципы - это даже не вера, а знание. Знание конкретно, как маяк – под ним всё ходит ходуном и кипит – страсти, чувства, деньги, тела, мысли, а маяк не шелохнется.
Вера, впитавшая истину, это безграничный и бездонный источник силы. Это двигатель, это атомный реактор. Когда всё рушится, нет тепла и холод сковывает душу, только вера выводит людей в победители, потому что есть ориентир.
Вы спросите, а когда же этот наглец напишет про Любовь? Начал с надежды, закончил верой…
Я думаю, это Любовь – это готовность к переживанию, а потом честная работа по пути от хрупкой Надежды к громадной силе- Вере, которая обязывает снять контрацепцию с сердца. Эх, не каждый готов снять свой гандон.
Неправильно сказал - люди даже его не надевают, большинство заменяют это легким петтингом без проникновения. Потому что страшно или нет сил. Всё понарошку. И жизнь в т.ч.

Не хочу превращать обсуждение фильма в политический митинг, но выскажу только одну мысль. Те, кто утверждают, что СССР никто не разваливал, а он сам развалился, сильно кривят душой. Кризисы существуют столько же, сколько существует человечество, отменить их нельзя. Кризис в 80-х годах прошлого века в СССР действительно был (пустые прилавки, очереди и пр.) и надо было думать, как его преодолеть. Современная Европа уже много лет в кризисе, но ни одна из стран не разваливается. Просто был политический заказ из всех возможных способов преодоления тогдашнего политико-экономического кризиса СССР выбирать только такие пути, которые бы привели к развалу СССР, слишком он оскомину набил сильным мира сего. США и страны Европы очень тонко и деликатно направляли этот процесс. Не даром же пьяная компания во главе с Ельциным, как только подписали Беловежское соглашение, сразу же позвонили Президенту США с докладом о выполнении его поручения. Поскольку тема неблагодарная, сразу скажу на опережение, что "синдромом заговоров" я не страдаю. И заранее разработанного сценария по развалу СССР, тут вы правы, тоже не существовало (ежегодные планы подрывной работы были у ЦРУ с многомиллиардным бюджетом, но это другая тема, эта работа почти никогда не приносила результатов). Было только жгучее и многолетнее желание избавиться от могучей страны и всего лагеря социализма. А конкретные действия осуществлялись "по обстановке". Кстати, нечто подобное мы впоследствии увидели в развале Югославии, но там то уж вообще можно было не церемониться. А почти во всем остальном могу согласиться. Чтобы сделать СССР банкротом в экономическом плане США пришлось немало потрудиться и договориться с Саудовской Аравией (в тех условиях это оказалось возможно) уронить цены на нефть до 7-10 долл., чтобы перекрыть основной источник поступления в СССР валюты. Я считаю, что сильной держава остается до тех пор, пока она в состоянии дать отпор любому агрессору извне, и такой державой СССР был всегда, до последней минуты, поскольку РВСН оставались в боеготовности и не подвергались никаким "перестройкам".

Жена не выглядит несчастной, т.к. пока не знает, что обманута. Сын вырастет таким же (если не хуже) – он уже сейчас постоянно врёт, как жалуется учительница. Мне был неприятен образ Потапова, хотя все мы не идеальны, конечно. Но кто-то осознаёт собственное несовершенство и стремится что-то исправить. Потапов – нет. И в то же время жаль его, ведь он не знает главного счастья в жизни – взаимной искренности, доверия, неподдельной заботы о самых близких и дорогих людях.

В других работах Абдрашитова - я видела пусть не 12, но всё же 8 - чётко ощущается неоднозначность персонажей, мнений, линий жизни. Здесь мне чисто на эмоциональном уровне так не показалось. Возможно, женский взгляд на проблему) Впрочем, нет. При всей неоднозначности, в этих фильмах добро и зло всегда оставались собой, не менялись местами. Не отождествляясь при этом с определёнными персонажами – за исключением Гудионова, пожалуй) Так и здесь. Потапов есть в каждом, да и окружающие его люди не идеальны, но лицемерие остаётся лицемерием, а поддельные ценности не заменят настоящих. Поэтому очень огорчает финальная фраза рецензии.

Работа написана толково и обстоятельно, вызывает уважение такая осведомлённость. Но огорчило добродушное принятие лицемерия, неискренности – как варианта жизненного пути. Посему без оценки. Или я ошибочно трактовала мысль автора?

добрая империя. вот кажется всё я о ней написал в своих постах на майхит, а ведь не всё, далеко не всё.
такое ощущение, благодаря множеству фильмов, не только этому, что везде в сша работают чёрные, во всех сферах, как раньше они были рабы, так они сейчас везде работают. хотя не может быть что это так. просто видимо отмашка сверху - снимать больше чёрных актёров.
а для чего сделан этот фильм всё-таки? думал я пока он шёл, а я его наблюдал. не ради же показа любовной линии между коренным америкосом и арабкой. а перед этим дружбы между тем же америкосом и арабом. пожалуй поторопился я называть коренным америкосом белого - все же знают кто коренные и чё с ними сделали белые. для замирения этих категорий населения что ли? чтобы белые не были так категоричны к арабам. поэтому и разделили белого главгера и араба\арабку чёрными актёрами, играющими обслугу системы - куда ни глянь - обслуживают систему чёрные. полицейские чёрные, в системе наказания - сплошь чёрные, и не только в этом фильме, повторюсь. ну в этом фильме надо было таким образом разделить белых хозяев америки и арабов.
система везде бездушная, хоть там, хоть здесь, и кричать ей через окошко, близко не подходя естественно к нему - "это не честно!" - это так по-взрослому было, так по-преподавательскиуниверситетски.
система бездушна - кто в это верит?! если она состоит из людей, как она может быть бездушна. бездушны могут быть винтики этой системы в лице того негра за окошком, и то только как винтика системы, с 9 до 18 или какой там у него график, а головной мозг системы явно не бездушен...
а по фильму - человеку было скучно в его жизни, так скучно, что он был готов на всё - подружиться с арабом, участвовать в его судьбе, начать встречаться с арабкой - лишь бы избавиться от своей скуки. хотел научиться играть на пианино - но понял, что это не он сам хотел, а его часть в нём, которая является его бывшей женой. но сам он хотел не этого, поэтому всё никак не мог сконцентрироваться на учёбе игре на пианино, 4х репетиторов поменял и 5ю прогнал также как и 4х до неё. не его это было. а тут встретил араба, который играет на африканском барабане - вот это ему понравилось, вот этому он захотел учиться, чтобы избавиться от своей скуки.