Уважаемая Jennab,

вопрос выхода этого фильма в мировой прокат был действительно трудным по причине ограниченного бюджета, что подчеркивал и сам режиссер в своих интервью. Но, насколько мне известно режиссер картины - выходец из творческой семьи, что несомненно повлияло на род его деятельности и его работы, т.к. фильмы у него получаются о сфере искусства. Я не думаю, что когда у него зародилась идея снять фильм о Федерико Лорке, подбирая героев, он задумывался о популярности каждого из них и о том, как можно вырулить на этой популярности; люди творческие, 100%-отданные своему делу редко преследуют корыстные цели и думают о кассовых сборах, работая над фильмом. Может поэтому, мир и имеет возможность наслаждаться шедеврами. Думаю, что подбор актеров к этому фильму долго вынашивался в голове у режиссера, но произошел естественным путем в результате стечения времени и обстоятельств, что привели к встрече и положили начало съемочного процесса.
Является ли более широкая, чем ожидалось изначально, презентация фильма в мировом прокате следствием популярности исполнителя роли Сальвадора Дали - судить не могу. Но уверена, что это не был продуманный режиссером пиар-ход, иначе картина бы не состоялась.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Хотелось бы отметить великолепную игру исполнителя роли Ф.Лорка, Хавьера Белтрана, к сожалению, очень мало информации о нем. Если у вас есть ссылки, где можно узнать больше, пожалуйста, поделитесь! По одной роли сложно создать цельную картину и сделать какие-то выводы для себя об актере.

Желаю хорошего настроения от просмотра качественного кино!

НУ ребятки!!! Марк Захаров просто обезобразил , испоганил то что снял Гайдай в 1971г
это же ужас просто, никто не спорит Миронов великий актер но это не тот Остап что был в 1971г просто взяли и собрали величайших актеров кажись че и получится и именно из-за этих актером ставят рейтинг этому ужасному варианту фильма 12 стульев
но все не то Эллочка Щукина дак это вообще какой то пещерный человек показан!!!!!!!!!!!!!!
все как то урезанно не красиво прям тошно . Однозначно худшая работа Марка Захарова это да же работой нельзя назвать их просто наверное всех позвали и начали снимать,забывали уникальные моменты но все равно снимали

Странно, почти все ваши комментарии, за небольшим исключением, написаны довольно просто и лаконично. Читаешь легко, получая удовольствие. К сожалению, не могу сказать того же о ваших рецензиях. Смысл написанного доходит очень долго и порой не всегда. Раньше думал, может со мной, что не так, но судя по отзывам, я такой не один. Создается впечатление, что пишут два разных человека. Конечно, над моей писаниной тоже стоит еще работать и работать, но все же посоветую вам писать немного проще. Примерно так, как ваш последний комментарий на эту рецензию. Если есть возможность, перечитывайте написанное по нескольку раз, сразу будут заметны все лишние нагромождения, которые стоит убрать. Лично сам так и поступаю. Надеюсь, в чем-то вам помог, что желаю от всех и в свой адрес.
Удачи.

Когда я смотрел этот фильм, я уже столько рвотно-каловых высказываний про него прочитал, что ожидал увидеть нечто просто из ряда вон выходящее, однако я был приятно разочарован: с актерской работой справились все (не надо забывать, что это детская сказка), никто не недоиграл и никто не переиграл. Сразу мне вспоминается Канделаки в "Запрещенной реальности" - вот где актерская работа в полной (I) !!! Иванушка вызывает только положительные эмоции. Кузя - просто супер, кстати он - самый искренний и бесхитростный персонаж в фильме. Хочу также отметить, что фильм лишен пошлости, даже единственный поцелуй в фильме - и то снят наивно, по-детски, хотя и под крики "Горько". ИМХО, все плохие комментарии родились только потому, что фильм изрядно облили помоями во всех абсолюстно СМИ еще до его выхода на экраны. Уже перед просмотром фильма каждый знал, что идет смотреть говно, а после просмотра как-то стыдно сказать друзьям, что фильм вообщем-то нормальный, потому что они его все тоже поносят на чем свет. ЛЮДИ!!! не ищите плохого в этом фильме, ищите плохое в себе и искореняйте его там!!! А фильм посмотреть стоит... и улыбнуться

2 февраля 2010 на экраны выходит шестоий и заключительный сезон одного из самых потрясающих телесериалов современости Lost ("Остаться в Живых". В преддверии этого события на этой неделе исполнительные продюсеры сериала Карлтон Кьюз и Даймон Линделофф на своём сайте damoncarltonandapolarbear.com опубликовали 16-ый и последний постер посвящённый Lost. Советуем вам поизучать эти постеры, они несут смысловую нагрузку!

Также, Кьюз и Линделофф ответили на вопросы TVGuide.com по поводу заключительного сезона Lost. Отрывки из интервью приведены ниже.

TVGuide.com: С приближением заключительного сезона Lost, какие чувства вы испытываете?

Карлтон Кьюз: Я испытываю чувства страха и волнения. Страха за то, что вдруг зрителям не понравится наш заключительный сезон...Волнение присутствует всегда, мы принимаем нелёгкие решения, но большинству фанатов нравится то, что мы делаем, поэтому мы верим, что шестой сезон будет успешным!
Даймон Линделофф: Прежде всего волнение основано на том, что мы уже очень плотно работаем над заключительным сезоном. Слишком поздно поворачивать назад и мы не собираемся этого делать! Надеемся, что зрителям наша работа понравится также, как нам самим.

Что вы можете сказать фанатам ожидающих "нечто этакое" в заключительном сезоне?

Кьюз: Прежде всего хотелось бы пожелать реально смотреть на вещи. Конечно, мы раскроем многие секреты, но тем не менее всё равно останутся мистические, необъяснимые вещи и события. Мы хотим, чтобы эта мистика обсуждалась фанатами. Мы чувствуем, как сделать шестой сезон интересным, с нашей с Дэймоном точки зрения. Будем надеяться, что и большинству фанатов наши идеи придутс по душе.
Линделофф: полностью согласен.

Правда ли, что на вашем заключительном постере можно разглядеть некоторые события шестого сезона?

Кьюз: Да, конечно, 16-ый постер наполнен подсказками и ключами. Вы поймёте это после просмотра пары эпизодов нового сезона.

Линделофф: Вы должны смотреть на постер и вспоминать все предыдущие события в сериале, всё, что вы не сможете вспомнить - эт

Всем качать,смотреть и изучать историю своей Страны!!!!!
Очень сильный фильм!!!Считаю что это фильм-лучшая работа Тарковского.Поначалу не привычно от "серости" картинки фильма.Черно-белый цвет фильма не выносим!Хочется увидеть "краски" того времени,однако постепенно понимаешь,что те далёкие времена не такие красочные:жалкий быт крестьян и их беспомощность и низость положения,казни на площадях,насилие,убийства,набеги татаро-монгол и т.д.Чего только стоит сцена пыток татаро-монголами монаха монастыря(роль исполнил Ю.Никулин)с заливанием ему в рот расплавленного свинца.Одна сцена!!!А как впечатляет!!!И таких сцен в фильме уйма!!!Фильм очень реалистичен и правдоподобен,особенно тем кто хоть немного знает историю нашей страны того времени.Я считаю,что главный посыл фильма-это творчество человека,поиск самого себя через творчество,работа над собой не смотря на собития,поступки людей,ситуаций окружающих нас.Ну а "серость" картинки тут же изчезает без следа,когда в коце фильма Тарковский показывает настоящую красоту нашего мира!!!Вот тогда понимаешь фильм снят чёрно-белым,чтобы у зрителя был ощутимый контраст времени в котором жил и творил Андрей Рублёв с результатом его творчества,наполненного Божественной чистотой и красотой.
P.S.Настоящий фильм КОНТРАСТОВ!!!!!

Resident Evil (2002) - мне нравится начало 2000-х годов - тогда возродили зомби-муви сделав такие чудесные фильмы как 28 дней спустя, римейк Рассвет мертвецов, Зомби по имени Шон Вот и этот фильм тоже не исключение предельно мощный, интересный, страшный зомби-муви, который не хило потрепет нервы и впрыснет в вашу кровь свежую порцию адреналина

В коллекцию однозначно - гениальное, предёльно напряжённое, жёсткое и взрывное кино Он удался и как боевик, и как хоррор, и как зомби-муви нет никакой недосказанности, флэшбеки и развивающиеся события - это маленькие кусочки одной большой дьявольской головоломки мертвецы просто супер - их целая толпа, финальный монстр очень порадовал, кровь и расчленёнка тоже порадовала, начальная резня в Улье тоже порадовала и всё это действо разворачивается под звуковое сопровождение легендарного Мерилина Мэнсона - просто дух захватывает Что касается экшн-сцен, так этот фильм буквально напичкан ими Кино также радует операторской работой и актёрской игрой - настоящие профессионалы своего дела Актёры не переигрывают, а наоборот, передают своим персонажам свой характер, свою индивидуальность, не делая их штампованными и одинаковыми. Операторская работа на высоте - нет мельтяшения камеры, то чёткий правильный ракурс В общем фильму я ставлю однозначно 1000 из 100 (фильм ужасов, боевик и зомби-муви в одном флаконе высшей пробы) - только смотреть фильм надо внимательно иначе пропустите много интересного

Хорошая сказка, добрая, местами веселая, местами по-детски наивная; как любая сказка несет мораль.
Не могли не улыбнуть комментарии в стиле: "Айфон работает под водой - бред", по всему некоторые товарищи ждали фильма, основанного на реальных событиях или еще чего. Значит летающий ГАЗ 21 - не бред, а айфон который работает в воде - ага =)

Но это все лирика. Читаем комментарии, меняем жанр с комедии-боевика-драмы и т.д. на "Сказка", дружно настраиваемся и смотрим - положительные эмоции от фильма гарантированы. Ну, а реклама сейчас везде и художественные фильмы тому не исключения, это просто нужно принять как данность

Это серьёзный фильм. ОТЛИЧНЫЙ по всем параметрам - сценарий, игра актёров, операторская работа.
Не рекомендую тем, у кого образ Ивана Грозного ассоциируется только с кинокомедией "Иван Васильевич меняет профессию" - вам не сюда, тут не об этом. Картина наполнена жёсткими сценами, что добавляет реалистичности. Не берусь за точность, но Сальвадор Дали говорил примерно следующее: "Если я рисую мёртвого осла, то это МЁРТВЫЙ осёл".
Фильм для меня останется в числе избранных.
Отдельное восхищение работой Мамонова, Янковского, Охлобыстина

Рецензии плюс, она сама может всколыхнуть , не смотря на фильм. То что всколыхнул , вольно - невольно, Дарвин это серьезно. Он дал повод и не он один (ведь там были и искусители которые его толкали) что вера не нужна, а для кого то она обуза взывающая к совести, для кого то веревка - связывающая руки ворам и убийцам, многим стена отделяющая от страстей плотских.

В общем открыл ящик Пандоры. Ведь в цивилизованной Европе все так:
- Дорогая мы сегодня запускаем коллайдер , возможно образуется не большая антиматерия, я буду к ужину.
- Дорогой я сегодня устала на работе, мы снимали продолжение фильма " Упругие титьки, питьки 112 "
разогрей ужин я приду из ванны и мы вместе помолимся.
- Ничего личного Джузеппе,(ПУФ !!!) аминь.

Вот видите , они все занятые люди, все при деле, а мы с вами тут о смысле бытия рассуждаем. Дарвин дал "свободу" - вернее его учение - делать все что угодно, называя это работой.

"Он работает в одном из лучших рекламных агентств, получает много денег и ведет распутную жизнь (статус креативщика обязывает)."
Это с чего же Вы уважаемый взяли что статус креативщика обязывает вести распутную жизнь. Вы работали в крупных рекламных сетевых агентствах? Вы копирайтер? К сожалению оценка фильма весьма поверхностна.Если бы Вы копнули чуть глубже, то наверняка раскопали, что фильм снят по мотивам одноименной книги Фредерика Бегбедера, который отнюдь не последний человек в мире рекламы. Креатив подразумевает, что Вы творите, а в мире рекламы Вы продаете. Реклама должна продавать, но спросите любого рекламиста и он Вам скажет, что он не ремесленник, но творец. Вот, где разбиваются мечты. Октав, может и умеет делать тонкие умные ролики, но они просто никому не нужны, потому как не продают с первых кадров. Включите телевизор посмотрите рекламный блок и Вы увидите те же "99 франков". Фильм вопль креативщика уставшего продавать и продаваться подороже, ибо сам он прекрасно знает, какое гавно сует Вам в мозги

Про артхаус учла и исправила.Спасибо.

По поводу спойлера - не могу сказать, что он здесь вредит. Ничего неожиданного по ходу фильма не раскрывается. Скорее, здесь интересно наблюдать за самим действом. Даже после моего описания фильм смотреть будет интересно - ручаюсь.

По поводу анализа картины - мой промах. Как-то совсем забыла. Желание написать рецензию на этот фильм было вызвано не только пониманием сути фильма, но и массой отрицательно-непонимающих комментариев. Поэтому первая цель рецензии была попытаться объяснить смысл (с моей точки зрения) и заставить задуматься. Дописывать сейчас нет смысла, а потому скажу пару слов здесь. Вернее, процитирую:

"Карлос Мартин ФЕРРЕРА родился в Испании в городе Риотино в 1974 году. После школы пошел учиться режиссуре. В студенческие годы снял несколько короткометражных картин. Его работа « El Barbero» была высоко оценена критиками и отмечена наградами на нескольких кинофестивалях. В 2001, Феррера снял несколько документальных работ. "Дыра" - его первый полнометражная художественная картина.

Дебютный фильм Карлоса Мартина Феррера «Дыра» стал успешным проектом в первую очередь благодаря хорошему сценарию, великолепной игре и качественному монтажу картины. Также как и триллер "Куб" (1997), этот психологически интенсивный фильм далек от мейнстрима. Яркий сюжет - осовремененное «кафковское» похищение, плюс пуристская тщательность даже в самых мелких деталях, помогут этомой картине стать классикой ужасов."

Актер, который играет в фильме главную роль, Хауме Гарсия Ариха, не просто великолепно сыграл в постановке, но и получил специальную премию за роль Мигеля. На счету этого актера около 20 фильмов, среди которых такие, как Дневники нимфоманки /Diario de una ninfomana/ (200, Жена анархиста/Anarchist's Wife (200, Сальвадор/Salvador (2006) и др.

За замечания - спасибо. Критика по делу На будущее обязательно учту.

Рекомендация рекомендации рознь. Я не предлагаю урезать рецензию и сделать из нее породистую версию, по канонам жанра. Ночной продавец, как мне кажется, может убрать лишние (!) упоминания деталей и оставить только то, что нужно. И его авторскому стилю это не навредит.
Ночной продавец, мне видится вы человек сознательный и вас сложно увести по кривой дорожке и навязать вам свое мнение. В любом случае ваша работа остается вашей работой и все исправления не лишат ее соответствующего fingerprint'а.

хм текст сам по себе неплох...
7 звезд! и ноль доказательства. аргументация звучит двумя потоками - "потому что я так хочу" и "потому что это естественно". слабовато.
ничего нового. абсолютно. еле осилила. хотя для первой рецензии - очень неплохо.
но пунктуация... дикий ужас. вы бы хоть абзацы разделили б.
много об актерах, о книге, о "Сумерках". и ничего более. фильм вы стороной обошли. анализ очень слабый.
я не буду ставить за это оценку из чисто субъективных соображений - потому что рецензий на Новолуние пруд пруди, а кино ничем не выдающееся. но потом блин буду МИНУСЫ СТАВИТЬ НЕ ЧИТАЯ ТЕКСТА потому что лучше бы тратили силы на картины поглубже.
а у вас плохой текст, и разделить бы его да над пунктуацией неплохо бы и поработать... в целом - рецензия содержательная, хотя я и не понимаю, как можно выжать столько из этой.... из этого недокина. удивительно.
то, что вы заметили, будто писать рецензии сюда - неблагодарное занятие, замечание глупое если ваши работы будут лежать без конструктивной критики, они заржавеют.
автор, работайте над аргументацией и пунктуацией и все будет отлично

Скажу сразу - благодаря @Кинокопилке@ - я посмотрел этот фильм задолго до того, как он появился в числе номинантов на "Оскар". Ну или задолго до того, как узнал, что фильм - номинант. И честно - я до сих пор в некотором шоке: только тотальный творческий кризис мог привести к тому, что Оскара получил "Повелитель бури".

Это вовсе не значит, что фильм плохой или некачественно сделанный. Вовсе нет. Как раз фильм - сделан отлично. Режиссер Кэтрин Бигелоу проделала - и это видно по картине - немалую работу. Пусть достоверность немножко хромает в угоду кинематографу - но когда картину хочется пересматривать именно потому что поверил актерам, поверил, что работа сапера может быть интересной - а стремление выжать из каждой ситуации максимум адреналина настолько всеобъемлющим - это дорогого стоит.

Но при всех достоинствах фильма - его сложно назвать трендовым или хотя бы заметным. Он не фееричен, вот в чем штука. Возьмем навскидку "коллег" - и даже не "Апокалипсис сегодня", а что-нибудь попроще, но менее военное и оскароносное - почти все фильмы растащены на цитаты. Да бог с ними, с цитатами - кто-нибудь знал что-нибудь о картине до того, как поднялась шумиха? Не спорю - может, это дополнительное достоинство фильма. Но все же - мне кажется, это результат кризиса, что называется, "в головах".

Аниме о ценности традиций, которые мы утрачиваем в современном мире.
Ожидать многого от фильма не стоит. если вы ждете еще один шедевр, то это не совсем то.
Работы данного режиссера качественны. Хотя, конечно сие не лучшая его работа.Но сказать, что плохо язык не повернется. Довольно мило получилось.

Спасибо еще раз Сю!

Не могу не отписаться. Я этот фильм показывал на кинофестивале Дух Огня в Ханты-Мансийске три или 4 года назад. Я работал в зале пресс-показов и обеспечивал работу переводчика. Фильм настолько кинематографичен, uptodate, реален, что я не смог выйти из зала, а посмотрел его от начала до конца. хотя многие "шлаковые" заставляли меня идти "в буфет". Фильм про современную Англию и про трагедию - действительно про трагедию женщины. Фильм снят без изыска, но ,пожалуй, с выдумкой. - я про операторские решения. Скачаю, так как фильм запомнился мне, и о нем я не раз рассказывал друзьям.

60! можно прям поздравлять с юбилейной работой.
Ну, что ж, пройдемся по вашей рецензии.
"+":
- информативно, я кое-что существенное узнал о режиссере и истории картины, что несомненно поможет мне лучше ее понять,
- грамотно, поскольку есть начало и конец и плавные переходы мысли,
- несомненно есть анализ и представлен он в достаточно свободной форме - знакомство с некоторыми сценами, эпизодами из жизни режиссера, различные описания пейзажей и образов.
Все это говорит в пользу работы и характеризует ее как умный проект.
"-":
-сложность восприятия - не знаю в чем дело, в моей ли не грамотности или устройстве предложений,
-приоритет отдан сюжету, в завуалированной форме, правда, но все равно, отсюда ощущение чрезмерной описательности,
-юмора мало, рецензия тяжеловесна, это конечно больше придирка, но я был бы совсем не против улыбнуться, читая критическую статью на сатирический фильм)))

Резюмируя скажу, не мне судить ваш стиль, во всяком случае у вас, как ни у кого я всегда получаю дополнительную информацию о фильме, что позволяет мне и сделать выводы о нем, и обогатиться новой информацией. Конечно, "+"!

кхем.
"Спартак" - это четыре оскара и денежка. с одной стороны.
с другой - великолепное, добротное кино. с Дугласом, к тому же(они даже подружились н съемочной площадке))
"Спартак" - начало движения Кубрика к его фирменному перфекционизму и гигантомании.)
"Убийство" было первым и последним творением Кубрика в стиле нуар))
"Богатого" Кубрика никогда не было)) его работы почти НИКОГДА не воспринимались положительно современной ему критикой)) и почти все его работы проваливались перед тем, как стать "гениальными" там, или "культовыми".
для меня лично Кубрик никогда не начинался и не заканчивался)) если что - прокламация была просто копипастом общественного мнения.)

Прошу прощение за подростковый максимализм: не признаю большую часть цветового спектра, но лишь чёрное, белое и некоторые оттенки. По этому поводу признаю только оригиналы в качестве, своего рода, догмата и постулата. Ремейки, переделки, перезапуски, новые экранизации, безусловно, порой бывают хороши. Но ведь согласитесь, если модный или талантливый художник возьмётся переписать Мону Лизу или ещё что - нибудь, с целью представления миру своего видения нетленной работы, то, возможно, его картина и возымеет успех, но никогда не переплюнет прототип.
К сожалению не смотрел шоу и фильмы того времени, посвящённые лыцарю. Натыкался, но не решился. Однако будьте уверены, посмотрев оценивал бы их по таким же критериям, как и творение Шумахера.
Спасибо за мнение. В дальнейшей работе, если таковая будет иметь место, окажется полезным.