Нет. Я спец по банным халатикам БЕЗ пуговиц
- Смотри, чтоб брюшко сдуру не вывалилось... )
- Смотри, чтоб брюшко сдуру не вывалилось... )
— janpaul
А ремешок на што?
А ремешок на што?
Убегая... )
- Чо ж ты всё по старинке-то? Шо, не слышал про интимные подробности с оттенками? )
Убегая... )
- Чо ж ты всё по старинке-то? Шо, не слышал про интимные подробности с оттенками? )
Да хва уже бегать, встань уже где-нибудь!
Вона, в хопалке водяра стынет. Заодно об интиме погутарим
Харе флудить, я захожу посмотреть итоги, не найду ведь))
Харе флудить, я захожу посмотреть итоги, не найду ведь))
— Chevaistтссс... все ждем ахахалу с итогами
это называется "ранжирование", только по количеству голосов.
возможна ситуация, когда участника с большим количеством побед обойдет участник с большим суммарным количеством судейских голосов(конкурирующие системы оценивания не могут работать одноврененно и без иерархии подчинения).
поэтому, либо ранжирование в чистом виде, либо анализ количества судейских голосов, как вспомогательный критерий при прочих равных.
— dafafa13Это понятно. Но схема ранжирования может быть интересной по 2-м причинам:
1) участники будут бороться за каждый судейский голос и, следовательно, меньше вероятность "отписок" (да и судьи должны будут более взвешенно и аргументированно подходить к своим оценкам);
2) интрига сохраняется практически до последнего судейского голоса, т.к. даже 2 раза проигравший по числу голосов может обойти 2 раза выигравшего.
А вот если участники набрали одинаковое количество голосов (что, в принципе, тоже возможно) - можно смотреть на число формальных побед.
И для такой схемы можно было бы ввести возможность присуждения ничьей, т.е. разделения баллов между дуэлянтами: если явное превосходство одного из оппонентов - голос арбитра дает ему 2 балла, если арбитр считает рецензии равноценными, может поставить 1:1.
Это понятно. Но схема ранжирования может быть интересной по 2-м причинам:
1) участники будут бороться за каждый судейский голос и, следовательно, меньше вероятность "отписок" (да и судьи должны будут более взвешенно и аргументированно подходить к своим оценкам);
2) интрига сохраняется практически до последнего судейского голоса, т.к. даже 2 раза проигравший по числу голосов может обойти 2 раза выигравшего.
А вот если участники набрали одинаковое количество голосов (что, в принципе, тоже возможно) - можно смотреть на число формальных побед.
И для такой схемы можно было бы ввести возможность присуждения ничьей, т.е. разделения баллов между дуэлянтами: если явное превосходство одного из оппонентов - голос арбитра дает ему 2 балла, если арбитр считает рецензии равноценными, может поставить 1:1.
все это будет обсуждаться при подготовке следующего турнира
а следующий турнир будет очень крутым и атмосферным)
Это понятно. Но схема ранжирования может быть интересной по 2-м причинам:
1) участники будут бороться за каждый судейский голос и, следовательно, меньше вероятность "отписок" (да и судьи должны будут более взвешенно и аргументированно подходить к своим оценкам);
2) интрига сохраняется практически до последнего судейского голоса, т.к. даже 2 раза проигравший по числу голосов может обойти 2 раза выигравшего.
А вот если участники набрали одинаковое количество голосов (что, в принципе, тоже возможно) - можно смотреть на число формальных побед.
И для такой схемы можно было бы ввести возможность присуждения ничьей, т.е. разделения баллов между дуэлянтами: если явное превосходство одного из оппонентов - голос арбитра дает ему 2 балла, если арбитр считает рецензии равноценными, может поставить 1:1.
Тсс-с-с-с.. Если Зегостка не будет писать на Гремлинов, я не буду писать на Пепел и Алмаз ))
Тема закрыта.
У меня турнир совпал с переездом. Это гораздо напряжнее )
— Юми- Неужта в Купчино решила перебраться?!? )
Ничо, что я это... по-татарски с пятью копейками припёрси? )