Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ": Чертоги Асгарда
Сообщения (747)
- Зритель
- Sun, 11 Oct 2015 14:05:33 +0300
Стиль Тигры - это нарочитая наивность, восторженность + шутки, юмор в большом количестве + сильно замороченная образность + иногда неправильная орфография (вроде бы).
— Mefody2490Веселый вы, однако, человек 
- Киноакадемик
- Sun, 11 Oct 2015 14:11:08 +0300
Веселый вы, однако, человек
Не зря я раньше вёл в газете юмористическую рубрику... 
- Зритель
- Sun, 11 Oct 2015 14:14:32 +0300
Не зря я раньше вёл в газете юмористическую рубрику...
Это все объясняет)
- Киноакадемик
- Sun, 11 Oct 2015 14:23:42 +0300
По просьбе и по поручению разворачиваю оценки по заданиям с мультфильмами.
Все рецензии хорошие, даже обидно ставить кого-то на последнее место.
Приходится сильно субъективничать.
4 балла - Банзаю за "Бугая". Сочно и содержательно рассказал о фильме, который мне самому нравятся. Обошёлся без спойлеров. Хлёстко, весело. Уместный и ироничный заголовок (с таким прямо подмигиванием). Успешно определил жанр "комедийный нуар" и убедительно расписал, как конкретно в "Бугае" использованы его атрибуты. Из минусов - ошибочки в орфографии и пунктуации.
3 балла за "Банкет" Вэгостке. Спойлеры присутствуют (минус, но, может быть, тут и нельзя без этого обойтись), есть обоснование, чем автору понравился фильм, проникновение в исторический контекст про антиалкогольную кампанию. Знание творчества Бардина. И главное - молодец, что по такому короткому фильму такой большой текст.
2 балла Тигре за "Город героев". Сам фильм мне показался не очень интересным, но автор сумела обернуть его в красивую обёртку, даже и допустив в очередной раз женский взгляд. Эмоции, эмоции, красное словцо - всё уместно. Длинноватый заголовок, даже аляповатый. Проникновение в историю создания фильма - обосновано, но, может быть, растянуто чуток. Но собственно осмысление фильма по компонентам могло быть и побольше. Можно было даже о какой-то философии поговорить - мотивах превращения безобидного робота в боевую машину, тварь я дрожащая или право имею и так далее.
1 балл Какапо за "Гору самоцветов". Немного повторён стиль Тигры, но за Тигрой заведомо не угнаться, Хороший фильм хорошо описан, но, может быть, переборщение с эмоциями, которые выплеснуты не так талантливо, как у Тигры. Кроме того в конце вот это: "Вот про музыку ничего не сказала, про озвучку нашими замечательными артистами умолчала. Эх, стыдно. Краснею, как гранат, но пора и честь знать". Ну и зря. Я бы с удовольствием почитал. Больше того - по окончании турнира можно дописать рецензию, упомянув эти компоненты, я - только за! 
Рецензия хорошая! Но кого-то мне всё-таки пришлось ставить на четвёртое место. 
- Киноакадемик
- Sun, 11 Oct 2015 14:44:36 +0300
По заданиям с комедиями.
Шеваист и «Убойные каникулы»... 4 балла. Сам фильм мне очень нравится. Рецензия тоже не подкачала. Громадный плюс — вот за этот пассаж: «В свое время, этот фильм смог развеять опасения по поводу того, что через некоторое время мы будем целыми залами ходить на показы огромной задницы во весь экран (а если кино фестивальное - то с процессом дефекации) и самозабвенно ржать над этим». Сразу аргумент, почему автору фильм понравился. Впрочем, он привёл ещё много аргументов. Я не согласен только с тем, что фильм отчасти можно назвать светлым. Это скорее перебор. Опять же хороший объём, есть анализ, правда, не называет автор актёров по именам (принципиально?)...
Никите за «Астерикса и Обеликса» - 3 балла. Есть небольшие пунктуационные ошибки, но в целом автор постарался. Прошёлся по всем или почти всем «фишкам» фильма, многие параметры оценил. Обосновал, почему выбрал этот фильм и всё же сравнил с предыдущими частями сериала про этих героев. Из недостатков — перебор с однородными членами предложения кое-где.
Рейнарду за «Голоса». 2 балла. Настоящая находка с обвивание рецензии сюжетом про Простоквашино. С одной стороны — необоснованное. С другой — органичное. Есть оценка игры актёров, но несколько незавершённая. Оценку работы режиссёра почему-то я вообще не увидел. Размышления о сюжете и психологии-психиатрии? Весьма талантливо. Но не охарактеризована работа сценариста при этом.
Ники и «Восток есть Восток». 1 балл. Длиннющий заголовок. Автор попытался погрузиться в тему иммигрантов в Европе, их быта и психологии. В чём-то ему это удалось. Но я согласен с многими комментаторами рецензии — маловато анализа. А в начале - некий перебор с пафосом (тут всё-таки комедия). Старание видно. И то, что ему было интересно. Неравномерно оценены актёрские работы. Подробно — исполнитель главной роли, поменьше — его экранная жена и где-то там на втором плане все остальные. И снова орфографические ошибки... Немного, но они есть. Ещё по содержанию — несмотря на то, что Обет автор не давал, он кое-что пытался внести такое в стиль. И одно заигрывание с темой про викингов и Скандинавию выглядит неуместным. Про гномов и бусинки. Но только одно.
- Кинолюбитель
- Sun, 11 Oct 2015 14:54:33 +0300
По заданиям с комедиями.
Шеваист и «Убойные каникулы»... 4 балла. Сам фильм мне очень нравится. Рецензия тоже не подкачала. Громадный плюс — вот за этот пассаж: «В свое время, этот фильм смог развеять опасения по поводу того, что через некоторое время мы будем целыми залами ходить на показы огромной задницы во весь экран (а если кино фестивальное - то с процессом дефекации) и самозабвенно ржать над этим». Сразу аргумент, почему автору фильм понравился. Впрочем, он привёл ещё много аргументов. Я не согласен только с тем, что фильм отчасти можно назвать светлым. Это скорее перебор. Опять же хороший объём, есть анализ, правда, не называет автор актёров по именам (принципиально?)...
Никите за «Астерикса и Обеликса» - 3 балла. Есть небольшие пунктуационные ошибки, но в целом автор постарался. Прошёлся по всем или почти всем «фишкам» фильма, многие параметры оценил. Обосновал, почему выбрал этот фильм и всё же сравнил с предыдущими частями сериала про этих героев. Из недостатков — перебор с однородными членами предложения кое-где.
Рейнарду за «Голоса». 2 балла. Настоящая находка с обвивание рецензии сюжетом про Простоквашино. С одной стороны — необоснованное. С другой — органичное. Есть оценка игры актёров, но несколько незавершённая. Оценку работы режиссёра почему-то я вообще не увидел. Размышления о сюжете и психологии-психиатрии? Весьма талантливо. Но не охарактеризована работа сценариста при этом.
Ники и «Восток есть Восток». 1 балл. Длиннющий заголовок. Автор попытался погрузиться в тему иммигрантов в Европе, их быта и психологии. В чём-то ему это удалось. Но я согласен с многими комментаторами рецензии — маловато анализа. А в начале - некий перебор с пафосом (тут всё-таки комедия). Старание видно. И то, что ему было интересно. Неравномерно оценены актёрские работы. Подробно — исполнитель главной роли, поменьше — его экранная жена и где-то там на втором плане все остальные. И снова орфографические ошибки... Немного, но они есть. Ещё по содержанию — несмотря на то, что Обет автор не давал, он кое-что пытался внести такое в стиль. И одно заигрывание с темой про викингов и Скандинавию выглядит неуместным. Про гномов и бусинки. Но только одно.
Окай, незавершенная так незавершенная... 
В остальном, конечно, соглашусь, ведь я даже не ставил себе задачей оценивать работу режиссера, сценариста и пр., ибо... ну ибо зачем? это ведь фильм про шизофазию, снятый в виде чернушной комедии, а не какое-то там очередное откровение Стэнли Кубрика или Вуди Аллена.
- Кинолюбитель
- Sun, 11 Oct 2015 15:02:51 +0300
ПыСы. Я путаю или сроки оценивания по комедия вроде как закачиваются 10-ым числом? Или когда в реальности ждать вердикта оставшихся старейшин?
- Киновед
- Sun, 11 Oct 2015 15:20:57 +0300
А можно, пожалуйста, если не затруднит, конечно, охарактеризовать "стиль Тигры"?
— kakapoСтиль - это личность. Диапазон Тигрячих рец весьма велик и зависит от настроя, может так, а то и сяк! Может - траляля, а может и бубубу. Ну за эту рецу я бэ склонился к старому доброму траляля, чем к этому вченому варианту. А по-среднему, снайперскому, я не очень от нея жду, больше люблю кидание гранатами. 
- Киновед
- Sun, 11 Oct 2015 15:29:22 +0300
1 ТУР. ВЕРДИКТ СУДЬИ. ЖАНР мульт.
1 место - Попугаец, сказка о сказках, ну что тут расписывать, слог, дух, педагогика.
2 Ежег про Бардина. Ну мультик не антиалкогольный, а просто о социуме тех времен, да и этих тоже. Немного ошибочка. Правильно замечено, что Бардин - просто гений. Поэтому он всегда выше ежедневности.
3 Тигра очень хорошо поработала, немножко перегрузилась инфой в этот раз.
4 Бугай - малобукаф=хорошо, да там и не знаю о чем еще бы написать. Есть такое дело, что авторы сами выбирали на что писать и типа отвечают за свой выбор.
ЗЫ очень у меня мало пальцев, одна рыжесть. Вот я и не очень много расписываю.
Тема закрыта.
А можно, пожалуйста, если не затруднит, конечно, охарактеризовать "стиль Тигры"?
— kakapoСтиль Тигры - это нарочитая наивность, восторженность + шутки, юмор в большом количестве + сильно замороченная образность + иногда неправильная орфография (вроде бы).