Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ": Чертоги Асгарда
Сообщения (747)
- К.Модератор
- Tue, 03 Nov 2015 17:16:47 +0300
интересно девк..ээ ..Боги пляшут..тут хочу тут нехочу..
и где решили..открыть ветку Чат БОгов..что б мы видели..понятно что Зубочитка нехочет проигрывать..но Жан Полю ваще теперь отдувайся за двоих убывших..хвала Локи что Че тогда написал..
Тигра, не начинай опять... При чем тут, чего я хочу?
Нельзя через двое суток выкладывать рецензию, написанную другим автором, тем более ЖанПолем, плюс не поставив в известность общественность... Нельзя, и все тут
- К.Модератор
- Tue, 03 Nov 2015 17:19:03 +0300
Пробегая.
- Сразу скажу, что у меня и мысли нет спорить с Богами. Но. ))
Касаемо того, что замена Сантаны произведена слишком поздно. Вот слова одной Богини ) , которые были опубликованы в 13.35 02.11.
«Ну, я ей – имеется в виду Сантана - написала, но будет ли ответ - неясно.
Опоздавших ждем до завтра, думаю. Так как мы и судьям срок увеличили до 5-го по оцениванию рец. Но это все равно будет минус балл (опоздавшим), потому что доколе?»
По такому раскладу время на замену Сантаны истекало на переходе с 02.11 на 03.11. Я уложился, так как текст как бы Сантаны на заявленный фильм был мной опубликован 03.11 в 00.03.
Далее. Сантане красную карточку никто не вручал, её никто не дисквалифицировал. В отличие, например, от Викинга В Чистых Трусиках. )
Карочи, пусть будет минус балл за факт опоздания Сантаны, я щетаю. На более Род не согласен. ))
И о футболе, как боях без правил. )) Речь не идёт об игре рукой. Речь идёт о банальной замене, которую я на правах конунга произвёл, по моему скромному ) мнению, без нарушений. Странное дело… В первом туре замены допускались… А теперь, как говорится, дышло в 84:4? ) А, футболисты? ))
Карочи, я апеллирую к Вам, о, Боги! ))
Про себя:
- Не, ну заговор, не иначе… то баллы от одной Старейшины пропали… то говорят, мол, временем не вышел… )) Кстати, это…
Вслух:
- Футболисты! Как пахнут мокрые листья кустов после дождя? )) А, понимаю… не нюхали… 
Жан, в первом туре замены произошли почти за неделю до сроков опубликования, а не после финального свистка
- К.Модератор
- Tue, 03 Nov 2015 17:20:02 +0300
- Ну, раз я один из... )) Тогда мне и сестре - по 5 баллов, мой текст на "Игру" - вне конкурса. Омен! ) То есть, Один! Джезус, то исть.
Одним словом, с чего и начали... ))
Впрочем, считаю, разговор был не зря. Я про то, что все эти ситуёвины с викингами-лостами ) необходимо прописать в дальнейшем в Правилах.
Ещё раз - мой текст на "Игру" ранжировать не нужно. Моему Роду и Роду Какапо - по 5 баллов. Как говорится, Роды будут рады, шо Боги пошлют... )) И спасибо за бла-бла-бла. )
А вот это дело. В Правилах надо жестче все прописать, конечно
- К.Модератор
- Tue, 03 Nov 2015 17:23:02 +0300
а с другой стороны
игра есть игра..яб минусовала команды за выбывание..несмотря ни на что..так виднее и честь и достоистоинства
а я о чем? штож ты мине зубочисткой обзываешь?)))
- К.Модератор
- Tue, 03 Nov 2015 17:24:01 +0300
Не надо все утрировать и буквализировать. Просто рецензии бывают неравноценными даже у одного автора, и вдвойне странно сравнивать ненаписанную рецензию с текстом заведомо сильного автора.
— oksankiЗачет!
- Киноакадемик
- Tue, 03 Nov 2015 17:26:36 +0300
а я о чем? штож ты мине зубочисткой обзываешь?)))
— theghostkaТогда нужны выборы лидеров команд общефорумные, а потом лидеры сами приглашают к себе в команду людей, которых считают надежными и знают, что на них можно положиться по срокам) Нэ?
- Киноакадемик
- Tue, 03 Nov 2015 17:26:55 +0300
Зачет!
— theghostkaДвойка по логике, садись Повторюсь специально для тебя: То есть,у нас есть абстрактное понятие "заведомо сильный автор" и утверждение, что у каждого автора могут быть слабые и сильные рецензии. И они друг-друга исключают.
- К.Модератор
- Tue, 03 Nov 2015 17:32:12 +0300
Тогда нужны выборы лидеров команд общефорумные, а потом лидеры сами приглашают к себе в команду людей, которых считают надежными и знают, что на них можно положиться по срокам) Нэ?
— ChevaistЭто будет уже другой конкурс с другими правилами. Почему бы и нет?
- Киновед
- Tue, 03 Nov 2015 17:34:28 +0300
Двойка по логике, садись Повторюсь специально для тебя: То есть,у нас есть абстрактное понятие "заведомо сильный автор" и утверждение, что у каждого автора могут быть слабые и сильные рецензии. И они друг-друга исключают.
Здесь дело не в формальной логике, а в игровой. Жан Поль может написать - не важно, хорошо или плохо - только сам за себя, а не за другого игрока, согласно правилам. Он это уже сделал. Выбывший участник тоже мог написать хорошо или плохо, мы никогда не узнаем, хорошо он написал (бы), или плохо. Поэтому нельзя заменять рецензией ЖП ненаписанную рецензию кого бы то ни было.
Тема закрыта.
Не надо все утрировать и буквализировать. Просто рецензии бывают неравноценными даже у одного автора, и вдвойне странно сравнивать ненаписанную рецензию с текстом заведомо сильного автора.
— oksankiА тут уже начинается игра в допущения. То есть, рецензии могут быть неравноценными у всех авторов, кроме, допустим Жан Поля, так? Ведь в данном случае заведомо сильным автором признается он. То есть, мы лишили заочным решением ЖП права написать слабую рецензию. А если ему захочется, или устанет, или конь в руки покусает?
С другой стороны, если мы оставляем вероятность написания им средней проходной рецензии, то становятся невнятными объяснения про заведомо сильных авторов и тех, кто таковыми не является. А вдруг, ненаписанная рецензия Сантаны была бы гениальной, лучшей на КК? ) Парадокс) То есть,у нас есть абстрактное понятие "заведомо сильный автор" и утверждение, что у каждого автора могут быть слабые и сильные рецензии. И они друг-друга исключают.