Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Пипец (Американское садо-мазо) пипец, Kick-Ass
Сообщения (42)
- Киноакадемик
- Tue, 08 Jun 2010 15:04:44 +0400
Я Вас понял, Келевра), теперь... Вы согласились с комментом, где было много чего дополнительно, в нагрузку)
Спасибо за ответ) 
конкретизирую, я согласился с последней фразой, не особо вчитываясь в комментарий:
"только вот кому все это нужно, кроме автора?"
- Киноакадемик
- Tue, 08 Jun 2010 15:06:57 +0400
Да, всё с Вами понятно.
Кроме: зачем Вы упорно повторяете то, что уже выразили на родном русском языке)))
Вряд ли ваши представления о критике и рецензиях должны являться для меня аксиомой.
К тому же понятие "удачная статья" - вещь тоже достаточно относительная. А по сему, ссылки на свои любимые произведения не оставляю)))
это не любимое произведение. но там хороший разбор. Повторил, потому что проигнорировали. Мнение о рецензии как о жанре не мое, оно, так сказать, общее. или по вашему критическая статья не должна содержать грамотного обоснования?
"в чужой монастырь со свои уставом не ходят" - пусть решают модераторы - рецензия это или нет. как рядовой пользователь я сию работу прокомментировал.
- Р.Модератор
- Tue, 08 Jun 2010 15:19:57 +0400
Оставьте этого Автора в покое, он написал второй раз так как смог. Плохо ли, хорошо ли это уже другое дело, но требовать от него опусов в стиле Кудрявцева бессмысленно.
- Киноакадемик
- Tue, 08 Jun 2010 15:22:41 +0400
ну, да. здесь вы правы. тем не мнение, мы в разделе рецензий занимаемся отбором качества. и мой долг указать автору хотя бы на то, что он недостаточно старался, все-таки, если ты не вкладываешь душу в свой труд, то зачем, вообще, писать? а здесь, здесь ни грамма души или таланта, здесь просто сухой сарказм над теми, кто смотрит такие фильмы как "пипец".
- Киноакадемик
- Tue, 08 Jun 2010 15:24:35 +0400
Оставьте этого Автора в покое, он написал второй раз так как смог. Плохо ли, хорошо ли это уже другое дело, но требовать от него опусов в стиле Кудрявцева бессмысленно.
— SyrdonГарм уползает в конуру, преданно виляя хвостом)))
Согласен с вами, действительно, слишком много хочу.
- Р.Модератор
- Tue, 08 Jun 2010 15:24:53 +0400
ну, да. здесь вы правы. тем не мнение, мы в разделе рецензий занимаемся отбором качества. и мой долг указать автору хотя бы на то, что он недостаточно старался, все-таки, если ты не вкладываешь душу в свой труд, то зачем, вообще, писать? а здесь, здесь ни грамма души или таланта, здесь просто сухой сарказм над теми, кто смотрит такие фильмы как "пипец".
— Быстрый ДжоИ это тоже Келевра имеет право на жизнь, тем более, что написано то в целом неплохо, не фонтан конечно, но для первого раза нормально.
- Киновед
- Tue, 08 Jun 2010 15:25:30 +0400
это не любимое произведение. но там хороший разбор. Повторил, потому что проигнорировали. Мнение о рецензии как о жанре не мое, оно, так сказать, общее. или по вашему критическая статья не должна содержать грамотного обоснования?
"в чужой монастырь со свои уставом не ходят" - пусть решают модераторы - рецензия это или нет. как рядовой пользователь я сию работу прокомментировал.
попробуйте поменять темп чтения с привычного Вам на более спокойный и вы поймёте, что жизнь прекрасна))), что мысль есть даже в слове "кинокопилка"... Есть такое понятие "относительность" и я совсем не обязан получать диплом установленного Вами образца, чтобы позволить себе роскошь возомнить себя "кинокритиком" 
В моём понимании рецензия - это произведение глубоко субъективное, впрочем как и всё, что можно отнести к художественному жанру. Приятие или неприятие чего-либо - это моё личное дело и мне совершенно не важно какой у Вас в этом плане порог чувствительности. Главная мысль которую мне хотелось бы донести до Вас - ВСЕ МЫ РАЗНЫЕ! И поэтому и правота моя в правоте вашей не нуждается
- Р.Модератор
- Tue, 08 Jun 2010 15:25:59 +0400
Гарм уползает в конуру, преданно виляя хвостом)))
Согласен с вами, действительно, слишком много хочу.
Иди лучше на Тельму с Луизой почитай рецу)
- Киноакадемик
- Tue, 08 Jun 2010 15:27:16 +0400
И это тоже Келевра имеет право на жизнь, тем более, что написано то в целом неплохо, не фонтан конечно, но для первого раза нормально.
— Syrdonладно, ладно! ваше слово - закон.
по моему, я русским языком написал:
"Критик потому и называется критиком, что мнение свое он преподносит обоснованно, профессионально, с позиции знатока искусства, если угодно. Лучше писать хвалебные оды, там во всяком случае можно привести пример актера или сцены и сказать - "как это классно, меня зацепило!" Но коль уж вы беретесь за оправдание низкой оценки, то будьте любезны сделать так, чтобы вывод о дерьмовости фильма логично вырисовывался в мозгу читателя, а не преподносился как ваше личное восприятие. (-)
Чтобы не быть голословным, приведу пример удачной статьи такого рода: http://www.kinokopilka.pro/reviews/3318 "
ну, что тут не понятного?
— Быстрый ДжоДа, всё с Вами понятно.
Кроме: зачем Вы упорно повторяете то, что уже выразили на родном русском языке)))
Вряд ли ваши представления о критике и рецензиях должны являться для меня аксиомой.
К тому же понятие "удачная статья" - вещь тоже достаточно относительная. А по сему, ссылки на свои любимые произведения не оставляю)))