Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Нет повести печальнее на свете... (Помни меня) Remember Me, Помни меня
Сообщения (175)
- Киновед
- Wed, 11 May 2011 03:29:39 +0400
как раз до них-то я и дошел) просто твои "простые и очевидные" пока еще пахнут бабушкиным вареньем и пионерским лагерем) но это пройдет так или иначе)
- Киновед
- Thu, 12 May 2011 14:35:09 +0400
ты все про переживания?)) расслабься, я о другом)
зависимость - совершенно четкий и объясненный феномен психики. трипы разные, механизм зависимости одинаковый)
- Новичок
- Fri, 13 May 2011 18:04:56 +0400
Эх, тов. Алекс Гой, не в точку все ты, не в точку. =) Варенье я никогда не любил, и в лагере ни разу не был. =) Это значит, что ты дошел до кажущегося тебе самому конца в твоем саморазвитии и взглядах, а также оценке духовных и физических ценностей. =) Но на самом деле, ты не дошел - просто потому, что конца и края этому самопознанию нет. =)
- Зритель
- Sat, 14 May 2011 17:15:50 +0400
Отнюдь. Что-то я не слышал, что бы к наркоте охладевали сами собой, или чтобы лечились от "религиозной зависимости" в спецучреждениях. Все потому что онтогенез различен. В религиях превалирует потребность в сакральном и таинственном; наркотические переживания - это сплошь сомнительное удовольствие и уход от реальности (компенсаторная ф-ция). Да, и кстати - не ново религию к одной психологической зависимости сводить. Были уже такие.
"и никаких иных "духовных ценностей" религия в себе не несет просто по очевидному факту" - это о другом? Тут по моему речь не о МЕХАНИЗМе. Много на себя берешь
- Киновед
- Sun, 15 May 2011 02:30:49 +0400
Это сногсшибательный аргумент - "я об таком не слышывал" ) Это, конечно, сразу помещает оное в область научной фантастики, а сектанты по дуркам и сумасшедшие старухи-прорицательницы - это так, чисто, потемкинские крестьяне)
Кто сказал, что к наркотикам охладевают?) это откуда всплыло?) Самоаргументация?) Сам подкинул, сам прокомментировал, сам осознал свою правоту?)
Весь "онтогенез" заключается в том, что наркотики - нелегальны, а религия продается на каждому углу, как водка) поэтому результат, вроде бы, разный) но суть - одна) и то, что ты говоришь, что в религии больше того-то и сего-то, а в героине - сего-то и того-то, только подтверждает их сущностное единство твоей собственной формулировкой) иначе - где принципиальная, а не количественно-качественная разница?))
Что касается "превалирования", то от разной наркоты тоже разные приходы) И в религии так же - ортодоксы, католики, протестанты, бла-бла-бла - всех "прет" по своей теме))
- Киновед
- Sun, 15 May 2011 02:33:28 +0400
ты откуда сейчас концепцию "конца" взял?))
парни, вернитесь срочно в реальный мир)) вы там что-то из своей подсознанки понавытаскивали - хоругвей каких-то с проповедями - и сейчас мне это пришить пытаетесь)
ни про какие концы и самосход с наркотиков я вообще ни слова не говорил) хотя одна моя знакомая "сошла" сама, без ломок, "потому что больше не нужно" (с) но, в это, конечно, вы хрен поверите)
- Зритель
- Sun, 15 May 2011 07:40:33 +0400
Ать какой хитрый! Сначала разговор шел вроде бы о механизме, а потом плавно переходим на суть. Ремарка: лишний раз убеждаюсь, если чел гнидоватенький, то он будет из кожи вон лезть, доказывая гнидостность всего окружающего.
Я оттого так осторожен в оценках касательно механизмов зависимости, что не писал диссертаций по "героиновой теме" да и о механизмах протекания "религиозной зависимости" не слышивал. Оттого и обозначил реперные точки "сакральность", "уход от реальности" и прочее. Оттого и заговорил про ОНТОГЕНЕЗ, а не про МЕХАНИЗМ. Потому и пошел от противного - разве от религии не "излечиваются" сами собой"? Излечиваются, вспомним хотя бы Чехова. А от герыча?
А что по-поводу сектантов в дурках - так их там не от религии лечат, а от психических расстройств, вызванных либо предрасположенностью, либо членством в суррогатах типа "Белое Братство". Ты, подозреваю что нехотя, но верно заметил, что в дурках "сектанты ... и сумасшедшие старухи-прорицательницы".
А ведь был бы единый механизм, были бы и причины-последствия-проявления одинаковые, подобно тому как во всех типах двигателей внутреннего сгорания химическое топливо превращается в механическую работу, и никак иначе.
"Весь "онтогенез" заключается в том, что наркотики - нелегальны, а религия продается на каждому углу, как водка"..., а запретный плод сладок и религия уже приелась, потому и выбирают нынче (особенно оригиналы) первое..Но это же не так?!) А все потому, что механизмы привыкания различны. В первом случае - это патология, во втором - норма. Не берусь вникать в сути механизмов, мне достаточно разграничения на "+" и "-". Это весомая разница. Для большинства.
Что касается твоего единосущия религии и наркоты как явлений, то это сущий бред. А может трип) Можно долго и смачно доказывать твою неправоту, но я отошлю тебя к признанному секуляризованным человечеством авторитету И. Канту, который говорил, что религия и религиозность - это общечеловеческий категориальный императив. Это источник нравственности, этики, мысли - это каркас современной цивили
- Киноакадемик
- Sun, 15 May 2011 14:52:05 +0400
Я не думаю, что вера в Бога - наркотик. Та или иная система ценностей формирует личность, взгляд на мир, поведение, нравственность, то есть всё-таки созидает. Верующий человек развивается, растет духовно, наркоман же деградирует и почти превращается в животное. Фанатизм вот, может стать опиумом для народа, впрочем как и любая другая поверхностная и нетерпимая к свободе самовыражения позиция. Однако фанатизм - это еще далеко не религия, это только ширма для оправдания жестокостей и произвола.
- Новичок
- Sun, 15 May 2011 22:17:36 +0400
Вот ты сам писал в отношении твоего миропонимания: "как раз до них-то я и дошел) просто твои "простые и очевидные" пока еще пахнут бабушкиным вареньем и пионерским лагерем) но это пройдет так или иначе)"..
Из этих слов можно логично предположить, что ты тверд и уверен в своей жизненной позиции на 97%, что ты считаешь, что тебе уже некуда развиваться. =) А я пытаюсь доказать обратное. =)
Тов. Алекс, тебе срочно надо переноситься для жизни в 30-е года XX столетия. Там с такими взглядами тебе будут рады. Если ты не дошел в своей жизни даже до самых простых и очевидных вещей, то тебя надо кому-то поттолкнуть, самому себе ты уже вряд ли поможешь.