Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Сумерки (Twilight) Сумерки, Twilight, вампиры, любовь
Сообщения (225)
- Зритель
- Sat, 28 Nov 2009 17:25:29 +0300
Хотелось бы узнать, а откуда вы знаете, что вампиры непременно не должны отображаться в зеркале, и что на солнце у них смертельная аллергия? Мне казалось, что вампиры - это легенда, а следовательно любая информация о них выдумана кем-то от нечего делать! Если бы вампиры действительно существовали, и все признавали бы этот факт, то разговор об их изображении в том или другом фильме был бы вполне уместен, но их не существует! По крайней мере, никто не может подтвердить их существование! Просто этот фильм отнёсся к вампирам небанально: без всяких там крестов, осиновых колов и прочей вампирской тематики, до ужаса всем надоевшей. Я считаю, что это вполне оригинальный новый взгляд на природу таких мифических существ, как вампиры. Лично мне трудно было бы представить, что Эдвард, приглася свою девушку домой, познакомить с семьёй, приведёт её в свою комнату, дабы показать ей свой любимый, роскошный, безумно дорогой гроб! "Милая Белла, посмотри как в нём удобно! Хочешь, можешь даже прилечь - я не против!" Согласитесь, абсурд! Если на дворе XXI век, значит и вампиры должны быть современные, отличающиеся от людей не кошмарной атрибутикой, а чем-то куда более личным, что заложено в самом их естестве! В целом, фильм передал эту идею и, согласитесь, так вампиров ещё никто не изображал! А любовь, конечно, нужна, ведь именно на ней ещё держится этот мир, не так ли?..
— Lady_of_the_FlowersНу в таком случае давайте и оборотней сделаем не кусающимися, и зомбаков ненавидящих мозги и пускай вообще у нас вся нечисть будет добрая и светлая..апгрейд апгрейдом но, то что показали в фильме бред..вот с какого извиняюсь фига он светился на солнце? Я вампир – я свечусь на солнце, что то первый раз о таком вообще слышу, объяснение этому есть вообще какое нибудь? Вампир-вегетарианец это вообще просто смехота..кто такой термин то только придумал..без человеческой крови вампир коем он себя называет будет просто медленно сдыхать, животная кровь просто по своему составу не прокатит..он будет вечно голодным и злым, к тому же его сверх способности явно поуменьшатся..и внешний вид не будет таким упитанным как у одной из сестренок) короче какой то фантастический, со сверх способностями гематоман получается, а не вампир.
Легенды легендами, но от нечего делать и просто так ни одна легенда не появляется, скорее всего они пошли вследствие одного редкого заболевания – порфирии, особенно распространенного когда то в Трансильвании, наверняка из-за близкородственных отношений. В первую очередь больным ей ни в коем случае нельзя было показываться на солнце. Об этой болезни известно не мало, расписывать не буду. Почти весь термин «вампиризм» туда можно внести. Относительно темы зеркал - существует масса точек зрения конечно, и то, что зеркало отражало душу человека, а по поверьям вампир души не имел, вампиры отражаются в зеркале, но не любят его и разбивают - оттого, что в амальгаме содержится какой-то процент серебра, на который у вампира аллергия, в зеркале они видят свое настоящее отражение, и оно их очень пугает, в следствии они его просто избегают, считается, что зеркало утягивало энергию, и конечная, но не самая последняя это «его проклятье» и таким образом его очень легко вычислить, в любом случае зеркала они не любили по крайней мере.
«А чем-то куда более личным, что заложено в самом их естестве!» честно, смысл не понятен, что может быть личное, заложенное в естестве? Насчет любви соглашусь, но это не обязательно лю
- Киновед
- Sat, 28 Nov 2009 23:38:07 +0300
да! мы против дискриминации по расовым, половым и мифологическим признакам! долой стереотипы о вампирах! теперь хочу фильмы про Деда Мороза - транссексуала, русалок - наркоманок и злых ведьм, подрабатывающих стриптизершами. 
- Зритель
- Tue, 01 Dec 2009 20:09:24 +0300
Ну в таком случае давайте и оборотней сделаем не кусающимися, и зомбаков ненавидящих мозги и пускай вообще у нас вся нечисть будет добрая и светлая..апгрейд апгрейдом но, то что показали в фильме бред..вот с какого извиняюсь фига он светился на солнце? Я вампир – я свечусь на солнце, что то первый раз о таком вообще слышу, объяснение этому есть вообще какое нибудь? Вампир-вегетарианец это вообще просто смехота..кто такой термин то только придумал..без человеческой крови вампир коем он себя называет будет просто медленно сдыхать, животная кровь просто по своему составу не прокатит..он будет вечно голодным и злым, к тому же его сверх способности явно поуменьшатся..и внешний вид не будет таким упитанным как у одной из сестренок) короче какой то фантастический, со сверх способностями гематоман получается, а не вампир.
Легенды легендами, но от нечего делать и просто так ни одна легенда не появляется, скорее всего они пошли вследствие одного редкого заболевания – порфирии, особенно распространенного когда то в Трансильвании, наверняка из-за близкородственных отношений. В первую очередь больным ей ни в коем случае нельзя было показываться на солнце. Об этой болезни известно не мало, расписывать не буду. Почти весь термин «вампиризм» туда можно внести. Относительно темы зеркал - существует масса точек зрения конечно, и то, что зеркало отражало душу человека, а по поверьям вампир души не имел, вампиры отражаются в зеркале, но не любят его и разбивают - оттого, что в амальгаме содержится какой-то процент серебра, на который у вампира аллергия, в зеркале они видят свое настоящее отражение, и оно их очень пугает, в следствии они его просто избегают, считается, что зеркало утягивало энергию, и конечная, но не самая последняя это «его проклятье» и таким образом его очень легко вычислить, в любом случае зеркала они не любили по крайней мере.
«А чем-то куда более личным, что заложено в самом их естестве!» честно, смысл не понятен, что может быть личное, заложенное в естестве? Насчет любви соглашусь, но это не обязательно лю
Мне казалось фильм не про болезни, когда-то там распространённые и практически забытые, а про вампиров - существ мифических, бессмертных! Не про людей, короче! И здесь мне кажется Стефани Майер всё-таки преуспела! Ну, появился бы очередной фильм с кровожадными вампирами, несчастными жертвами и бла-бла-бла в том же духе... Кого-нибудь это впечатлило? Таких фильмов вагон и маленькая тележка, и никто их особо не расхваливает! Есть, конечно, "Дракула" по Брэму Стоккеру и "Интервью с вампиром" с двумя голливудскими красавчиками в главных ролях, но! "Сумерки" действительно всполошили народ! И это отрицать не приходится, потому что обсуждают их практически все, значит что-то необычное, нетрадиционное в них действительно есть, а нравится-не нравится - это дело вкуса, поэтому глупо называть плохим то, с чем ты попросту этически не согласен! Книги являются бестселлерами, во время сеансов фильмов кинозалы переполнены - всё это говорит само за себя! Людям нравится! Даже нет, не так... МНОГИМ ЛЮДЯМ нравится, а с этим спорить трудно! Всё-таки не такой уж у нас глупый и безвкусный народ! Да и таких историй раньше не было, а я люблю новизну, люблю людей, которые умудряются привнести что-то новое в, казалось бы, уже гиблую и давно избитую тематику! Так что Стефани Майер - молодец! Придумала красивую историю и вернула у подростков и молодёжи интерес к чтению, который весьма заметно снизился после последней части Гарри Поттера!
- Зритель
- Wed, 02 Dec 2009 16:27:39 +0300
Мне казалось фильм не про болезни, когда-то там распространённые и практически забытые, а про вампиров - существ мифических, бессмертных! Не про людей, короче! И здесь мне кажется Стефани Майер всё-таки преуспела! Ну, появился бы очередной фильм с кровожадными вампирами, несчастными жертвами и бла-бла-бла в том же духе... Кого-нибудь это впечатлило? Таких фильмов вагон и маленькая тележка, и никто их особо не расхваливает! Есть, конечно, "Дракула" по Брэму Стоккеру и "Интервью с вампиром" с двумя голливудскими красавчиками в главных ролях, но! "Сумерки" действительно всполошили народ! И это отрицать не приходится, потому что обсуждают их практически все, значит что-то необычное, нетрадиционное в них действительно есть, а нравится-не нравится - это дело вкуса, поэтому глупо называть плохим то, с чем ты попросту этически не согласен! Книги являются бестселлерами, во время сеансов фильмов кинозалы переполнены - всё это говорит само за себя! Людям нравится! Даже нет, не так... МНОГИМ ЛЮДЯМ нравится, а с этим спорить трудно! Всё-таки не такой уж у нас глупый и безвкусный народ! Да и таких историй раньше не было, а я люблю новизну, люблю людей, которые умудряются привнести что-то новое в, казалось бы, уже гиблую и давно избитую тематику! Так что Стефани Майер - молодец! Придумала красивую историю и вернула у подростков и молодёжи интерес к чтению, который весьма заметно снизился после последней части Гарри Поттера!
— Lady_of_the_FlowersНу о чем с вами вообще можно говорить, если даже судя по таким фильмам как «Дракула» и «Интервью с вампиром» в первую очередь вы упоминаете о «голливудских красавчиках», а не допустим об актерском мастерстве того же самого Гэри Олдмена). Хах! Никто особо не расхваливает, какая самоуверенность!) Да тот же самый «Другой мир» вышел на экраны в 2003! году, а его рейтинги на копилке не падают, в отличии от «Сумерек», даже не дотянувших до него!) Это вам говорит вообще о чем-нибудь? Да, безусловно «Сумерки» всполошили народ, только в основном своей тупостью о псевдо вампирах.
Я еще раз повторяю, что каждый миф имеет свою «почву», не появляется на пустом месте, и очень глупо было засветить в фильме инфу о вампирах, которую главная героиня так «внимательно» изучала, видимо, не до конца ее изучила и сама автор этой книжонки. Относительно нравится, да, нравится, в основном женской аудитории, любящей мелодраматические сюжеты и воплощение на экране образа «настоящего, преданного, любящего мужчины». Это МЕЛОДРАМА, фантастическая..и таких историй полным полно и пруд пруди, кстати советую посмотреть «Кейт и Лео» - намного интереснее. Ну не знаю, как там насчет снижения читаемости и наоборот, женщины все равно так и так у нас любят читать подобного рода романы, разрекламировали бы другой, читали бы точно так же, а может быть даже и лучше.
- Зритель
- Thu, 03 Dec 2009 00:36:15 +0300
Ну о чем с вами вообще можно говорить, если даже судя по таким фильмам как «Дракула» и «Интервью с вампиром» в первую очередь вы упоминаете о «голливудских красавчиках», а не допустим об актерском мастерстве того же самого Гэри Олдмена). Хах! Никто особо не расхваливает, какая самоуверенность!) Да тот же самый «Другой мир» вышел на экраны в 2003! году, а его рейтинги на копилке не падают, в отличии от «Сумерек», даже не дотянувших до него!) Это вам говорит вообще о чем-нибудь? Да, безусловно «Сумерки» всполошили народ, только в основном своей тупостью о псевдо вампирах.
Я еще раз повторяю, что каждый миф имеет свою «почву», не появляется на пустом месте, и очень глупо было засветить в фильме инфу о вампирах, которую главная героиня так «внимательно» изучала, видимо, не до конца ее изучила и сама автор этой книжонки. Относительно нравится, да, нравится, в основном женской аудитории, любящей мелодраматические сюжеты и воплощение на экране образа «настоящего, преданного, любящего мужчины». Это МЕЛОДРАМА, фантастическая..и таких историй полным полно и пруд пруди, кстати советую посмотреть «Кейт и Лео» - намного интереснее. Ну не знаю, как там насчет снижения читаемости и наоборот, женщины все равно так и так у нас любят читать подобного рода романы, разрекламировали бы другой, читали бы точно так же, а может быть даже и лучше.
Я ничего не имею против "Дракулы" и "Интервью с вампиром" - считаю, что это неплохие фильмы, снятые, кстати, по хорошим книгам! А вот в книге "Сумерки" главная героиня, пытаясь найти информацию про вампиров, с самого начала замечает, что сходство нулевое и никакого подобия с "потомками Иуды" у её кумира нет! В этом-то и вся суть! Я всё ж таки отталкиваюсь от замысла книги, а не от фильма, в котором, конечно, для кассовости что-то убавили, что-то придумали... Так всегда! Кстати, если уж вспоминать об "Интервью с вампиром", то главный герой тоже сначала ненавидел свою вампирскую сущность и питался крысами! И никто за это не ругал ни создателей фильма, ни легендарную Энн Райс! Просто он в конце концов сдался, а Карлайл Каллен смог себя перебороть и создал себе подобных! Вот и всё! И я не являюсь поклонницей сопливых мелодрам и карамельных сюжетов! Вовсе нет! Мне интересно то, что действительно чем-то цепляет! А "Кейт и Лео" я смотрела много раз, но так и не полюбила... Вот уж, мне кажется, фантастический сюжет - они из разных времён, между ними более ста лет прогресса и т.д. и т.п. И вы действительно думаете, что они друг друга по-настоящему поймут? Это что-то типа сказки про Тарзана, только в более красивой интерпретации! Все девушки в глубине души хотят романтики, всем бы хотелось, чтобы у них был свой Эдвард Каллен (Роберт Паттинсон здесь не при чём, я про книжного героя), так почему это сразу плохо, глупо и слезливо-сопливо? Конечно, парням было бы прикольнее, если бы в фильме было много крови, ужасов, а в конце все бы переубивались! А чувства... Чувства - это для недалёких девушек, которые ничего в этой жизни не понимают, у них ведь одна любовь на уме!... Так?..
- Зритель
- Fri, 04 Dec 2009 17:43:15 +0300
Я ничего не имею против "Дракулы" и "Интервью с вампиром" - считаю, что это неплохие фильмы, снятые, кстати, по хорошим книгам! А вот в книге "Сумерки" главная героиня, пытаясь найти информацию про вампиров, с самого начала замечает, что сходство нулевое и никакого подобия с "потомками Иуды" у её кумира нет! В этом-то и вся суть! Я всё ж таки отталкиваюсь от замысла книги, а не от фильма, в котором, конечно, для кассовости что-то убавили, что-то придумали... Так всегда! Кстати, если уж вспоминать об "Интервью с вампиром", то главный герой тоже сначала ненавидел свою вампирскую сущность и питался крысами! И никто за это не ругал ни создателей фильма, ни легендарную Энн Райс! Просто он в конце концов сдался, а Карлайл Каллен смог себя перебороть и создал себе подобных! Вот и всё! И я не являюсь поклонницей сопливых мелодрам и карамельных сюжетов! Вовсе нет! Мне интересно то, что действительно чем-то цепляет! А "Кейт и Лео" я смотрела много раз, но так и не полюбила... Вот уж, мне кажется, фантастический сюжет - они из разных времён, между ними более ста лет прогресса и т.д. и т.п. И вы действительно думаете, что они друг друга по-настоящему поймут? Это что-то типа сказки про Тарзана, только в более красивой интерпретации! Все девушки в глубине души хотят романтики, всем бы хотелось, чтобы у них был свой Эдвард Каллен (Роберт Паттинсон здесь не при чём, я про книжного героя), так почему это сразу плохо, глупо и слезливо-сопливо? Конечно, парням было бы прикольнее, если бы в фильме было много крови, ужасов, а в конце все бы переубивались! А чувства... Чувства - это для недалёких девушек, которые ничего в этой жизни не понимают, у них ведь одна любовь на уме!... Так?..
— Lady_of_the_FlowersХех..неплохие???) да это шедевральные фильмы, с прекрасной режиссерской и актерской работой! А книги то собсно читали? Если честно, то логики никакой я не вижу в ваших ответах, «у ее кумира нет» кумир – предмет слепой привязанности или поклонения, так получается тогда по вашим словам никакая это не любофф, а поклонение!?) «Просто он в конце концов сдался, а Карлайл Каллен смог себя перебороть и создал себе подобных!» - кого это еще он создал? Вы видно и «Сумерки» то плохо смотрели..
Относительно «Интервью с вампиром» ответ писался выше, цитирую – «без человеческой крови вампир коем он себя называет будет просто медленно сдыхать, животная кровь просто по своему составу не прокатит..он будет вечно голодным и злым, к тому же его сверх способности явно поуменьшатся». Насчет «Кейт и Лео» - да хоть 200 лет прогресса, с чего это вы взяли, что они не поймут друг друга? Мужчины с прекрасными манерами по крайней мере всегда нравились женщинам, и не согласиться, что они вымирающий вид язык не повернется, но не об этом фильме сейчас вообще речь.
Нет, я ничего против романтики и любви не имею, но приплетать сюда фиг пойми каких существ и называть их «вампирами» бред просто. «Чувства - это для недалёких девушек, которые ничего в этой жизни не понимают, у них ведь одна любовь на уме!» - сами то хоть поняли, что написали? При чем тут чувства и любовь? Вещи то это разные..
- Зритель
- Fri, 04 Dec 2009 20:30:24 +0300
Хех..неплохие???) да это шедевральные фильмы, с прекрасной режиссерской и актерской работой! А книги то собсно читали? Если честно, то логики никакой я не вижу в ваших ответах, «у ее кумира нет» кумир – предмет слепой привязанности или поклонения, так получается тогда по вашим словам никакая это не любофф, а поклонение!?) «Просто он в конце концов сдался, а Карлайл Каллен смог себя перебороть и создал себе подобных!» - кого это еще он создал? Вы видно и «Сумерки» то плохо смотрели..
Относительно «Интервью с вампиром» ответ писался выше, цитирую – «без человеческой крови вампир коем он себя называет будет просто медленно сдыхать, животная кровь просто по своему составу не прокатит..он будет вечно голодным и злым, к тому же его сверх способности явно поуменьшатся». Насчет «Кейт и Лео» - да хоть 200 лет прогресса, с чего это вы взяли, что они не поймут друг друга? Мужчины с прекрасными манерами по крайней мере всегда нравились женщинам, и не согласиться, что они вымирающий вид язык не повернется, но не об этом фильме сейчас вообще речь.
Нет, я ничего против романтики и любви не имею, но приплетать сюда фиг пойми каких существ и называть их «вампирами» бред просто. «Чувства - это для недалёких девушек, которые ничего в этой жизни не понимают, у них ведь одна любовь на уме!» - сами то хоть поняли, что написали? При чем тут чувства и любовь? Вещи то это разные..
Начнём с того, что книги я читала! Я вообще по натуре больше люблю читать, чем смотреть! А вот вы, видимо, "Сумерки" не читали, следовательно сюжет знаете весьма не полно, иначе поняли бы, почему Эдвард для Беллы своеобразный кумир! Да и что тут вобщем-то плохого, когда ты превозносишь любимого человека? Мне кажется, что и в реальной, не книжной жизни такое очень часто происходит, особенно, когда тебе 17 лет! И потом сам Эдвард существенно отличается от всех остальных молодых людей, и совсем не потому, что он вампир! Но это трудно пересказать - нужно прочесть... Что касается фразы «Чувства - это для недалёких девушек, которые ничего в этой жизни не понимают, у них ведь одна любовь на уме!», то это скорее риторический вопрос, адресованный к вам в следствие того, что уж больно часто вы негативно отзываетесь об излишней чувствительности и меладраматичности, которая подходит только девушкам! И неужели у нас такие чёрствые молодые люди, что фильмы про любовь их не просто не трогают, а вызывают отвращение?... Вампиры, оборотни и всё прочее - это только обрамление сюжета, для создания таинственности, мистики, необычных обстоятельств, в которые попадает обычная девушка, которой открывается такой мир, в который раньше она никогда бы не поверила! А в центре всё-таки любовь! И любовь, надо сказать, сильная, красивая, настоящая, очень чувствительная и эмоциональная! А вы... Привязались к несоответствию вампиров с мифами о них!
Приведу аналогию. Если вспомнить средние века, то целые народы считались варварскими, их боялись, с ними воевали, но цивилизованными их никто не считал! Прошло время, и эти народы образовали весьма цивилизованные европейские страны! Италия, Испания, Япония, Германия - все эти страны в недалёком прошлом жесткие агрессоры, а теперь! А теперь их уважают, с ними сотрудничают... Понимаете, о чём я? А мифы всегда будут просто мифами! Сказки для детей, дабы они не гуляли по ночам! 
Или вы в Бабу-Ягу и Лешего с Кикиморой тоже верите? 
А ведь несколько веков назад люди в это серьёзно верили! Нужно разб
- Киновед
- Fri, 04 Dec 2009 20:54:36 +0300
"особенно, когда тебе 17 лет!", - ключевой момент) Чего ж вы тогда полемику тут разводите? Сказали бы сразу, что фильм этот пригоден исключительно для наивных 17-летних девушек - никто бы с вами и спорить-то не стал))
Кстати, на днях ознакомился с "Новолунием"...что сказать? Даже и не знаю - до того все плохо...
Но вы все же посмотрите - наверняка понравится
P.S. И не надо тыкать очередным перлом в духе "не ваш жанр" и т.п. Мелодрамы и прочее "про любофф" смотрю с огромным удовольствием - если, конечно же, фильм действительно хороший и позволяет это самое "удовольствие" получить. К слову, таких картин огромное множество - почему бы и вам их не посмотреть? Не исключено, что поймете, почему это ваши любимые "Сумерки" имеют такой низкий рейтинг и столько негативных отзывов
- Зритель
- Fri, 04 Dec 2009 22:19:55 +0300
Начнём с того, что книги я читала! Я вообще по натуре больше люблю читать, чем смотреть! А вот вы, видимо, "Сумерки" не читали, следовательно сюжет знаете весьма не полно, иначе поняли бы, почему Эдвард для Беллы своеобразный кумир! Да и что тут вобщем-то плохого, когда ты превозносишь любимого человека? Мне кажется, что и в реальной, не книжной жизни такое очень часто происходит, особенно, когда тебе 17 лет! И потом сам Эдвард существенно отличается от всех остальных молодых людей, и совсем не потому, что он вампир! Но это трудно пересказать - нужно прочесть... Что касается фразы «Чувства - это для недалёких девушек, которые ничего в этой жизни не понимают, у них ведь одна любовь на уме!», то это скорее риторический вопрос, адресованный к вам в следствие того, что уж больно часто вы негативно отзываетесь об излишней чувствительности и меладраматичности, которая подходит только девушкам! И неужели у нас такие чёрствые молодые люди, что фильмы про любовь их не просто не трогают, а вызывают отвращение?... Вампиры, оборотни и всё прочее - это только обрамление сюжета, для создания таинственности, мистики, необычных обстоятельств, в которые попадает обычная девушка, которой открывается такой мир, в который раньше она никогда бы не поверила! А в центре всё-таки любовь! И любовь, надо сказать, сильная, красивая, настоящая, очень чувствительная и эмоциональная! А вы... Привязались к несоответствию вампиров с мифами о них!
Приведу аналогию. Если вспомнить средние века, то целые народы считались варварскими, их боялись, с ними воевали, но цивилизованными их никто не считал! Прошло время, и эти народы образовали весьма цивилизованные европейские страны! Италия, Испания, Япония, Германия - все эти страны в недалёком прошлом жесткие агрессоры, а теперь! А теперь их уважают, с ними сотрудничают... Понимаете, о чём я? А мифы всегда будут просто мифами! Сказки для детей, дабы они не гуляли по ночам! Или вы в Бабу-Ягу и Лешего с Кикиморой тоже верите? А ведь несколько веков назад люди в это серьёзно верили! Нужно разб
Еще бы я это читала, хватило экранной версии) вот только на политику еще не хватало переходить) хотя и тут вы путаете грубо, это уже прогресс называется, эволюция, он основывается тоже на чем то, а не берется с потолка! Любовь любовью, да, мне тоже когда то было 15-16 лет, не скажу, что так уж мечталось как всем о любви, все, что сейчас хочу сказать уже писано-переписано раз 200, и то, что в первую очередь это фильм о любви, да, а не о вампирах, их тут совершенно глупым образом приплели просто для создания необычной атмосферы, да! Вы просто не можете понять или вам это просто не интересно в силу возраста или еще чего, что глупо так коверкать всю историю о вампирах (которая тоже не с потолка взялась!), и в то же время показывать в фильме как ее еще и изучают! В том то и дело, что она во многом одинакова, и на солнышке к примеру они там не блестят! Спор бессмыслен, посмотрите этот же фильм через годика 4, возможно тогда и взгляните на него, и игру актеров (к слову фальшивую) под другим углом.
Ммм..рецензия неплохая, хоть и не развернутая, ясно только одно - это не кино про вампиров, а банальная мелодрама, якобы вампирская тематика тут задействована на мой взгляд только для того, чтобы поднять старую, проверенную сюжетную линию из серии "он другой, она другая - им нельзя быть вместе, но не смотря ни на что они любят друг друга, преодолевая все препятствия и невзгоды", которая в частности и привлекает женскую аудиторию. В общем у этого сюжета уже есть своя ниша в киноиндустрии и своих поклонников она непременно найдет, и возраст я думаю тут не важен. Про вампиров могу отдельно добавить, что получились они никудышные, ладно, сделали их вегетарианцами, допустим, но отражения в зеркале были, на солнце у них вообще аллергия по идее должна быть, хотя какая вообще может быть аллергия, когда днем они спать должны, а уж про "макияж" я вообще молчу, выбелили лица до шеи и хватит, а как это забавно смотрится в процессе фильма как то наверное не подумали
.
— VioletХотелось бы узнать, а откуда вы знаете, что вампиры непременно не должны отображаться в зеркале, и что на солнце у них смертельная аллергия? Мне казалось, что вампиры - это легенда, а следовательно любая информация о них выдумана кем-то от нечего делать! Если бы вампиры действительно существовали, и все признавали бы этот факт, то разговор об их изображении в том или другом фильме был бы вполне уместен, но их не существует! По крайней мере, никто не может подтвердить их существование! Просто этот фильм отнёсся к вампирам небанально: без всяких там крестов, осиновых колов и прочей вампирской тематики, до ужаса всем надоевшей. Я считаю, что это вполне оригинальный новый взгляд на природу таких мифических существ, как вампиры. Лично мне трудно было бы представить, что Эдвард, приглася свою девушку домой, познакомить с семьёй, приведёт её в свою комнату, дабы показать ей свой любимый, роскошный, безумно дорогой гроб! "Милая Белла, посмотри как в нём удобно! Хочешь, можешь даже прилечь - я не против!" Согласитесь, абсурд! Если на дворе XXI век, значит и вампиры должны быть современные, отличающиеся от людей не кошмарной атрибутикой, а чем-то куда более личным, что заложено в самом их естестве! В целом, фильм передал эту идею и, согласитесь, так вампиров ещё никто не изображал! А любовь, конечно, нужна, ведь именно на ней ещё держится этот мир, не так ли?..