Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Обсуждение фильмов → Сумерки (Twilight) Сумерки, Twilight, вампиры, любовь

Сообщения (225)

Lady_of_the_Flowers

Вампиры людей не едят вообще то). Я в предыдущем сообщении не утверждала, что вампир не должен светиться на солнышке, а спрашивала, цитирую «вот как журналист, так сказать вы мне можете обосновать - почему это к примеру он светился на солнышке? А? Аргументы к этому вообще есть? И к слову где еще написано вообще такое о вампирах?», аргументы из каких либо источников, понимаете? Не возможно ляпнуть просто, что мол я свечусь на солнышке, я вампир, объяснения этому нет вообще!! Насчет сериала «сверхъестественное» ничего не скажу, смотрела давно и лишь пару серий, не шедевр..
«А чем-то куда более личным, что заложено в самом их естестве!» честно, смысл не понятен, что может быть личное, заложенное в естестве? Вы, так и не ответили кстати..

— Violet

Под естеством я имела ввиду саму природу вампиров. То, какие они сами по себе без всей этой атрибутики: гораздо сильнее и быстрее людей; люди чувствуют, что они опасны, но при этом они весьма притягательны для людей. Это даже на уровне каких-то инстинктов. Думаю, с этим вы спорить не станете. Во всех фильмах вампирши красавицы, а к вампирам девушки так и льнут. И неважно светятся они на солнце (что ж вам это так приелось) или нет. Есть же что-то более личное, что отличает вампиров от людей. Иначе вампиры были бы теми же самыми людьми, которые просто пьют кровь и ведут ночной образ жизни. Я даже про их бессмертность не упомянула, потому что по всем основным легендам они легко убиваемы.
Насчёт "Сверхъестественного" хотелось бы с вами не согласиться - у сериала очень много поклонников. Если вы посмотрели пару серий и вам не понравилось, то либо вам попались не очень интересные серии, либо вы смотрели не с начала и вам было просто не интересно, либо вы не любитель такого жанра, но говорить, что это не шедевр, мне кажется, слегка некорректно!
По большинству признаков вампиры из "Сумерек" вполне схожи с представлениями о них в разных легендах.
1)Вампиры питаются человеческой и/или животной кровью
2)Вампиры похожи внешне на людей, отличаются бледностью, которую принято называть "интересной"
3)У Вампира всегда холодные кожа, сердце и взгляд
4)Классический, можно сказать консервативный стиль в одежде вампиров одна их характерных особенностей
5)Вампиры следили за своей внешностью и этого у них не отнять
6)Вампиры испокон веков любили находиться в обществе, в местах скопления народа и мнение о том, что они живут на кладбищах ошибочно
7)Вампиры наиболее активны именно в ночное время, но активность эта не проявляется в скитании по темным подворотням и аллеям, они ходят в клубы, кино, театры и так далее
coolМногие представляют их как воспитанных, галантных, с изысканными манерами, следящих за своей внешностью существ
9)Консервативность взглядов, классика в одежде, особенность в предпочтениях, своенравность
10)Вампи

SAYBON
  • SAYBON
  • Новичок
  • Mon, 07 Dec 2009 13:01:43 +0300

я посмотрел первую и вторую часть,фильм успокаивает,иногда просто нужно смотреть такие фильмы.мы привыкли к более злому и бешенному,а тут целая семья так доброжелательна к людям,это так непривычно.мы ждем ненависть и много злости,а здесь все спокойно на счет этого.Я от фильма в восторге!!! thumbsup

131313131313131313131313131313
  • Violet
  • Зритель
  • Mon, 07 Dec 2009 19:11:05 +0300

Под естеством я имела ввиду саму природу вампиров. То, какие они сами по себе без всей этой атрибутики: гораздо сильнее и быстрее людей; люди чувствуют, что они опасны, но при этом они весьма притягательны для людей. Это даже на уровне каких-то инстинктов. Думаю, с этим вы спорить не станете. Во всех фильмах вампирши красавицы, а к вампирам девушки так и льнут. И неважно светятся они на солнце (что ж вам это так приелось) или нет. Есть же что-то более личное, что отличает вампиров от людей. Иначе вампиры были бы теми же самыми людьми, которые просто пьют кровь и ведут ночной образ жизни. Я даже про их бессмертность не упомянула, потому что по всем основным легендам они легко убиваемы.
Насчёт "Сверхъестественного" хотелось бы с вами не согласиться - у сериала очень много поклонников. Если вы посмотрели пару серий и вам не понравилось, то либо вам попались не очень интересные серии, либо вы смотрели не с начала и вам было просто не интересно, либо вы не любитель такого жанра, но говорить, что это не шедевр, мне кажется, слегка некорректно!
По большинству признаков вампиры из "Сумерек" вполне схожи с представлениями о них в разных легендах.
1)Вампиры питаются человеческой и/или животной кровью
2)Вампиры похожи внешне на людей, отличаются бледностью, которую принято называть "интересной"
3)У Вампира всегда холодные кожа, сердце и взгляд
4)Классический, можно сказать консервативный стиль в одежде вампиров одна их характерных особенностей
5)Вампиры следили за своей внешностью и этого у них не отнять
6)Вампиры испокон веков любили находиться в обществе, в местах скопления народа и мнение о том, что они живут на кладбищах ошибочно
7)Вампиры наиболее активны именно в ночное время, но активность эта не проявляется в скитании по темным подворотням и аллеям, они ходят в клубы, кино, театры и так далее
coolМногие представляют их как воспитанных, галантных, с изысканными манерами, следящих за своей внешностью существ
9)Консервативность взглядов, классика в одежде, особенность в предпочтениях, своенравность
10)Вампи

— Lady_of_the_Flowers

Ну вот, ответили, такого нет, в фильме тоже я ничего вразумительного не обнаружила, получается это огромный киноляп тогда.. Еще относительно ее увлекательного поиска по «загугливанию», откуда она таких то псевдо демонов, - ночи к слову!! (хотя это вообще другая история) набрала! В той же самой Индии насколько я знаю самыми распространенным является Ракшас. Это все история, легенды, если придумываешь «отсебятину», то хотя бы удосужься ее зрителю разжевать. Насчет «Сверхъестественного» мое мнение, что это обычный молодежный мистическо-надуманный телесериал, помесь Баффи с X-Files, но опять таки, нить не туда уходит). Относительно притягательности, да вот как то не думаю, что особо то они были притягательны для людей, если учитывать тот факт, что они кровопийцы, скорее наоборот, это вампиры притягивали к себе своих жертв, и к слову ничего "личного" у вампиров нет, такой трактовки даже нет! Отличие от людей есть, да – проклятие к примеру, но никак не «что то личное»)). Опять таки возвращаясь к теме питания..на такую семейку немало то кровушки даже животной нужно было, бандероли что ли заказывали по почте?))) Насчет того, что у кого то там просыпаются инстинкты напиться крови это к слову гематоманией называется.

Lady_of_the_Flowers

Ну вот, ответили, такого нет, в фильме тоже я ничего вразумительного не обнаружила, получается это огромный киноляп тогда.. Еще относительно ее увлекательного поиска по «загугливанию», откуда она таких то псевдо демонов, - ночи к слову!! (хотя это вообще другая история) набрала! В той же самой Индии насколько я знаю самыми распространенным является Ракшас. Это все история, легенды, если придумываешь «отсебятину», то хотя бы удосужься ее зрителю разжевать. Насчет «Сверхъестественного» мое мнение, что это обычный молодежный мистическо-надуманный телесериал, помесь Баффи с X-Files, но опять таки, нить не туда уходит). Относительно притягательности, да вот как то не думаю, что особо то они были притягательны для людей, если учитывать тот факт, что они кровопийцы, скорее наоборот, это вампиры притягивали к себе своих жертв, и к слову ничего "личного" у вампиров нет, такой трактовки даже нет! Отличие от людей есть, да – проклятие к примеру, но никак не «что то личное»)). Опять таки возвращаясь к теме питания..на такую семейку немало то кровушки даже животной нужно было, бандероли что ли заказывали по почте?))) Насчет того, что у кого то там просыпаются инстинкты напиться крови это к слову гематоманией называется.

— Violet

Я думаю, что когда Стефани Майер писала свою сагу, она безусловно отталкивалась от реальных легенд и мифов. Многое всё-таки совпадает. Что касается светящихся на солнышке бледных телес вампиров, то я думаю, этот ход был придуман не случайно. Ей просто надо было как-то объяснить, почему вампиры никогда не показываются в солнечную погоду, почему они предпочитают именно сумерки. В то же время днём они всё-таки должны появляться, чтобы внешне мало чем отличаться от людей. Вот и решила она, что было бы неплохо придумать такой ход, что солнце для них не смертельно, но именно оно выдает их, как говорится, с потрохами! ))) Хотя, мне кажется, что уместнее было бы, если бы они на солнце, например, покрывались ожогами, которые бы потом проходили в темноте. Но это уже вопрос вооображения и личного видения каждого. В остальном вампиры всё-таки похожи на своих мифических прототипов. Что касается животных, то, да, им их, наверное, много надо, чтобы насытиться. В книге Каллены на охоту уезжают далеко, в те леса, где водится крупная дичь - им её меньше надо и надольше хватает, в фильме этого просто не показали. Сцена поиска информации в интернете тоже выглядела по-другому, многое из описанного я сама лично читала на разных сайтах. Так что создатели фильма во многом обестолковили сценарий, если можно так сказать! smile

131313131313131313131313131313
  • Violet
  • Зритель
  • Tue, 08 Dec 2009 19:10:30 +0300

Я думаю, что когда Стефани Майер писала свою сагу, она безусловно отталкивалась от реальных легенд и мифов. Многое всё-таки совпадает. Что касается светящихся на солнышке бледных телес вампиров, то я думаю, этот ход был придуман не случайно. Ей просто надо было как-то объяснить, почему вампиры никогда не показываются в солнечную погоду, почему они предпочитают именно сумерки. В то же время днём они всё-таки должны появляться, чтобы внешне мало чем отличаться от людей. Вот и решила она, что было бы неплохо придумать такой ход, что солнце для них не смертельно, но именно оно выдает их, как говорится, с потрохами! ))) Хотя, мне кажется, что уместнее было бы, если бы они на солнце, например, покрывались ожогами, которые бы потом проходили в темноте. Но это уже вопрос вооображения и личного видения каждого. В остальном вампиры всё-таки похожи на своих мифических прототипов. Что касается животных, то, да, им их, наверное, много надо, чтобы насытиться. В книге Каллены на охоту уезжают далеко, в те леса, где водится крупная дичь - им её меньше надо и надольше хватает, в фильме этого просто не показали. Сцена поиска информации в интернете тоже выглядела по-другому, многое из описанного я сама лично читала на разных сайтах. Так что создатели фильма во многом обестолковили сценарий, если можно так сказать! smile

— Lady_of_the_Flowers

«Так что создатели фильма во многом обестолковили сценарий, если можно так сказать!» - вот и ответ) фильм – бестолковый), о книге речи мы здеся не ведем). Но, с другой стороны я чертовски хорошо понимаю их, такой пиар ход, как говорится, – плохо, хорошо - не важно, лишь бы говорили, да деньги собирались! smile

Lady_of_the_Flowers

«Так что создатели фильма во многом обестолковили сценарий, если можно так сказать!» - вот и ответ) фильм – бестолковый), о книге речи мы здеся не ведем). Но, с другой стороны я чертовски хорошо понимаю их, такой пиар ход, как говорится, – плохо, хорошо - не важно, лишь бы говорили, да деньги собирались! smile

— Violet

Вот именно это и обидно!.. Я уже писала кому-то, что фильм посмотрела практически сразу, как он вышел, а книгу прочла спустя год - многое, естественно, уже позабылось. И так мне понравилась эта история (именно "Сумерек", потому как сейчас дочитываю уже 3-ю часть саги - неплохо, но уже не то), что я как-то совсем по-новому на неё взглянула. Пересмотрела фильм, в чём-то, конечно, разочаровалась, но общее впечатление от книги наложилось и на фильм - там тоже было, чему порадоваться. Поэтому мне становится как-то обидно, когда говорят, что всё это тупость и нудный бред, который совсем не годится для нормальных людей. Всё ж таки это неправда! И потом, книги же тоже писала не девчонка. Всю эту историю придумала замужняя женщина, воспитывающая сыновей - зрелый, так сказать, человек. Может быть, фильм бы тоже был неплох, если бы не изображал урывки из первоисточника. А денег, конечно, срубили много, в этом полностью согласна. Жаль, что в наше время большинство фильмов снимаются именно ради кассовых сборов, а не ради вклада в искусство. Подошли бы серьёзнее и основательнее к тем же самым "Сумеркам" - гядишь, и поклонников у фильма было бы больше, а отзывов отрицательных - меньше. Но это, как говорится, уже совсем другая история...

Vaghir

Хотелось бы узнать, а откуда вы знаете, что вампиры непременно не должны отображаться в зеркале, и что на солнце у них смертельная аллергия? Мне казалось, что вампиры - это легенда, а следовательно любая информация о них выдумана кем-то от нечего делать! Если бы вампиры действительно существовали, и все признавали бы этот факт, то разговор об их изображении в том или другом фильме был бы вполне уместен, но их не существует! По крайней мере, никто не может подтвердить их существование! Просто этот фильм отнёсся к вампирам небанально: без всяких там крестов, осиновых колов и прочей вампирской тематики, до ужаса всем надоевшей. Я считаю, что это вполне оригинальный новый взгляд на природу таких мифических существ, как вампиры. Лично мне трудно было бы представить, что Эдвард, приглася свою девушку домой, познакомить с семьёй, приведёт её в свою комнату, дабы показать ей свой любимый, роскошный, безумно дорогой гроб! "Милая Белла, посмотри как в нём удобно! Хочешь, можешь даже прилечь - я не против!" Согласитесь, абсурд! Если на дворе XXI век, значит и вампиры должны быть современные, отличающиеся от людей не кошмарной атрибутикой, а чем-то куда более личным, что заложено в самом их естестве! В целом, фильм передал эту идею и, согласитесь, так вампиров ещё никто не изображал! А любовь, конечно, нужна, ведь именно на ней ещё держится этот мир, не так ли?..

— Lady_of_the_Flowers

вот это пять!))))
а ты в курсе, что ты - всего лишь аватар и регистрация, и что, скорее, тебя выдумал кто-то от нечего делать, потому что у вампиров есть хотя бы аналог в природе)

что касается фольклорных вампиров, неплохо бы изучить вопрос генезиса мифа, прежде чем ляпать про "выдумал от нечего делать" mrgreen

hilander
  • Hilander
  • Кинолюбитель
  • Thu, 10 Dec 2009 05:18:42 +0300

Понапридумывали священных коров ((( Что за табу? Если всегда придерживаться существующих правил и традиций, будем жевать одну и ту же жвачку. И после Толкина все эльфы и гномы будут одинаковыми, а Ведьмак так никогда и не родится. Скукота.

ps пора тему на форуме организовать wink

kustodiev
  • kustodiev
  • Киновед
  • Thu, 10 Dec 2009 16:46:48 +0300

*протирает экран от плевков*
я смотрю, я напоролась на агрессивного фаната!! biggrin
ладно. допустим, фильм очень крут. просто бэст ов зэ бэст. и вот есть такие всякие людишки, которые ничего не поняли и не видят всей глубины.
так расскажите, чем он так необычен, хорош и прочее. или вам намного проще, когда некто предъявляет претензии тупо сказать нечто вроде "ну ты лох" и все, поговорили?
оригинальный сюжет в нем, да? тогда вы не знакомы с кинематографом, иначе знали бы, что о подобных амурах накатали уже не один шедевр.
актеры классно сыграли? это вопрос. если им надо было изображать тормознутых людей без признаков интеллекта на лице и легким налетом дебилизма, то тогда не спорю, они просто блестяще справились.
любофф и чуйства? ну любовь у ребят, прямо скажем, невнятная какая-то. ощущение такое получилось, будто сценарист не смог придумать, почему они влюбились. типа едой от девочки пахло. и диалоги у них просто искрометные. или вам кажется, что "ты мой личный сорт героина" и "лев - ненормальный мазохист" - это лучшие в мире афоризмы? biggrin фкантакте их написать не забыли??

ну? скажите мне, чем он такой классный, а?
это совершенно простой вопрос, дайте на него нормальный ответ. без попыток обстрелять меня ващей глубиной
а то... "летающие собаЩки"... "унитаз"...
"Вы ,надеюсь, недостаточно хорошо прочли толковый словарь..."
и потом мне же еще и говорят,что мои комментарии бессвязны. mrgreen
что за бредятину вы несете, милая?
честное слово, "ну ты лох" было бы весомее. wink

Lady_of_the_Flowers

Вот это да! Не была на сайте всего пару дней, а уже целая страница новых комментариев готова! Должна вам признаться, милая Violet, что "подожгли" мы публиком своим, как вы очень точно выразились "пиршеством ума"! И, честно говоря, я весьма довольна, потому что наконец-то обсуждение фильма ушло от банальных "Роберт Паттинсон - такой красавчик..." или "Я тАк завидую Белле!.." Вот это я понимаю - живая, настоящая дискуссия, кому-то нравится, кому-то нет... Останусь при своём мнении: история мне по-прежнему нравится, задумка хорошая, книга тоже, а фильм... Ну, это же просто фильм! Кого хоть как-то зацепило, прочёл книгу и окончательно оформил своё мнение, кого не зацепило - действительно незачем тратить время, наверное... По крайней мере, это было бы разумно!
Что касается конкретно фильма, то действительно недочётов много. Показать на экране любовь, при которой тебя просто необъяснимым образом тянет к своему избраннику, не давая даже возможности сопротивляться, действительно очень сложно! Это в книге Белла описывает свои мысли и чувства, а на экране должно быть действие, слова, поступки, эмоции наконец! Вот и получилось так, что воспринять всерьёз эту любовь несколько трудновато! Но это просто такая специфика. Актёры сыграли, безусловно, не гениально, но о какой гениальности можно говорить если всем им едва по 20? Талант есть талант, без него никуда, но его нужно развивать, а на это нужно время, нужно приобрести опыт. Актёрское мастерство вырабатывается с годами, редко у кого "гениальные" роли выпадают на период юности. Что касается визуального и аудио- ряда, то тут, мне кажется, всё в норме - хорошая музыка, красивые небанальные пейзажи. Это несомненно удачная сторона фильма. Так что не за чем всё-таки ругать "Сумерки" - люди старались, старались как могли - вот, что получилось! Я призываю всех отойти от комментариев: "Идиотское кино...", "Фильм для тупых...", "Слишком подростковое и слишком девчачье..." Всё это уже не в новинку! Давайте говорить не о том, какой должен быть уровень интеллекта зрителя, а о слабых и

Добавить комментарий