Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "В ПОИСКАХ СЛАВЫ": Замок короля (завершен) турнир рецензий, судейская, Конкурс
Сообщения (418)
- Р.Модератор
- Wed, 29 Oct 2014 21:56:40 +0300
На самом деле, в примечании к заданию я писала, чтó я имею в виду, говоря "критически-аналитический", чтобы адепты не подумали, что надо писать разгром (некоторые под критическим понимают именно это). А вообще, наверное, да, как-то маловато пространства для маневра. Но в свою защиту хочу сказать, что Черный Дракон вообще кричал "2000 - достаточно! С пробелами!" 
- Киновед
- Wed, 29 Oct 2014 22:20:30 +0300
На самом деле, в примечании к заданию я писала, чтó я имею в виду, говоря "критически-аналитический", чтобы адепты не подумали, что надо писать разгром (некоторые под критическим понимают именно это). А вообще, наверное, да, как-то маловато пространства для маневра. Но в свою защиту хочу сказать, что Черный Дракон вообще кричал "2000 - достаточно! С пробелами!"
хвост прикрутить черному дракону за такую скупость! 
- Киноакадемик
- Thu, 30 Oct 2014 22:41:37 +0300
СУДЬЯ КРАСНОЙ КОМАНДЫ
1) Мертвый идальГА в кальсонах janpaul - 1 место и 6 баллов.
Рецензия получилась действительно в академическом стиле. Информативная, но не перегруженная. Привлекающая внимание, вовлекающая читателя в своеобразный диалог, пусть и с одной стороны. Тыкающая носом в то, что считал важным автор. Терминология ловко вплетена в текст и читается легко, не вешается на веки пудовыми гирями. При этом нет восторгов с фейерверками или топтания по фильму грязными сапогами – оценка действительно нейтральная, но при этом эмоциональная, детальная и интересная. Наличие фирменных приемов автора идет на пользу тексту, освежает его. Вообще, написано стильно и ровно, хочется перечитать. Отличное сочетание выполнения задания и качества написания.
2) РозАЛекС - 2 место и 5 баллов .
В случае выполнения именно этого задания дракона, я бы оставил два места – шестерку баллов дал бы Жану и по четверке РозАЛекС и нИк...То, потому что сложилось ощущение, что только мертвый идальго знает, что такое академически-описательный стиль. Ну, или он ему просто близок. Но такого варианта нет, поэтому РозАЛекС получает 2 место. Резко контрастируют тяжелое вступление и быстрая, легкая концовка, поэтому получилось неровно, хоть и прочиталась рецензия достаточно просто. Плюс в том, что она короче, чем у нИк...То, поэтому не успевает усыпить. Неформальности в общении с читателем меньше, чем в рецензии Жана, но она есть, и текст не успел превратиться в конспект, поэтому и 2 место.
3) нИк...То - 3 место и 4 балла.
Причина, имхо, исходит из не совсем точного понимания задания дракона. «Академически-описательный, с нейтральной оценкой» текст это не текст «отстраненно-нейтральный», так что в этой несомненно хорошей рецензии задание дракона считаю невыполненным. Мало эмоций, нет привлечения читателя, нет дискуссии. Рецензия «тяжелая», как лекция, которую читают с кафедры монотонным голосом. Информативность большая, даже слишком большая. В таком случае, ее бы следовало «разбавить» каким-нибудь интересным приемом преподнесения, как делают лекторы, чтобы студенты не позасыпали. Есть классные детали, очень интересные факты, но они потерялись в масштабах самой рецензии. Предыдущие работы куда увлекательнее.
- Администратор
- Fri, 31 Oct 2014 01:56:50 +0300
СУДЬЯ БЕЛОЙ КОМАНДЫ
Следует отметить, что все участники справились с заданием и написали очень неплохие рецензии, уложившись в весьма ограниченный объем.
3-е МЕСТО
Никитич - "Волшебный зонт" (фильм "Укол зонтиком" ).
По-моему, лаконичность - не ваш "конёк". Вам явно не хватило простора, чтобы развернуться. Свое отношение к фильму и к Пьеру Ришару Вы выразили достаточно четко. К сожалению, не могу сказать того же об анализе фильма.
Поэтому - 4 балла.
2-е МЕСТО
Fairyvendy - "Индиана Джонс на пенсии, или Сакральная интерпретация эскапизма" (мультфильм "Вверх" ).
Вам также не хватило пространства для полета. Это заметно. Однако рецензия стройная, четкая, анализ присутствует. На мой взгляд, чуть-чуть переборщили с ориентацией на Бога и пафосностью. Это очень индивидуально. Далеко не у всех (включая меня и моих близких) мультфильм вызвал такие ассоциации.
В итоге - 5 баллов.
1-е МЕСТО
Openyourmind - "Мечтают ли горцы об электроовцах?" (фильм "Горец-2- Оживление" ).
Здесь - прямое попадание "в самое яблочко". Все четко: ни прибавить, ни отнять. Критический анализ, не смотря на небольшой объем теста, вполне исчерпывающий - разнесли в пух и прах по всем пунктам. И все это легко, изящно и с юмором.
Бесспорные 6 баллов.
- Кинокритик
- Fri, 31 Oct 2014 10:16:37 +0300
хвост прикрутить черному дракону за такую скупость!
Да фиг это Шниперсону прикрутишь!! Он его открутит и сразу за 2000 симвооов толканет и его!!!)))
- Кинокритик
- Fri, 31 Oct 2014 21:06:28 +0300
СУДЬЯ ЧЕРНЫХ
краткий вердикт:
Чев - 6 баллов
Тигра - 5 баллов
Виркин - 4 балла
Сега - 3 балла
Зегостка - 2 балла
ПС: бремя забот не дает пока живописать все нюансы ваших трудов, позже появится обоснование баллов и подробности. 
- Р.Модератор
- Sun, 02 Nov 2014 00:32:00 +0300
Список судей на 4 круг:
СУДЬИ БЕЛОЙ КОМАНДЫ:
1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
Участники Белой команды:
1. Никитич
2. Опэн
3. Тигра
4. Виркин
5. Сергастра
Список фильмов: http://www.kinokopilka.pro/playlists/1249298
Дата публикации рецензий: 8 ноября до 23:59
Сроки оценивания рецензий - 11 ноября до 19:00
СУДЬИ ЧЕРНОЙ КОМАНДЫ:
1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
Участники Черной команды:
1. Сега
2. Зегостка
3. Вэнди
4. Розалекс
5. Инкогнито
Список фильмов: http://www.kinokopilka.pro/playlists/1249522
Дата публикации рецензий: 8 ноября до 23:59
Сроки оценивания рецензий - 11 ноября до 19:00
- Киноакадемик
- Sun, 02 Nov 2014 08:48:32 +0300
Ждем золоченых торрентов)
- К.Модератор
- Sun, 02 Nov 2014 08:59:55 +0300
Кавказскую плэнницу хачу.... 
Тема закрыта.
СУДЬЯ БЕЛЫХ
Вечер добрый! Надеюсь, никого не задержала? Хочу сразу высказать претензию дракону, даже под страхом ожога от огненного дыхания или щелчка хвостом: нельзя требовать невозможного, даже от таких бывалых рыцарей. "всесторонний и детальный, но емкий анализ, разбор проблематики картины и ее объективная оценка", и все это в 2500 знаках? Не смешите мой судейский парик!
В общем, большинство "огрехов" предложенных текстов готова списать на некорректно сформулированное задание. Однако не могу не отметить, что мое понимание самой идеи анализа существенно отличается от распространенного на сайте. В моем представлении, анализ подразумевает сведение описательности и субъективности к минимуму, и наличие некого системного принципа - парадигмы, модели, системы координат - в рамках которого анализ осуществляется. Именно по этой причине отдаю первое место, и 6 баллов, рецензии fairyvendy - за наличие четкой парадигмы, в рамках которой раскрывается критически-аналитический взгляд на мультфильм. Да, сама "точка отсчета" спорная, но принцип применен безупречно.
Второе и третье место я бы поделила, но мне это строжайше запретили
Посему второе место и пять баллов уходят к Openyourmind - исключительно за остроумие (удачное название и шикарная находка про статью "Загубленные сиквелы" ). В данной рецензии слишком велик описательный и оценочный компоненты, текст разрозненный, нет структуры.
Третье место, четыре балла - Никитич и рецензия на фильм "Укол зонтиком". Думаю, аргументировать детально нет необходимости - много эмоций и субъективности ("фильмом я доволен на сто процентов" ) в ущерб анализу. И все же, как мне показалось, что именно этот участник больше всего потерял от искусственного ограничения объема текста. Вот эту рецензию бы "дорастить", и из нее мог выйти приличный качественный текст.