Ленин. Неизбежность

Вот и не надоело гебельсовские тезисы повторять? И что же тогда педантичные немцы в 41г ни одного документа не показали, такая бы бомба была против СССР

Показали, только американцы, когда разгромили архивы немецкого МИДа. Надо быть в курсе темы, а не читать советские книжонки 20-х годов. https://artefact.org.ua/history/groshi-dlya-lenina-hto-finansuvav-bilshovitskiy-perevorot.html

Фигня!
В ситуации когда работает принцип "прочих равных" нет смысла выделять один конкретных эпизод финансирования госпереворота! Поскольку ЛЮБОЙ ПЕРЕВОРОТ всегда имеет внешних "инвесторов".
Например, переворот у нас, на Украине, в 2014г - инвесторы = ЕС + США. Но в отличии от переворота 1917г в России, который таки сумел стать настоящей революцией, наши "элиты" все слили, обломали и растоптали народную инициативу в угоду "инвесторам", ради чуждых нам программ.

Поэтому сама тема "большевиков финансировали" - ЭТО ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ! Всех революционеров финансируют, но очень мало кто из них умеет "выстрелить" так, чтобы стать настоящими звездами и остаться в доброй памяти людей.
Впрочем, точно также как и со стартапами - все более-менее перспективные стартапы получают финансирование, но мало кто из них может качественно "выстрелить" и вырасти во что-то существенное и востребованное.

Возможно Вы на улицу выходили за деньги, но многие сотни тысяч выходили за идею: прогнать Президента-вора и его банду. К сожалению, пришел другой Президент-вор, который наживался на войне. Классический принцип: революцию сделал народ, а её плодами попользовался негодяй. И я очень надеюсь, что доживу до того времени, когда его посадят в тюрьму (если он не сдохнет раньше)
_________________
Теперь насчет Ленина. Я в сотый раз повторяю: в России в 17 году была только одна революция: буржуазная. В ноябре 17 года, случился госпереворот. Это очень легко доказать даже без немецких документов: в отличии от революции, госпереворот не пользуется у населения большой популярностью. Обратите внимание: когда к власти пришли большевики, они контролировали территорию меньше Московского княжества в период его формирования. Всю остальную территорию они завоевывали или с помощью обмана, или с помощью силы, или с помощью того и другого. Примеров могу назвать очень много.
_________________
А насчет того, что "нет смысла выделять один конкретных эпизод финансирования госпереворота", то Вы очень умаляете этот "незначительный" эпизод: он привел Российскую империю к развалу и проигрышу в Первой мировой войне. Я думаю, немцы давно так выгодно не вкладывали деньги и хорошо потешились за счет русских. Посему Вторую мировую можно считать некоторым образом реваншем русских над немцами.

Возможно Вы на улицу выходили за деньги, но многие сотни тысяч выходили за идею: прогнать Президента-вора и его банду. К сожалению, пришел другой Президент-вор, который наживался на войне. Классический принцип: революцию сделал народ, а её плодами попользовался негодяй. И я очень надеюсь, что доживу до того времени, когда его посадят в тюрьму (если он не сдохнет раньше)
_________________
Теперь насчет Ленина. Я в сотый раз повторяю: в России в 17 году была только одна революция: буржуазная. В ноябре 17 года, случился госпереворот. Это очень легко доказать даже без немецких документов: в отличии от революции, госпереворот не пользуется у населения большой популярностью. Обратите внимание: когда к власти пришли большевики, они контролировали территорию меньше Московского княжества в период его формирования. Всю остальную территорию они завоевывали или с помощью обмана, или с помощью силы, или с помощью того и другого. Примеров могу назвать очень много.
_________________
А насчет того, что "нет смысла выделять один конкретных эпизод финансирования госпереворота", то Вы очень умаляете этот "незначительный" эпизод: он привел Российскую империю к развалу и проигрышу в Первой мировой войне. Я думаю, немцы давно так выгодно не вкладывали деньги и хорошо потешились за счет русских. Посему Вторую мировую можно считать некоторым образом реваншем русских над немцами.

Насчет "возможно Вы на улицу выходили за деньги". Я туда вообще не выходил! Отговаривал коллег. Но на меня наехал директор фирмы. Рассказывал мне - "если бы ты видел тех святых людей (на майдане)!" с намеком на презрение и последствия. Многие коллеги дружно сглотнули свою точку зрения и побежали на майдан. Как бы "не за деньги". И практически такой же был ВЕСЬ МАЙДАН! НИЧТОЖЕСТВО - имя ему. Не было там достоинства. Ведь любое достоинство основано НА УВАЖЕНИИ! А если тебя запугивают и унижают, более того, если запугивают родственников - В ЭТОМ ДОСТОИНСТВА НЕТ! ВООБЩЕ!

Вы сказали "в России в 17 году была только одна революция: буржуазная" - это называется "война оценок". По сути вы выдвигаете оценочное суждение и пытаетесь его навязывать всем как истину.
Но Господь Иисус Христос сказал - "ибо дерево познается по плоду" /Мф.12:33/. Плоды СССР известны - именно в СССР были внедрены 8-ми часовый рабочий день, декретные отпуска, уважение к женщине, всеобщее образование, медицина, социальные лифты, самая передовая наука в мире и т.д. И на 1971г стало ясно, что СССР выиграл мировую экономическую гонку.
Но когда опираешься на личное оценочное суждение, тогда идет фрагментация ума, целые сферы жизни выпадают из восприятия. Вы не хотите этого видеть, не удобно. И что вы там про достоинство говорили? Фрагментарность восприятия это как считать? Всех насильно заставлять оценивать происходящее одинаково, по удобным вам лекалам? Это вы называете "достоинство"?

Вы сказали "эпизод... привел Российскую империю к развалу". Вы говорите будто империя это стабильная структура на века. Но в истории человечества не было НИ ОДНОЙ такой структуры! Все имперские образования жили от силы 70-140 лет. Когда развал назрел - он случится сам собой, от любого удобного повода! И к 1917г развал давно назрел. Царя презирали даже в народе. Все устали от такой жизни. Перемены были неизбежны. Поэтому неразумно выделять один конкретный "эпизод" не видя глубинную суть происходящих процессов.

Насчет "возможно Вы на улицу выходили за деньги". Я туда вообще не выходил! Отговаривал коллег. Но на меня наехал директор фирмы. Рассказывал мне - "если бы ты видел тех святых людей (на майдане)!" с намеком на презрение и последствия. Многие коллеги дружно сглотнули свою точку зрения и побежали на майдан. Как бы "не за деньги". И практически такой же был ВЕСЬ МАЙДАН! НИЧТОЖЕСТВО - имя ему. Не было там достоинства. Ведь любое достоинство основано НА УВАЖЕНИИ! А если тебя запугивают и унижают, более того, если запугивают родственников - В ЭТОМ ДОСТОИНСТВА НЕТ! ВООБЩЕ!

Вы сказали "в России в 17 году была только одна революция: буржуазная" - это называется "война оценок". По сути вы выдвигаете оценочное суждение и пытаетесь его навязывать всем как истину.
Но Господь Иисус Христос сказал - "ибо дерево познается по плоду" /Мф.12:33/. Плоды СССР известны - именно в СССР были внедрены 8-ми часовый рабочий день, декретные отпуска, уважение к женщине, всеобщее образование, медицина, социальные лифты, самая передовая наука в мире и т.д. И на 1971г стало ясно, что СССР выиграл мировую экономическую гонку.
Но когда опираешься на личное оценочное суждение, тогда идет фрагментация ума, целые сферы жизни выпадают из восприятия. Вы не хотите этого видеть, не удобно. И что вы там про достоинство говорили? Фрагментарность восприятия это как считать? Всех насильно заставлять оценивать происходящее одинаково, по удобным вам лекалам? Это вы называете "достоинство"?

Вы сказали "эпизод... привел Российскую империю к развалу". Вы говорите будто империя это стабильная структура на века. Но в истории человечества не было НИ ОДНОЙ такой структуры! Все имперские образования жили от силы 70-140 лет. Когда развал назрел - он случится сам собой, от любого удобного повода! И к 1917г развал давно назрел. Царя презирали даже в народе. Все устали от такой жизни. Перемены были неизбежны. Поэтому неразумно выделять один конкретный "эпизод" не видя глубинную суть происходящих процессов.

Смешно как выходит: вы пишете, что я заставляю Вас оценивать событие по удобным мне лекалам, в тоже время пишете, что на Майдан вас и коллег "выгоняли", а посему он плох. Тоесть Вы оцениваете событие по своим лекалам. Делаете ровно то, в чем отказываете мне. Предлагаю дружно похоронить современную политику в Украине, поскольку этот спор никуда не заведет.
_______________________
Как оценивать событие под названием "Октябрьская революция"? Одни говорят - революция, другие - переворот. Чья точка зрения Вам ближе: это вопрос начитанности и эрудированности человека, но также может быть вопросом политики. Пусть каждый сам решает что ему ближе. Я для себя вопрос решил давным-давно: более 80% населения Российской империи были крестьяне. Мало того, именно на территории современной России было тогда много таких общин, которые сохранились в том первозданном виде, что были ещё во времена Киевской Руси. Октябрьска "революция" - это пролетарская революция. Пролетариев было около 9%, но несмотря на это - "революция" была народной и повсеместной. Логики в этом никакой, но кто-то от этого отмахивается как от назойливой мухи, мол это все фигня. Читайте взгляды Троцкого, который хотел, чтобы Ленин развивал идею большевисткой "революции" за счет других государств: не верил в её победу в России. Умный был мужик.

Да, согласен. Именно так - у вас такая оценка, у меня другая. Я же не отказывал вам в праве на оценку, я просто дал понять, что высказанная оценка не единственная.
А главное что я хотел подчеркнуть - ИСТИННОЕ ДОСТОИНСТВО ОСНОВАНО НА УВАЖЕНИИ! Раз уж называется "революция достоинства", то только истинное достоинство должно являться критерием качества и приемлемости. А совсем не "свой-чужой", "признание или не-признание".
Согласен "зарыть тему" современной политики на Украине.

------

В ваших расуждениях вы упускаете очень важный момент - фактор назревших перемен. Вы пишете "пролетариев было около 9%, но ... революция была народной и повсеместной". Вы пытаетесь опираться на комфортное состояние человеческого большинства, но это никогда и нигде не работало.
Есть отличный фильм Ларса фон Триера "Мандрлей" - https://www.kinokopilka.pro/movies/3561-manderley Там есть яркая сцена которая показывает, что бывает когда важные вопросы решаются человеческим большинством (когда они голосовали по вопросу "который час?" ). Суть в том, что большинство в принципе не способно голосовать по вопросу смены эпох, времен и укладов. Во-первых, это не от них зависит, во-вторых, они всегда голосуют не за достоинство, а за личный комфорт. Видите как интересно выходит, вопрос достоинства оказывается ключевым и здесь, а не только у нас, известно где.