Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
Сергей Леонидович Гармаш
Средний рейтинг фильмов: 7.18
Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
Пожаловаться
В избранном у (20)
Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...
Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.
О чести , благородстве , о тех , кому хотелось бы в чём-то подражать ... Фильмы , в которых , герои даже если и погибают , всё равно побеждают... Фильмы глубоко проникающие в душу -сюжетом , юмором , мастерством артистов и режиссёров
Упаси господи! Я не это имел в виду, когда ссылку линковал! Наоборот
Давно уже заметил- Вы судите о фильме так же, как большинство...но наоборот. Вечный оппозиционер. Если не нравится никому-значит, шедевр. Если нравится всем-значит, дерьмо. Обычная позиция "небыдла" "интеллектуалов, не таких, как все". Не обижайтесь, но прочтите текст по ссылке. Я линковал его всерьез. Задумайтесь
может, мне просто жалко некоторые фильмы и я хочу их спасти от гнева людского)))
я скорее вечный оптимист. Плохо возносить себя над всеми, но и слепо следовать за толпой тоже никуда не годиться. Нужно иметь свое мнение, и твердо стоять на ногах, иначе тебя съедят.
Кстати, вы смотрели "Револьвер"? (мой любимый фильм) - там очень хорошо сказано про Эго.
"я совершенно спокойно отношусь к тому, переврал Н.С.М. историю или нет, украл он бюджетные средства или честно зарыл их в снег под танками - мне просто НЕ НРАВИТСЯ ЭТО КИНО."
согласна на 100 %
может, мне просто жалко некоторые фильмы и я хочу их спасти от гнева людского)))
я скорее вечный оптимист. Плохо возносить себя над всеми, но и слепо следовать за толпой тоже никуда не годиться. Нужно иметь свое мнение, и твердо стоять на ногах, иначе тебя съедят.
Кстати, вы смотрели "Револьвер"? (мой любимый фильм) - там очень хорошо сказано про Эго.
Глупо идти в противоположную сторону, если уж так получилось, что "все" идут по пути. Это не я за ними, не они за мной. Просто нам в данный момент в одну сторону, вот и все
Глупо идти в противоположную сторону, если уж так получилось, что "все" идут по пути. Это не я за ними, не они за мной. Просто нам в данный момент в одну сторону, вот и все
я сужу по личному впечатлению, меня сей фильм не слишком-то и разочаровал, что ожидал, то и получил, потому и остался доволен. может я просто не возлагал на Михалкова огромных надежд?

Если не пытаться смотреть фильм, а получать удовольствие от игры Маковецкого , Панина и Меньшикова - то качать можно. А так нудней фильма давно не видел. А "идеей" и не пахнет.
да, именно это мне и понравилось. может я и быдло, но кривить душой и обманывать сам себя не буду. меня тронуло. каждый видит лишь то, что хочет.
А Маковецкий? Как он сахарок раскусывал...
Повторюсь, Михалков снял ТАКОЕ кино, потому что ТАКОЕ гавно НАДО было снять, такой госзаказ!
Задача этого фильма - убить светлую память о войне, показать, что советский народ тупорылое быдло, которое победило только благодаря иконе, которую якобы где-то там провезли или пролетела, не знаю, вот такая чушь! И на протяжении нескольких десятилетий идёт планомерное унижение именно русского народа, как ОСНОВЫ Российской федерации, вокруг которого может сформироваться великий народ, чего допустить хозяева никитки и прочих димок допустить никак не могут!
И деньги будут продолжать выделяться именно на ТАКОЕ кино, так что никаких "Они сражались за Родину-2", "А зори здесь тихие...-2" нам не видать, только в виде фарса, как было с "Тихим Доном-2".
Какое государство такие и фильмы, а шире, какой народ - такие и песни!
Фильм отличный, к просмотру обязателен, надо срочно искать первый фильм 94го года.
Первый фильм понравится однозначно, глубоко наполненная трагизмом драма...
Давайте заценим очередной плевок в нашу историю
Тебе-то почём знать плевок это или нет...
Это художественная картина, а не документальный экскурс...
Не смотря на волну критики в адрес "Утомленных солнцем 2" - очень смотрибельное кино. Далеко от "классических" фильмов о войне. Плюсы: нет коммунистической идеологии, неординарные режиссерские решения, нет "лоска" героизма. Все с изнанки. Минус: жалко, если храм действительно взорвали; да еще Гармаш перевирающий ударения в церковно-славянском тексте 90-го псалма. С таким бюджетом могли бы консультанта по языку пригласить. 8 из 10. Можно было даже в кинотеатре посмотреть, жена не согласилась.
Вот это конструктивно...