Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Настоящее кино. Этот и подобные фильмы только люди с мозгами поймут, остальным - смотрите попсу и порно.
согласен !!! Игра актёров, саундтрек и сценарий на высоте!!!! Фильм для тех, кто думает...
Ye? если мозгов только на порно и попсу- тогда только об этом!Фильм оценивают как минимум по 7-ми составляющим. По какой же из этих составляющих ты пришел к порно и попсе?
Вот снят фильм неплохо. Сюжета в фильме нет, так и не понял про что кино(
Про то, что "Наши деды трусы 3 часа" чёт тоже не увидил.
Какие-то отрывки будней военного времени.
Да, и всётаки Михалкову стоит завязывать с ролью "Отца кинематографа"...
Фильм для тех кто думает? Думает о чём? Поясните уж, я чёт не понял над чем тут надо было думать, над тем что фашичтоф надо было победить? Дак я в школе в 7м классе дуал на уроках истории...
Вообще фраза непонятная "Для тех кто думает" типа вы все говно я тут мозг я понял про что кино ).
Не теште себя надеждами 3,6 не даром международный рейтинг) отсутствие сюжета и сути как таковой не перекроет хорошо снятые кадры(
Вобщем была хорошая идея. Исторически не очень много ляпов. Мастерски(за исключением эпизодов с подражанием Спилбергу и сиськами) сыгран. Но всё это блекнет от пафоса. Пафос красной нитью проходит через весь фильм. От этого пафоса и фильм скучный и местами даже теряется логика событий. Талантливого Михалкова сгубил пафос... Жаль.
P.S. Улыбнуло что будет продолжение. Смотреть точно не буду.
Фильм очень понравился, оправдал ожидания и, по-моему мнению, оказался лучше, чем первый фильм "Утомлённые солнцем". Никакого пафоса, как пишут некоторые, актёры играют очень хорошо. Запомнился эпизод, где лейтенант (Е.Миронов) перед боем, вновь прибывшими штрафниками, говорит то, что должен говорить, и только после боя, когда шелуха сказанных слов сметена, он понимает, что его послали на заклание как пушечное мясо. Ни одного слабого эпизода.
Читаешь некоторые комментарии и думаешь: здесь обсуждают художественную значимость картины или экономические вопросы ? Зачем всё cваливать в одну кучу?
После просмотра у меня возникла такая ассоциация: приходишь к лучшей профессиональной шлюхе, платишь денюжку, она тебе делает все во высшему разряду, как умеет лишь она. Выходишь от нее, чувствуешь – хорошо! В теле… А на душе мерзость какая-то. И пустота.
Фильм сделан профессионально. Использовано много известных актеров и впечатляющих эффектов (от чисто визуальных до психологических). Примененные в фильме средства необходимы для того, чтобы пробить брешь в искушенном восприятии нашего современника (всех взглядов и возрастов), чтобы «зацепило», чтобы душа остолбенела (достоверность и логическая связность – понятия не существенные для структуры художественного произведения, аморальность – средство воздействия на сознание, а тема той войны пока святая для многих). Этакие широкоформатные грабли, чтоб не осталось равнодушных.
Ну, душа остолбенела, зритель психологически раскачан, цель обработки достигнута. А дальше должна быть некая идея, мысль, точка зрения, взгляд на мир, которую автор фильма хотел бы донести до подготовленного сознания. А здесь – пустота…
На меня фильм произвел впечатление Франкенштейна, с пустой до звона головой, с добротно сделанным телом, но для чего – непонятно (ощущение, как будто под танк попал). Хотя, возможно, это ощущение опустошенности сердца и мозга и есть та цель, к которой стремился художник (сознательно или бессознательно?).
«Предстояние»… А вдруг «Цитадель» заполнит эту пустоту?
Настаивать на обязательном просмотре не решаюсь…
Слошной бредняк. Если не на уровне "Обитаймого острова", то очень рядом. Очень дорогая пропагандистская листовка. Хотя детворе мозги мыть должно. Смотреть исключительно чтобы взблевнуть.
разочарование фильмом полное-матерки,железные пальцы с острыми лезвиями и закончилось всё сиськами,жаль потраченного времени.
Браво ,Михалков!А почитать рецензии,то можно подумать,что во время просмотра все закрыли глаза и заткнули уши.Фильм отличный,давно не было фильмов такого уровня.Надо открыть сердце,ГОСПОДА!
Фильм достаточно убогий! Я не говорю о том, что фильм не несет никакой смысловой нагрузки и, что всё мало-мальски значимое можно было уожить в 30 минут вместо почти 3-х часов.К тому же, речь идет о таких великих и знаковых моментах нашей истории, что какие либо неточности просто недопустимы. ТОлько что смотрел отрывок из пресс конференции Михалкова и...думаю, что он сам все сказал одной своей фразой:"...мы изучали исторические материалы и факты, что бы знать что мы будем нарушать. Современное поколение все равно этих фактов не знает и далеко от всего этого. Ну а Ветераны, которых я очень уважаю уже за 65 лет получили все достоверные фильмы..." Я не претендую на дословную точность этой цитаты. но смысл предал...Думаю, что эти все скзано...Типа "Пиплы же хавают!"