Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Сергей Леонидович Гармаш
Средний рейтинг фильмов: 7.18
Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
Пожаловаться
В избранном у (20)
Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...
Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.
О чести , благородстве , о тех , кому хотелось бы в чём-то подражать ... Фильмы , в которых , герои даже если и погибают , всё равно побеждают... Фильмы глубоко проникающие в душу -сюжетом , юмором , мастерством артистов и режиссёров
Не увидел субъективного мнения. "Смотреть нечего", - это не мнение... Вы же посмотрели. Фильм мне действительно очень нравится и я отстаиваю свою точку зрения. Вы же пишете зачем-то уже какой по счёту комментарий, что это "не шедевр". Что вас на это толкает? Желание быть с большинством или вы думаете, что вы говорите что-то новое, чего ещё не было написано прочими "сорвавшимися с цепи" критиками?
мне на самом деле оч. жаль потраченого времени и поэтому предупреждаю всех кто просматривает коментарии перед просмотром не допускать той же ошибки что и я

Не увидел субъективного мнения. "Смотреть нечего", - это не мнение... Вы же посмотрели. Фильм мне действительно очень нравится и я отстаиваю свою точку зрения. Вы же пишете зачем-то уже какой по счёту комментарий, что это "не шедевр". Что вас на это толкает? Желание быть с большинством или вы думаете, что вы говорите что-то новое, чего ещё не было написано прочими "сорвавшимися с цепи" критиками?
к тому же вы выставляите себя как "большой" защитник "бедного"(я в шоке 50 мил долларов)фильма кторый все "падонки" и "сорвавшиеся с цепи критики" признали третьесортной картиной и огромным плевком в наше прошлое
мне очень понравилась как играл Миронов. и его речь после боя...
а вообще фильм снят хорошо, а в остальном -это же война(драма), работа СМЕРШ, стукачи, лагеря, смерть... веселого вообщем мало.
Хламьё жуткое. Интересно. куда на самом деле вбуханы все те выделенные на него деньги???? Позор
да уж отвалили деньжищ 42 000 000 зелени на трех часовой фильм в
котором сыграли лучшие актеры которые у вас есть.
сюда "Остров проклятых" засунули в два раза больше.
Не смотря на мою нелюбовь к творчеству Михалкова и антипатии к нему как к человеку, все-таки скачал и посмотрел этот фильмец.
Как по мне, эпизод с прибытием этих самых курсантов на позиции и "вливание" в колллектив штрафбата-собратьев-по-оружию смотрится неплохо (до начала боя, дальше - лажа).
Ну что сказать?.. При наличии 3-х часов свободного времени и не придираясь к игре актеров и не вдаваясь в исторические неточности, о которых уже не раз говорилось, один раз фильм посмотреть можно.
Есть некоторые моменты, которые мне даже понравились!!! Например, мне понравились ну очень уж упитанные зэки с белоснежными зубами.
Где-то через час просмотра мне стало скучно и появились мысли выключить фильм и идти спать. Но в это время в фильме происходят: сначала события а-ля "Титаник", затем обнимашки-целовашки с миной, 760-килограммовую тушу которой Надя играючи, одной левой, отправляет в счастливое плавание подальше от берега и ненароком топит катер с партархивом. Я был начитан про эту сцену и захотелось увидеть ее самому - очень понравилось!!!
Улыбнула сцена приветствия командиром укрепрайона командира кремлевских курсантов.
В целом фильм представляет собой нарезку отдельных сюжетов, связанных между собой появлением в кадре Олега Меньшикова. В фильме нет ни одного харАктерного персонажа, нет ни одного запоминающегося момента. Нет героя, за которого переживаешь. В "Великом фильме о великой войне" нет моментов, в которых была-бы показана трагедия советского народа, пострадавшего в этой войне. Есть простой видеоряд где много стреляют, где много матерятся, где много огня/крови/пожаров - не более того. Игра актеров довольно посредственна. Про игру Михалкова-актера говорить не приходится - ее нет. Что делает в фильме его дочь (не персонаж фильма, а именно она) - вообще непонятно. Как актриса - она играет на букву Х, но не подумайте, что Хорошо. Спецэффекты, компьютерная графика - на уровне голливудских боевиков начала 90-х.
Говорят, что на этот фильм было потрачено 50 млн зеленых. Куда они
и кто это тут об исторических неточностях рассуждает?? образование хоть есть у тебя минимальное?? смешно спотыкаться о ваши бредни, господа - специалисты!!!

Когда появился на копилке этот фильм, по привычке пересмотрела комментарии. И, мягко говоря, удивилась. Средняя оценка - не дотягивает до "4", в репликах - один негатив и "обливание чем-то коричневым и не вкусно пахнущим" Михалкова. Из интереса все-таки скачала и посмотрела. Потом перечитала комменты еще раз. Ребята, вы что? Как можно писать такую лажу?
Фильм ведь действительно интересный, хорошо снят. Да, мы привыкли видеть фильмы о войне, в которых что ни кадр - так отчаянный героизм советских граждан "в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками". Вы действительно думаете, что все, кто воевал, такими и были? "Обосрал идею Святой Победы"??? А может просто по-новому ее показал??? Цену этой победы? Подноготную войны. Страх, смятение, ужас, желание жить и выжить любой ценой. Это по-человечески. И разве для того, чтобы увидеть все это человеческое нутро войны нужно лезть в учебники истории в раздел - ВОВ??? Почему-то когда мы смотрим американский фильмы - никто не копошится в исторических книгах в поисках несостыковок. Далеко ходить не надо, можно вспомнить один из последних шедевров Тарантино. В общем, подытожу. Если любите хорошее советское кино о войне - это правильно и хорошо. Но если вы захотите увидеть войну по другому, ее "другую правду" - тогда фильм "Предстояние" Никиты Михалкова вам посмотреть нужно обязательно.
такое чувство, судя по комментариям, у нас в стране куча тупого, б5естолкового быдла проживает. страшно на улицу выходить... адекватных людей, видимо, совсем немного осталось

к тому же вы выставляите себя как "большой" защитник "бедного"(я в шоке 50 мил долларов)фильма кторый все "падонки" и "сорвавшиеся с цепи критики" признали третьесортной картиной и огромным плевком в наше прошлое
Я нигде не говорил "бедный" фильм. Но вы правы действительно рекомендую фильм к просмотру. И здесь и всем своим знакомым. Те из молодёжи кто увидел там "плевок" в прошлое, люди легкомысленные и доверчивые. Их убедили, что там есть этот плевок. "Холодильник всегда белый, трава зелёная, Михалков плохой и злой дядька". В отличие от всех традиционных фильмов о войне в Предстоянии есть натурализм, реалистичность, где-то преувеличение... Но почти нет дежурного героического пафоса и идеологии. Это то к чему вы все привыкли,- командир на передовой с весёлым прищуром, бесстрашный отец солдатам... Были и другие командиры,- полусумасшедшие, готовые умереть в любой момент, понимающие, что они давно находятся в аду.(Е. Миронов) Там вообще много того, что у нас не принято было говорить о войне. Вполне возможно ветеранам фильм не понравится. Они видели там и ещё более страшные и абсурдные вещи, чем показал Михалков, но вспоминать об этом и тем более, чтобы им об этом напоминал кто-то они не хотят. Они привыкли к "героизации" образа войны. Она даёт психотерапевтический эффект. Это понятно и объяснимо. При этом в Предстоянии нет ничего унижающего русского солдата или бросающего тень на героическое прошлое этих людей.
P.S Миронов, которого я упомянул, не единственный кто сыграл в фильме хорошо. Играют хорошо почти все, включая исполнителей эпизодов, которые надолго запомнились.
Я нигде не говорил "бедный" фильм. Но вы правы действительно рекомендую фильм к просмотру. И здесь и всем своим знакомым. Те из молодёжи кто увидел там "плевок" в прошлое, люди легкомысленные и доверчивые. Их убедили, что там есть этот плевок. "Холодильник всегда белый, трава зелёная, Михалков плохой и злой дядька". В отличие от всех традиционных фильмов о войне в Предстоянии есть натурализм, реалистичность, где-то преувеличение... Но почти нет дежурного героического пафоса и идеологии. Это то к чему вы все привыкли,- командир на передовой с весёлым прищуром, бесстрашный отец солдатам... Были и другие командиры,- полусумасшедшие, готовые умереть в любой момент, понимающие, что они давно находятся в аду.(Е. Миронов) Там вообще много того, что у нас не принято было говорить о войне. Вполне возможно ветеранам фильм не понравится. Они видели там и ещё более страшные и абсурдные вещи, чем показал Михалков, но вспоминать об этом и тем более, чтобы им об этом напоминал кто-то они не хотят. Они привыкли к "героизации" образа войны. Она даёт психотерапевтический эффект. Это понятно и объяснимо. При этом в Предстоянии нет ничего унижающего русского солдата или бросающего тень на героическое прошлое этих людей.
P.S Миронов, которого я упомянул, не единственный кто сыграл в фильме хорошо. Играют хорошо почти все, включая исполнителей эпизодов, которые надолго запомнились.
Наконец-то, приятно видеть человека с обьективным, непредвзятым мнением...
, а то надоело читать предвзятый и неаргументированный бред, товарищей, которые не хотят понять, что это в первую очередь авторское кино, без претензий на какую-либо историческую правду (опять же я не исключаю, что в суматохе и хаосе войны и не такое случалось)...
Полностью с тобой согласен
А уж как весилят знатоки - уверяющие о тайных заговорах кремлёвских инвесторов, поставивших себе целью оскорбить ветеранов, особенно поражают то ли зависники, то ли крепостные барина и всё в таком вот духе...
Заходи поучаствуй http://www.kinokopilka.ru/forum_topics/11653?page=1 или сюда можно http://www.kinokopilka.ru/forum_topics/11641 .
Объективное, непредвзятое мнение - это конечно такое же совпадающее с мнением Гомера. Просто великолепно. А вокруг все идиоты, дающие неаргументированные оценки этому "киношедевру"...

А второй киноэстет написал, что ветеранам(Участникам той войны и живым свидетелям событий!!!) фильм не понравился, поскольку они склонны к излишней героизации (т.е считай вранью), а вот Михалков отснял объективно и правдиво.
Самомнение у парней выше крыши