Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Утомленные солнцем 2 - Предстояние

Утомленные солнцем 2 - Предстояние

Утомленные солнцем 2 - Предстояние
  • 4.5078
4.5/10 (1634)5

Описание

Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…

Кадры из фильма

кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 1 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 2 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 3 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 4 кадр из фильма Утомленные солнцем 2 - Предстояние - 5
Посмотреть все рецензии (5)

Рецензии фильма

Michael j thumb

Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.

 Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков)  непонятный  персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение,  что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……

 Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных»  немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.

 Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось.  Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….

 Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения.  Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да,  можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.

 Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.

Комментариев: 0 | Положительных отзывов: 1 | Отрицательных отзывов: 6
Netcobox thumb

Михалковщина

― написал netcobox

Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.

"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.

В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.

Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.

Комментариев: 32 | Положительных отзывов: 51 | Отрицательных отзывов: 72
Baartyom thumb

сытые глаза

― написал BAartyom

Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.

 

Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.

 

Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.

 

Или не прилипают просто уже …

 

 

Комментариев: 25 | Положительных отзывов: 112 | Отрицательных отзывов: 29
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 578548 thumb

    Сергей Гармаш

    Film36 Followers7 Comment2

    Сергей Леонидович Гармаш

    Средний рейтинг фильмов: 7.18
    Дата рождения: 01 сентября 1958 г.
    Имя при рождении: Сергей Леонидович Гармаш
    Место рождения: Херсон, Украинская ССР, СССР
    Пожаловаться
    В избранном у (20)
    Mixamos Artyom Birkley Stelius Фидель Ramzes Schezar SergeyBort baks_waider Фёдоров Михаил Юрьевич Максим M21 AlexVarrkan gjplyzr TYАPa Spanki Сергей Леонидович Гармаш родился 1 сентября 1958 года в Херсоне. Родители Сергея были простыми людьми. Мать, Людмила Ипполитовна Гармаш (род. 1935 г.), ― из глухой дереву...

    Теги: криминал

    Обновил Mixamos @ больше 12 лет назад.

  • # 1333909 thumb

    Наше лучшее

    Film138 Followers6

    Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.

    Теги: Россия, судьба, жизнь, драма, история, патриотизм, комедия

    Обновил JuravlevaLV @ почти 4 года назад.

  • # 827530 thumb

    Шедевры

    Film43 Followers6 Comment8

    О чести , благородстве , о тех , кому хотелось бы в чём-то подражать ... Фильмы , в которых , герои даже если и погибают , всё равно побеждают... Фильмы глубоко проникающие в душу -сюжетом , юмором , мастерством артистов и режиссёров

    Теги: шедевры честь благородство юмор классика судьба рыцарь

    Обновил Владимир @ больше 12 лет назад.

Комментарии к фильму (880)

santoss83
  • Кинолюбитель
  • Sun, 06 Jun 2010 19:58:26 +0400
Alexx01 писал:

Не увидел субъективного мнения. "Смотреть нечего", - это не мнение... Вы же посмотрели. Фильм мне действительно очень нравится и я отстаиваю свою точку зрения. Вы же пишете зачем-то уже какой по счёту комментарий, что это "не шедевр". Что вас на это толкает? Желание быть с большинством или вы думаете, что вы говорите что-то новое, чего ещё не было написано прочими "сорвавшимися с цепи" критиками?

мне на самом деле оч. жаль потраченого времени и поэтому предупреждаю всех кто просматривает коментарии перед просмотром не допускать той же ошибки что и я
excl

santoss83
  • Кинолюбитель
  • Sun, 06 Jun 2010 20:08:53 +0400
Alexx01 писал:

Не увидел субъективного мнения. "Смотреть нечего", - это не мнение... Вы же посмотрели. Фильм мне действительно очень нравится и я отстаиваю свою точку зрения. Вы же пишете зачем-то уже какой по счёту комментарий, что это "не шедевр". Что вас на это толкает? Желание быть с большинством или вы думаете, что вы говорите что-то новое, чего ещё не было написано прочими "сорвавшимися с цепи" критиками?

к тому же вы выставляите себя как "большой" защитник "бедного"(я в шоке 50 мил долларов)фильма кторый все "падонки" и "сорвавшиеся с цепи критики" признали третьесортной картиной и огромным плевком в наше прошлое excl

Latris
  • Зритель
  • Sun, 06 Jun 2010 20:58:12 +0400

мне очень понравилась как играл Миронов. и его речь после боя...
а вообще фильм снят хорошо, а в остальном -это же война(драма), работа СМЕРШ, стукачи, лагеря, смерть... веселого вообщем мало. sad

Горький
  • Кинолюбитель
  • Sun, 06 Jun 2010 21:42:46 +0400

Хламьё жуткое. Интересно. куда на самом деле вбуханы все те выделенные на него деньги???? Позор

gut
  • gut
  • Зритель
  • Sun, 06 Jun 2010 22:51:31 +0400

да уж отвалили деньжищ 42 000 000 зелени на трех часовой фильм в
котором сыграли лучшие актеры которые у вас есть.
сюда "Остров проклятых" засунули в два раза больше.

elenagrafova
  • Зритель
  • Sun, 06 Jun 2010 23:21:30 +0400
laser2000 писал:

Не смотря на мою нелюбовь к творчеству Михалкова и антипатии к нему как к человеку, все-таки скачал и посмотрел этот фильмец.
Ну что сказать?.. При наличии 3-х часов свободного времени и не придираясь к игре актеров и не вдаваясь в исторические неточности, о которых уже не раз говорилось, один раз фильм посмотреть можно.
Есть некоторые моменты, которые мне даже понравились!!! Например, мне понравились ну очень уж упитанные зэки с белоснежными зубами.
Где-то через час просмотра мне стало скучно и появились мысли выключить фильм и идти спать. Но в это время в фильме происходят: сначала события а-ля "Титаник", затем обнимашки-целовашки с миной, 760-килограммовую тушу которой Надя играючи, одной левой, отправляет в счастливое плавание подальше от берега и ненароком топит катер с партархивом. Я был начитан про эту сцену и захотелось увидеть ее самому - очень понравилось!!!
Улыбнула сцена приветствия командиром укрепрайона командира кремлевских курсантов. smile Как по мне, эпизод с прибытием этих самых курсантов на позиции и "вливание" в колллектив штрафбата-собратьев-по-оружию смотрится неплохо (до начала боя, дальше - лажа).
В целом фильм представляет собой нарезку отдельных сюжетов, связанных между собой появлением в кадре Олега Меньшикова. В фильме нет ни одного харАктерного персонажа, нет ни одного запоминающегося момента. Нет героя, за которого переживаешь. В "Великом фильме о великой войне" нет моментов, в которых была-бы показана трагедия советского народа, пострадавшего в этой войне. Есть простой видеоряд где много стреляют, где много матерятся, где много огня/крови/пожаров - не более того. Игра актеров довольно посредственна. Про игру Михалкова-актера говорить не приходится - ее нет. Что делает в фильме его дочь (не персонаж фильма, а именно она) - вообще непонятно. Как актриса - она играет на букву Х, но не подумайте, что Хорошо. Спецэффекты, компьютерная графика - на уровне голливудских боевиков начала 90-х.
Говорят, что на этот фильм было потрачено 50 млн зеленых. Куда они

и кто это тут об исторических неточностях рассуждает?? образование хоть есть у тебя минимальное?? смешно спотыкаться о ваши бредни, господа - специалисты!!! razz mrgreen

elenagrafova
  • Зритель
  • Sun, 06 Jun 2010 23:28:22 +0400
sniper2002 писал:

Когда появился на копилке этот фильм, по привычке пересмотрела комментарии. И, мягко говоря, удивилась. Средняя оценка - не дотягивает до "4", в репликах - один негатив и "обливание чем-то коричневым и не вкусно пахнущим" Михалкова. Из интереса все-таки скачала и посмотрела. Потом перечитала комменты еще раз. Ребята, вы что? Как можно писать такую лажу? wall Фильм ведь действительно интересный, хорошо снят. Да, мы привыкли видеть фильмы о войне, в которых что ни кадр - так отчаянный героизм советских граждан "в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками". Вы действительно думаете, что все, кто воевал, такими и были? "Обосрал идею Святой Победы"??? А может просто по-новому ее показал??? Цену этой победы? Подноготную войны. Страх, смятение, ужас, желание жить и выжить любой ценой. Это по-человечески. И разве для того, чтобы увидеть все это человеческое нутро войны нужно лезть в учебники истории в раздел - ВОВ??? Почему-то когда мы смотрим американский фильмы - никто не копошится в исторических книгах в поисках несостыковок. Далеко ходить не надо, можно вспомнить один из последних шедевров Тарантино. В общем, подытожу. Если любите хорошее советское кино о войне - это правильно и хорошо. Но если вы захотите увидеть войну по другому, ее "другую правду" - тогда фильм "Предстояние" Никиты Михалкова вам посмотреть нужно обязательно.

такое чувство, судя по комментариям, у нас в стране куча тупого, б5естолкового быдла проживает. страшно на улицу выходить... адекватных людей, видимо, совсем немного осталось eek eek

Alexx01
  • Зритель
  • Mon, 07 Jun 2010 00:13:49 +0400
Николай писал:

к тому же вы выставляите себя как "большой" защитник "бедного"(я в шоке 50 мил долларов)фильма кторый все "падонки" и "сорвавшиеся с цепи критики" признали третьесортной картиной и огромным плевком в наше прошлое excl

Я нигде не говорил "бедный" фильм. Но вы правы действительно рекомендую фильм к просмотру. И здесь и всем своим знакомым. Те из молодёжи кто увидел там "плевок" в прошлое, люди легкомысленные и доверчивые. Их убедили, что там есть этот плевок. "Холодильник всегда белый, трава зелёная, Михалков плохой и злой дядька". В отличие от всех традиционных фильмов о войне в Предстоянии есть натурализм, реалистичность, где-то преувеличение... Но почти нет дежурного героического пафоса и идеологии. Это то к чему вы все привыкли,- командир на передовой с весёлым прищуром, бесстрашный отец солдатам... Были и другие командиры,- полусумасшедшие, готовые умереть в любой момент, понимающие, что они давно находятся в аду.(Е. Миронов) Там вообще много того, что у нас не принято было говорить о войне. Вполне возможно ветеранам фильм не понравится. Они видели там и ещё более страшные и абсурдные вещи, чем показал Михалков, но вспоминать об этом и тем более, чтобы им об этом напоминал кто-то они не хотят. Они привыкли к "героизации" образа войны. Она даёт психотерапевтический эффект. Это понятно и объяснимо. При этом в Предстоянии нет ничего унижающего русского солдата или бросающего тень на героическое прошлое этих людей.

P.S Миронов, которого я упомянул, не единственный кто сыграл в фильме хорошо. Играют хорошо почти все, включая исполнителей эпизодов, которые надолго запомнились.

HJS
  • Кинокритик
  • Mon, 07 Jun 2010 01:42:41 +0400
Alexx01 писал:

Я нигде не говорил "бедный" фильм. Но вы правы действительно рекомендую фильм к просмотру. И здесь и всем своим знакомым. Те из молодёжи кто увидел там "плевок" в прошлое, люди легкомысленные и доверчивые. Их убедили, что там есть этот плевок. "Холодильник всегда белый, трава зелёная, Михалков плохой и злой дядька". В отличие от всех традиционных фильмов о войне в Предстоянии есть натурализм, реалистичность, где-то преувеличение... Но почти нет дежурного героического пафоса и идеологии. Это то к чему вы все привыкли,- командир на передовой с весёлым прищуром, бесстрашный отец солдатам... Были и другие командиры,- полусумасшедшие, готовые умереть в любой момент, понимающие, что они давно находятся в аду.(Е. Миронов) Там вообще много того, что у нас не принято было говорить о войне. Вполне возможно ветеранам фильм не понравится. Они видели там и ещё более страшные и абсурдные вещи, чем показал Михалков, но вспоминать об этом и тем более, чтобы им об этом напоминал кто-то они не хотят. Они привыкли к "героизации" образа войны. Она даёт психотерапевтический эффект. Это понятно и объяснимо. При этом в Предстоянии нет ничего унижающего русского солдата или бросающего тень на героическое прошлое этих людей.

P.S Миронов, которого я упомянул, не единственный кто сыграл в фильме хорошо. Играют хорошо почти все, включая исполнителей эпизодов, которые надолго запомнились.

Наконец-то, приятно видеть человека с обьективным, непредвзятым мнением...
Полностью с тобой согласен smile , а то надоело читать предвзятый и неаргументированный бред, товарищей, которые не хотят понять, что это в первую очередь авторское кино, без претензий на какую-либо историческую правду (опять же я не исключаю, что в суматохе и хаосе войны и не такое случалось)...
А уж как весилят знатоки - уверяющие о тайных заговорах кремлёвских инвесторов, поставивших себе целью оскорбить ветеранов, особенно поражают то ли зависники, то ли крепостные барина и всё в таком вот духе...
Заходи поучаствуй http://www.kinokopilka.ru/forum_topics/11653?page=1 или сюда можно http://www.kinokopilka.ru/forum_topics/11641 .

lexicon
  • Зритель
  • Mon, 07 Jun 2010 03:23:24 +0400

Объективное, непредвзятое мнение - это конечно такое же совпадающее с мнением Гомера. Просто великолепно. А вокруг все идиоты, дающие неаргументированные оценки этому "киношедевру"...
А второй киноэстет написал, что ветеранам(Участникам той войны и живым свидетелям событий!!!) фильм не понравился, поскольку они склонны к излишней героизации (т.е считай вранью), а вот Михалков отснял объективно и правдиво.

Самомнение у парней выше крыши mad

Добавить комментарий