Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Vsegav thumb
4/10

Это не война!

Рецензия на фильм «Сталинград»

21791 thumb

Что сказать, с исторической точки зрения Бондарчук младший налажал в своем фильме по всем параметрам.  Даже любой двоечник по отечественной истории знает две отправные переломные точки Великой Отечественной Войны, а равно как и второй Мировой войны  –  битва на Курской дуге и Сталинградская битва. Город-герой Волгоград, бывший Сталинград, недаром имеет огромный мемориальный комплекс в назидание потомкам, как незабвенная память павшим за свою родину советским солдатам и командирам. Река Волга в те дни кровопролитных

сражений, по словам ветеранов и просто очевидцев этих трагических для нашей истории событий  была красная от крови русских солдат, героически защищающих город.  Этот подвиг никогда не должен быть забыт и переиначен в нашей истории.  Это наша историческая гордость. Это наша общая героическая история. Это наше самосознание и восхищение мужеством своих предков. 

Что же ждет зрителя в этом кинополотне якобы повествующим о Великой Сталинградской битве? Рекламная компания  фильма настолько убедительно уверяла нас, что подобного творения мы -  зрители, еще никогда не видели, что действительно оправдала все наши ожидания. Такого бездарного и при этом дорогостоящего  военного фильма мы действительно еще никогда не видели.

Ни о каких масштабных съемках в этом фильме речи не идет. Все действие как будто сделано в одном единственном павильоне, при нескольких декорациях и модном нынче зеленом фоне. Когда как в рекламе нам предлагали самое масштабное кинополотно на примере в сравнении с фильмом Бондарчука старшего «Война и мир».

Про историческую достоверность, которой иногда можно и пренебречь в целях более художественного изложения материала фильма, можно говорить до бесконечности. Но главный недостаток  именно этого фильма – в нем нет исторической достоверности вообще. Все что угодно, но этот фильм не о войне, и даже не о любви на войне. Это фильм – мелодрама на фоне войны. Где-то там идет битва за Сталинград, а в данном месте идет битва за сердце русской девушки Кати. Которую в свою очередь, по всем законам драмы, сначала ненавидят, потом жалеют, а потом любят и за нее же умирают.  Впрочем, это не такая уж и нелепая ситуация, но не в этот раз, и не в этом историческом контексте. Ибо заявлено нам изначально, что этот фильм  – история о Великой кровопролитной и переломной в войне с фашизмом Сталинградской битве. Чего увидеть нам вовсе не суждено.

Одно только могу сказать в оправдание режиссера этого фильма и всей творческой команды. У меня нет претензий к качеству съемки как таковой. Сцена атаки горящих русских солдат действительно снята с большой буквы. В этом весьма явно просматривается посыл к другому историческому событию, произошедшему на самом деле во время первой Мировой войны, и в исторических хрониках это значится как «Атака мертвецов».  Очевидно, что вся эта история с запасами топлива для целой армии на линии фронта береговой обороны, что по меркам любого здравомыслящего человека – просто бред, была представлена в кинокартине единственно с этой целью, но это бездарно с точки зрения драматургии. У меня нет претензий к работе актеров. Все же мы начинаем выходить на уровень Голливуда по качеству актерской игры, что весьма отрадно.  Так же нет претензий к компьютерщикам и реквизиту. Но у меня есть огромная претензия к мотивам и сценарию. Такой бред снимать нельзя!

@ Mon, 02 Dec 2013 17:30:32 +0400

Комментарии к рецензии (51)

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Mon, 02 Dec 2013 19:14:38 +0400
Быстрый Джо писал:

я бы вообще 1 поставил...
вы хотите похвалить фильм? (впечатление на фоне предыдущей рецензии)
Я пока не увидел почему 4 должно пересилить 2)))

в этот раз сугубо субъективно confused и последний абзац добавляет эти две звезды mrgreen

TEKTONIC
  • Киновед
  • Mon, 02 Dec 2013 19:18:28 +0400
Быстрый Джо писал:

я бы вообще 1 поставил...
вы хотите похвалить фильм? (впечатление на фоне предыдущей рецензии)
Я пока не увидел почему 4 должно пересилить 2)))

На Кинопоиске 7 звезд из 10.

maleevnikita
Б@н3ай писал:

в этот раз сугубо субъективно confused и последний абзац добавляет эти две звезды mrgreen

не-а)) я вам не верю))

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Mon, 02 Dec 2013 19:22:45 +0400
Быстрый Джо писал:

не-а)) я вам не верю))

злой Леопольд evil пиши свою biggrin lol

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Mon, 02 Dec 2013 19:54:45 +0400

Я фильму поставил 3.
1 - за работу художников и реквизиторов.
2 - за операторскую работу.
3 - и это главное достоинство бондарчуковского "Сталинграда" - здесь ясно сказано о том, что город был переполнен, не только солдатами противостоящих армий, но и местными жителями, которых не вывезли в эвакуацию, и беженцами из Воронежской и Ростовской областей и эвакуированными из Ленинграда и других городов. Сталин не предполагал, что до города его имени вермахт докатится уже в августе 42 года.

kakapo
  • Кинокритик
  • Tue, 03 Dec 2013 00:00:17 +0400

Краткость - сестра таланта mrgreen
На чота странное: пишешь такой бред снимать нельзя, ФБ налажал по всем параментрам, а оценку 4 ставишь. Нипаняяятна.

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Tue, 03 Dec 2013 00:03:17 +0400
kakapo писал:

Краткость - сестра таланта mrgreen
На чота странное: пишешь такой бред снимать нельзя, ФБ налажал по всем параментрам, а оценку 4 ставишь. Нипаняяятна.

хочешь еще две страницы... wink

kakapo
  • Кинокритик
  • Tue, 03 Dec 2013 00:08:48 +0400
Б@н3ай писал:

хочешь еще две страницы... wink

Написала к предыдущей реце, что жду бескомпромиссного разгрома и глумежа.
Пару страниц осилить можно. Я как-то даже "Войну и Мир" прочитала mrgreen

rstoun63
Б@н3ай писал:

хочешь еще две страницы... wink

Не-не! предостатошно! + smile

t_rjam
  • Зритель
  • Thu, 12 Dec 2013 22:55:25 +0400

хотелось бы поподробнее о том, что именно недостоверно с исторической точки зрения. потому что, например, некто А.Исаев высказался в том плане, что уж что-что, а с историчностью в фильме - почти все ок.

Добавить комментарий