Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Kakapo thumb
8/10

Люди не люди машины не машины ставить не ставить

Рецензия на фильм «Из машины»

25816 thumb

Sometimes you eat the bear and sometimes the bear, well, he eats you.*


Человек, да и весь род человеческий, только и делает, что бежит от одиночества. На уровне индивидуума - с диогеновым фонарём в руках вечный поиск родственной души и “просто человеку нужен человек”. На уровне вида Homo sapiens  - постоянное стремление найти разумные формы жизни где-нибудь ещё. Обожествление природных явлений, вера в создателя, попытки оживить собственные творения (будь то Галатея Пигмалиона или чудовище доктора Франкенштейна), поиск внеземных цивилизаций. Всё, что угодно, лишь бы не одному.

В эпоху высоких технологий одиночество легко заполнить общением с компьютером, с сетью, с паутиной, которая, в некотором роде, является совокупностью всех людей, то есть, поличеловеком, при этом реальным человеком не являясь. Об этой сущности отлично сказано в последней книжке писателя-Пелевина: “...это светящийся экран на расстоянии шестидесяти сантиметров от глаз. С которым мы трахаемся, советуемся и интересуемся, какие для нас сегодня будут новости”.  Вряд ли режиссёр-Гарленд читал Виктор Олегыча, но и его немало заботит судьба “супруга заэкранной тьмы” (по-просту говоря, экранного дрочилы-тестировщика в исполнении Донала Глисона), который неожиданно встретился лицом к лицу с реальным, пусть и механическим, воплощением своего порно-профиля (Алисия Викандер).

Шутки шутками, а Ex Machina получилась довольно серьёзным и строгим научно-фантастическим фильмом на актуальную, хотя и многократно уже отснятую и обсуждённую, тему отношений между живым человеком и машиной, обладающей интеллектом Опытный сценарист и одновременно режиссёр-новичок Алекс Гарленд (известный нам как автор двух хороших фильмов - “Пляж” и “28 дней спустя”) подошёл к вопросу очень ответственно и старательно.

По большому счёту, его фильм - это обширная антология современных представлений о человеческом сознании и ИИ. Атлас идей с картинками. Тут и знаменитый тест Тьюринга, переосмысленный в части тестируемого и тестировщика, и Витгенштейн с Голубой и Коричневой книгами (а Витгенштейн рассуждал о том, как речь связана с сознанием и самосознанием), и мысленный опыт “Мария в чёрно-белой комнате”, даже фигурирует картина Джексона Поллока, абстрактного экспрессиониста, который творил на границе сознательного и бессознательного.  И, конечно, линия экватора на этой карте идей - это мысленный эксперимент “Китайская комната”, который подразумевает, что наличие интеллекта ещё не гарантирует наличие сознания (машина может играть в шахматы, но понимает ли она, что такое шахматы?).

Здесь Гарленд продолжает и развивает идеи писателя-фантаста Питера Уоттса, (широко известный в узких кругах гиков роман “Ложная степота”): возможно ли создание не просто машины с искусственным интеллектом, а машины с разумом, то есть с самосознанием. Или, иначе говоря,  бородатого миллионера Натана (Оскар Айзек) мучает вопрос, что же он всё-таки смастерил - личность или эрзац-личность, симулякр личности? Тварь я дрожащая или право имею? Криэйтор я или Создатель, чорт подери?


Как говорил автор Заратустры, Gott is tot**, и - как продолжение, да здравствует Человек! Не случайно и Калеб, и Натан - это имена ветхозаветных деятелей, а имя “Ава” можно расшифровывать как А (дам) + (Е)ва, то есть, обоеполый человек, адрогин, самодостаточное создание, которое не страдает от одиночества. И в  XXI век оцифрованная часть людского племени уверенно входит под новым лозунгом: Человек умер, да здравствует Машина. И это правильно. В отличие от своего создателя, Машина не спит, не пьянствует, не страдает от депрессии, не занимается саморазрушением. Со всех сторон, куда более совершенный вид. Следующее звено в цепочке эволюции - Deus ex Machina.


По исполнению Машина носит все признаки “театральной” фантастики: построение действия по сеансам, чёрно-белые сны-вставки, глубокомысленные диалоги при отсутствии явной “движухи”, тревожная атмосфера футуристических интерьеров, малое количество героев, каждый из которых себе на уме и что-то явно не договаривает. Фильм в духе Бегущего по лезвию, Аниматрицы, AI, Луны 2112, Чёрного зеркала. С последним получилось смешно, потому что рыжий Донал Глисон  участвовал и в этом английском сериале в роли, внимание, робота! С искусственным интеллектом, разумеется.

Особую роль играют съёмки природы: на величественном фоне пейзажей Северной Норвегии развернулась очередная межвидовая борьба за место под солнцем. (И пусть у гробового входа/Младая будет жизнь играть,/И равнодушная природа/Красою вечною сиять).

Ещё в Машине очень качественные актёрские работы, а по-другому и невозможно, потому что фильм держится на диалогах.  Особо отмечу бородатого гения-отшельника (Оскар Айзек), который днём тягает железо, а по ночам глушит  водку в полном одиночестве, без малейшей перспективы выйти из этой полудобровольной изоляции. В этом образе программиста-миллиардера угадываются отражения Брина, Цукерберга, Маска и других гениев нашего времени, возглавивших очередную научно-техническую революцию.


В сухом остатке: любопытная философская и псевдонаучно-фантастическая драма из жизни машин и людей в очень эстетских интерьерах, оставляющая тяжёлое и сложное послевкусие.  8/10.

 

* Иногда ты ешь медведя, иногда медведь ест тебя.

** Бог умер

@ Wed, 24 Jun 2015 22:02:13 +0300

Комментарии к рецензии (52)

wildberries
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Jun 2015 13:47:36 +0300

Самое крайнее предложение текста сильно перекликается с моим ощущением от прочтения рецензии: написано основательно, серьёзно, довольно строго и без эмоций. Возможно поэтому и смахивает на отчет ИИ )) Ощущение такое, словно меня ... загрузили. Впрочем, это не наезд, наоборот, это подтверждение того, что рецензия написана в контексте содержания и атмосферы фильма. Плюс.

vaxmurka

поставила плюс..за то чо обосновала свою оценку..имеешь право..
хотя..я уже не помню чо поставила хильму..и ставила ли вообче.)) confused..
пошла посмотреть..
ах да вспомнила ..два я поставила этой феминистикох..(опомнившись).. шедевр шедевр!!!..у пелевина там хоть все по полкам было и правильном направлении..а тут...(опять опомнившись)..шедевр же..а я чо и говорю!!шедевр!

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Thu, 25 Jun 2015 22:17:37 +0300

Тяжелое и сложное послевкусие - эт я люблю) Интригует)

kakapo
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Jun 2015 22:46:46 +0300
Wildberry писал:

Самое крайнее предложение текста сильно перекликается с моим ощущением от прочтения рецензии: написано основательно, серьёзно, довольно строго и без эмоций. Возможно поэтому и смахивает на отчет ИИ )) Ощущение такое, словно меня ... загрузили. Впрочем, это не наезд, наоборот, это подтверждение того, что рецензия написана в контексте содержания и атмосферы фильма. Плюс.

Спасибо) кино для меня получилось более информационным, чем эмоциональным, мне и хотелось передать эти "игры разума". Эмоционально он меня почти не задел, но заставил шевелить тем, что у меня там вместо мозга.

kakapo
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Jun 2015 22:49:19 +0300
Тигра конопатая писал:

поставила плюс..за то чо обосновала свою оценку..имеешь право..
хотя..я уже не помню чо поставила хильму..и ставила ли вообче.)) confused..
пошла посмотреть..
ах да вспомнила ..два я поставила этой феминистикох..(опомнившись).. шедевр шедевр!!!..у пелевина там хоть все по полкам было и правильном направлении..а тут...(опять опомнившись)..шедевр же..а я чо и говорю!!шедевр!

имеешь право и двойку поставить! Я особого феминизма не заметила, но знаю, что такая точка зрения есть. Фильм, однозначно, на любителя, он совсем не каждому будет интересен.
За плюс усегда спасибо)

kakapo
  • Кинокритик
  • Thu, 25 Jun 2015 22:50:40 +0300
Chevaist писал:

Тяжелое и сложное послевкусие - эт я люблю) Интригует)

Странно, что ты его пропустил, кстати. Не факт, что тебе прям понравится-понравится, но интересно будет наверняка. Автомату ты же смотрел, да?

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Thu, 25 Jun 2015 23:11:59 +0300
kakapo писал:

Странно, что ты его пропустил, кстати. Не факт, что тебе прям понравится-понравится, но интересно будет наверняка. Автомату ты же смотрел, да?

Конечно! Причем для меня это был один из лучших фильмов года, без вариантов!

rozadavletova
Chevaist писал:

Конечно! Причем для меня это был один из лучших фильмов года, без вариантов!

Что за "автомата"? )

kakapo
  • Кинокритик
  • Fri, 26 Jun 2015 11:45:51 +0300
РозАЛекС писал:

Что за "автомата"? )

В переводе - Страховщик
http://www.kinokopilka.tv/movies/24392-strahovschik

Хороший фильмец, Бандерас там отличный и общая стилистика недалёкого будущего очень мрачная, но реалистичная.

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Fri, 26 Jun 2015 18:48:17 +0300
РозАЛекС писал:

Что за "автомата"? )

Меня обогнали уже, но я поддерживаю в том, что фильм стоящий)) Рекомендую к просмотру)

Добавить комментарий