Sometimes you eat the bear and sometimes the bear, well, he eats you.*
Человек, да и весь род человеческий, только и делает, что бежит от одиночества. На уровне индивидуума - с диогеновым фонарём в руках вечный поиск родственной души и “просто человеку нужен человек”. На уровне вида Homo sapiens - постоянное стремление найти разумные формы жизни где-нибудь ещё. Обожествление природных явлений, вера в создателя, попытки оживить собственные творения (будь то Галатея Пигмалиона или чудовище доктора Франкенштейна), поиск внеземных цивилизаций. Всё, что угодно, лишь бы не одному.
В эпоху высоких технологий одиночество легко заполнить общением с компьютером, с сетью, с паутиной, которая, в некотором роде, является совокупностью всех людей, то есть, поличеловеком, при этом реальным человеком не являясь. Об этой сущности отлично сказано в последней книжке писателя-Пелевина: “...это светящийся экран на расстоянии шестидесяти сантиметров от глаз. С которым мы трахаемся, советуемся и интересуемся, какие для нас сегодня будут новости”. Вряд ли режиссёр-Гарленд читал Виктор Олегыча, но и его немало заботит судьба “супруга заэкранной тьмы” (по-просту говоря, экранного дрочилы-тестировщика в исполнении Донала Глисона), который неожиданно встретился лицом к лицу с реальным, пусть и механическим, воплощением своего порно-профиля (Алисия Викандер).
Шутки шутками, а Ex Machina получилась довольно серьёзным и строгим научно-фантастическим фильмом на актуальную, хотя и многократно уже отснятую и обсуждённую, тему отношений между живым человеком и машиной, обладающей интеллектом Опытный сценарист и одновременно режиссёр-новичок Алекс Гарленд (известный нам как автор двух хороших фильмов - “Пляж” и “28 дней спустя”) подошёл к вопросу очень ответственно и старательно.
По большому счёту, его фильм - это обширная антология современных представлений о человеческом сознании и ИИ. Атлас идей с картинками. Тут и знаменитый тест Тьюринга, переосмысленный в части тестируемого и тестировщика, и Витгенштейн с Голубой и Коричневой книгами (а Витгенштейн рассуждал о том, как речь связана с сознанием и самосознанием), и мысленный опыт “Мария в чёрно-белой комнате”, даже фигурирует картина Джексона Поллока, абстрактного экспрессиониста, который творил на границе сознательного и бессознательного. И, конечно, линия экватора на этой карте идей - это мысленный эксперимент “Китайская комната”, который подразумевает, что наличие интеллекта ещё не гарантирует наличие сознания (машина может играть в шахматы, но понимает ли она, что такое шахматы?).
Здесь Гарленд продолжает и развивает идеи писателя-фантаста Питера Уоттса, (широко известный в узких кругах гиков роман “Ложная степота”): возможно ли создание не просто машины с искусственным интеллектом, а машины с разумом, то есть с самосознанием. Или, иначе говоря, бородатого миллионера Натана (Оскар Айзек) мучает вопрос, что же он всё-таки смастерил - личность или эрзац-личность, симулякр личности? Тварь я дрожащая или право имею? Криэйтор я или Создатель, чорт подери?
Как говорил автор Заратустры, Gott is tot**, и - как продолжение, да здравствует Человек! Не случайно и Калеб, и Натан - это имена ветхозаветных деятелей, а имя “Ава” можно расшифровывать как А (дам) + (Е)ва, то есть, обоеполый человек, адрогин, самодостаточное создание, которое не страдает от одиночества. И в XXI век оцифрованная часть людского племени уверенно входит под новым лозунгом: Человек умер, да здравствует Машина. И это правильно. В отличие от своего создателя, Машина не спит, не пьянствует, не страдает от депрессии, не занимается саморазрушением. Со всех сторон, куда более совершенный вид. Следующее звено в цепочке эволюции - Deus ex Machina.
По исполнению Машина носит все признаки “театральной” фантастики: построение действия по сеансам, чёрно-белые сны-вставки, глубокомысленные диалоги при отсутствии явной “движухи”, тревожная атмосфера футуристических интерьеров, малое количество героев, каждый из которых себе на уме и что-то явно не договаривает. Фильм в духе Бегущего по лезвию, Аниматрицы, AI, Луны 2112, Чёрного зеркала. С последним получилось смешно, потому что рыжий Донал Глисон участвовал и в этом английском сериале в роли, внимание, робота! С искусственным интеллектом, разумеется.
Особую роль играют съёмки природы: на величественном фоне пейзажей Северной Норвегии развернулась очередная межвидовая борьба за место под солнцем. (И пусть у гробового входа/Младая будет жизнь играть,/И равнодушная природа/Красою вечною сиять).
Ещё в Машине очень качественные актёрские работы, а по-другому и невозможно, потому что фильм держится на диалогах. Особо отмечу бородатого гения-отшельника (Оскар Айзек), который днём тягает железо, а по ночам глушит водку в полном одиночестве, без малейшей перспективы выйти из этой полудобровольной изоляции. В этом образе программиста-миллиардера угадываются отражения Брина, Цукерберга, Маска и других гениев нашего времени, возглавивших очередную научно-техническую революцию.
В сухом остатке: любопытная философская и псевдонаучно-фантастическая драма из жизни машин и людей в очень эстетских интерьерах, оставляющая тяжёлое и сложное послевкусие. 8/10.
* Иногда ты ешь медведя, иногда медведь ест тебя.
** Бог умер
@ Wed, 24 Jun 2015 22:02:13 +0300
Самое крайнее предложение текста сильно перекликается с моим ощущением от прочтения рецензии: написано основательно, серьёзно, довольно строго и без эмоций. Возможно поэтому и смахивает на отчет ИИ )) Ощущение такое, словно меня ... загрузили. Впрочем, это не наезд, наоборот, это подтверждение того, что рецензия написана в контексте содержания и атмосферы фильма. Плюс.
поставила плюс..за то чо обосновала свою оценку..имеешь право..
..
хотя..я уже не помню чо поставила хильму..и ставила ли вообче.))
пошла посмотреть..
ах да вспомнила ..два я поставила этой феминистикох..(опомнившись).. шедевр шедевр!!!..у пелевина там хоть все по полкам было и правильном направлении..а тут...(опять опомнившись)..шедевр же..а я чо и говорю!!шедевр!
Тяжелое и сложное послевкусие - эт я люблю) Интригует)
Самое крайнее предложение текста сильно перекликается с моим ощущением от прочтения рецензии: написано основательно, серьёзно, довольно строго и без эмоций. Возможно поэтому и смахивает на отчет ИИ )) Ощущение такое, словно меня ... загрузили. Впрочем, это не наезд, наоборот, это подтверждение того, что рецензия написана в контексте содержания и атмосферы фильма. Плюс.
Спасибо) кино для меня получилось более информационным, чем эмоциональным, мне и хотелось передать эти "игры разума". Эмоционально он меня почти не задел, но заставил шевелить тем, что у меня там вместо мозга.
поставила плюс..за то чо обосновала свою оценку..имеешь право..
..
хотя..я уже не помню чо поставила хильму..и ставила ли вообче.))
пошла посмотреть..
ах да вспомнила ..два я поставила этой феминистикох..(опомнившись).. шедевр шедевр!!!..у пелевина там хоть все по полкам было и правильном направлении..а тут...(опять опомнившись)..шедевр же..а я чо и говорю!!шедевр!
имеешь право и двойку поставить! Я особого феминизма не заметила, но знаю, что такая точка зрения есть. Фильм, однозначно, на любителя, он совсем не каждому будет интересен.
За плюс усегда спасибо)
Тяжелое и сложное послевкусие - эт я люблю) Интригует)
Странно, что ты его пропустил, кстати. Не факт, что тебе прям понравится-понравится, но интересно будет наверняка. Автомату ты же смотрел, да?
Странно, что ты его пропустил, кстати. Не факт, что тебе прям понравится-понравится, но интересно будет наверняка. Автомату ты же смотрел, да?
Конечно! Причем для меня это был один из лучших фильмов года, без вариантов!
Конечно! Причем для меня это был один из лучших фильмов года, без вариантов!
Что за "автомата"? )
Что за "автомата"? )
В переводе - Страховщик
http://www.kinokopilka.tv/movies/24392-strahovschik
Хороший фильмец, Бандерас там отличный и общая стилистика недалёкого будущего очень мрачная, но реалистичная.
Что за "автомата"? )
Меня обогнали уже, но я поддерживаю в том, что фильм стоящий)) Рекомендую к просмотру)