Постер очередного фильма Нила Бломкампа встречает зрителя лозунгом: "Последняя надежда гуманности - не человек". В фокусе - дроид. Название - "Робот по имени Чаппи". Тема вроде как ясна: в уме сразу всплывают "Короткое замыкание" и просмотренный недавно "Страховщик" с Антонио Бандерасом - знаешь, на что настраиваться. Вероятно, потому и впечатление такое противоречивое: создатели попытались вместить в модную нынче тему противопоставления человеческой природы и искусственного интеллекта "еще немного
зрелищности, гламура и экшена" - и получили неведому зверушку. Не настолько выдержанную и подкупающую, как "Короткое замыкание", и не настолько серьезную, как "Страховщик". Которая одним зрителям кажется уродливой и скучной, а другим - наивной и жизнеутверждающей. И которую одни готовы подарить своим детям, а другие не готовы даже брать в руки.
Если мы говорим о детях, картина вроде этой должна чему-то обучать. Противостояние детского самосознания и суровой действительности - задачка не новая, и, когда мы покупаем для ребенка подобного рода "тренажер", мы уже имеем представление о том, как он должен выглядеть. Но "Робот по имени Чаппи" выглядит совершенно по-другому: это довольно жуткий конструктор, изображающий нечто невинное и оформленное в своеобразном "гламур-панк" стиле, которое, тем не менее, умеет держать в руках пулемет и разрывать людей на части. Когда такой монстр начинает пропагандировать идеалы из разряда вечных, это выглядит не столько жутковато, сколько неправдоподобно, поскольку своим видом он не вызывает эмпатию - он вызывает чувство угрозы.
Собственно, в этом кроется главная проблема фильма: в нем намешана куча всего, и очень трудно составить из этой кучи единое целое - выходит клубок из нескольких представлений, ни одно из которых не развивается в полной мере. В результате кино недостаточно наивное (чтобы быть подлинно детским), недостаточно серьезное (чтобы быть подлинно взрослым), недостаточно "гангстерское", недостаточно "боевое", недостаточное драматичное... Недостаточно достоверное в конечном итоге.
Частности подтверждают общее. Действие происходит в Южной Африке - это необычно. Пожалуй, еще более необычно, учитывая роботов и присутствие Сигурни Уивер и Хью Джекмана. Но даже при этом (то есть, с поправкой на то, что место действия - не самое для меня привычное) за все время просмотра я не увидел ни одного правдоподобного кадра. Все какое-то фальшивое: и виды города, и корпорация, и дроиды (кстати, похожие на тех, что уже были в "Элизиуме"), и преступность, и ситуации, в которые попадают герои... После этого как-то даже не удивляешься, что та большая военная машина выглядела так "пластмассово", а в конце кто-то поменял тело. На самом деле после этого ляпы в сюжете и визуальном ряде вообще не ищешь, поскольку понимаешь, что это все не всерьез - потому что в этом самом сюжете и связанной с ним "вселенной" столько контрастирующих, порой резонирующих друг с другом вещей, что их "столкновения" друг с другом воспринимаются как части игры.
Кстати, об игре. Здесь наблюдается довольно нетривиальный актерский состав: Шарлто Копли, Дев Патель, хорошо знакомый зрителю по фильму "Миллионер из трущоб", уже упомянутые Сигурни Уивер и Хью Джекман; из всех именно актерской игрой запомнился, пожалуй, только Джекман: у Пателя получился какой-то суетливый персонаж без четко прописанного характера, роль г-жи Уивер не занимала много экранного времени, а Копли вообще был роботом. Помимо обозначенных в фильме также участвуют музыканты из южноафриканской рэп-рэйв группы Die Antwoord, даже не менявшие своих прозвищ; из них какой-никакой харизмой отметился, наверное, только Уоткин Тюдор Джонс (Ниндзя) - его напарница Анри Дю Туа (Йоланди Фиссер) выглядела откровенно "картонно".
Оператор, складывалось ощущение, не знал, как лучше расположиться. Музыкальный ряд был столь же карикатурным, сколь и окружающий персонажей мир. Вообще, оглядываясь на последнее и упомянутых выше музыкантов Die Antwoord, я в конце концов понял, что мне это все напоминает: как будто история началась, как съемки клипа для группы, а когда стало ясно, что клип разросся до масштабов полнометражного фильма, из него решили убрать музыку и "поющие головы". В принципе, это объясняет и "монструозность", и пресно поданные ценности, поскольку в клипах сюжет и окружение нередко "гипертрафированны". А "дух клипа", если он вдруг возник, никуда не уберешь, как ни крути.
После всего сказанного остается вопрос: а стоило ли его смотреть? Ну, я вряд ли буду жалеть о потраченном времени. Но это не лучший фантастический фильм, что я видел в последнее время, и уж точно не лучшее воплощение заглавной идеи. Возвращаясь к последней (а точнее - к лозунгу с постера), можно заметить, что это самое воплощение и вовсе неудачное: вместо того, чтобы показать зрителю гуманность в металлическом теле, режиссер, фактически, показал человеческие пороки в металлическом теле. Которые, увы, остаются пороками даже под прикрытием невежества и под знаменем справедливости.
Роза, Тигра, Ники! Обратите внимание на третий абзац рецензии. По-моему, именно там автор очень удачно определил, что это за кино. Режиссер действительно заблудился между трех сосен.
Так я и пишу, что если эти "недостаточно" заменить на "немного", то по-другому воспринимается сам фильм, собственно мне он таким и увиделся. Немного того, немного другого, а в центре - ребёнок, его вхождение в мир.
Так я и пишу, что если эти "недостаточно" заменить на "немного", то по-другому воспринимается сам фильм, собственно мне он таким и увиделся. Немного того, немного другого, а в центре - ребёнок, его вхождение в мир.
Ну, не знаю... Я думаю, уж если взялся за попытку обрисовать проблему, так надо копать глубже. Слишком все просто и поверхностно преподнесено, имхо. и вообще, я не люблю, когда развлекательное кино слишком сдабривают моральными исканиями, часто получается ни рыба, ни мясо, как в данном случае))
ПыСы. Согласен на счёт оценки, четыре слишком низко. Можно шестерочку))
Ну, не знаю... Я думаю, уж если взялся за попытку обрисовать проблему, так надо копать глубже. Слишком все просто и поверхностно преподнесено, имхо. и вообще, я не люблю, когда развлекательное кино слишком сдабривают моральными исканиями, часто получается ни рыба, ни мясо, как в данном случае))
ПыСы. Согласен на счёт оценки, четыре слишком низко. Можно шестерочку))
Ты и автор рецы ошиблись в главном. Перед нами развлекательный фильм. Реально развлекательный. Это не драма. Но в нем вплетены именно драматические элементы. Их ровно столько, сколько нужно для "воспитательного воздействия". Этот фильм для подростков: не для детей и не для взрослых. Популярный нынче жанр, веяниям которого поддался режиссер. К примеру, если сравнивать "Инсургент" и этот фильм, последний явно выигрывает.
________________________
Если кто-то любит Хайнлайна, то у него есть повесть "Имею скафандр, готов путешествовать". Фильм Блоккампа из подобного ряда.
Ты и автор рецы ошиблись в главном. Перед нами развлекательный фильм. Реально развлекательный. Это не драма. Но в нем вплетены именно драматические элементы. Их ровно столько, сколько нужно для "воспитательного воздействия". Этот фильм для подростков: не для детей и не для взрослых. Популярный нынче жанр, веяниям которого поддался режиссер. К примеру, если сравнивать "Инсургент" и этот фильм, последний явно выигрывает.
________________________
Если кто-то любит Хайнлайна, то у него есть повесть "Имею скафандр, готов путешествовать". Фильм Блоккампа из подобного ряда.
Я и говорю развлекательный. Но не "реально") вставки с умирающей "мамой" эту реальность подмачивают. С "Инсургентом" сравнение неудачное, разные жанры, имхо. И там не фонтан, и здесь не родник
Ну, не знаю... Я думаю, уж если взялся за попытку обрисовать проблему, так надо копать глубже. Слишком все просто и поверхностно преподнесено, имхо. и вообще, я не люблю, когда развлекательное кино слишком сдабривают моральными исканиями, часто получается ни рыба, ни мясо, как в данном случае))
ПыСы. Согласен на счёт оценки, четыре слишком низко. Можно шестерочку))
Ой, знаю я твои предпочтения )) Я ж не спорю с тобой насчёт "нравится" и "восприятие", сугубо индивидуальное это дело, которое порой с чьим-то совпадает или пересекается. Кстати, подростку и даже ребёнку лет с 10 можно фильм показать, если он достаточно сознательный и восприимчивый. А так-то 16+, что ещё раз кое о чём говорит.
Вот любопытно, как Вы предпочли опустить все, что я говорил о лозунге (хотя рецензия построена вокруг него да и в той цитате он упомянут). Лозунг-то Вы как объясните, если, по-Вашему, фильм только о взрослении?) Это же не я его выдумал - он вон на постере красуется. И даже если не обращаться к лозунгу, по-Вашему, вещи вроде "ты создал меня для того, чтобы я умер" или "я ненавижу того парня - я уничтожу его" (что, к слову, не было реализовано на самом деле) относятся к взрослению и воспитанию? Я вот отнес бы их совсем к другому вопросу.
Собственно, об этом и речь: в фильме намешано очень много всего - и не только в плане визуального ряда или построения повествования (смены драмы, боевика и т.п.), но и в идейном. И ни одна из составляющих этой "смеси", как следствие, не развивается в должной мере.
А под "жутким конструктором" я, кстати, подразумевал фильм в целом, а не отдельного робота.
Что касается самой рецензии, то любая рецензия - это изложение точки зрения автора. И минусовать ее чисто по той причине, что автор смотрит на предмет с иной точки зрения (то есть, не по "техническим" параметрам вроде необоснованных тезисов, неграмотного стиля изложения и т.д., а, фактически, из-за разницы в мнениях)... Ну, это Ваше право, конечно, но я вряд ли соглашусь с объективностью такой оценки.
Лозунг фильма - элемент рекламной компании. Довольно таки глупо строить своё отношение к фильму, исходя из его рекламы. Когда-то к фильму "Монстры" показали такой трейлер, что все ждали крутой фантастический боевик, а получили отличный драматический фильм. И теперь мне обидеться на режиссера, который меньше всего имеет отношения к прокату фильма?
________________________
Из-за различных точек зрения должны идти дебаты по поводу фильма. Мне за это часто ставили минус. Считаете, что моя оценка рецы необъективна? А как же мнение людей, что плюсовали Вам, но делали замечание по поводу низкой оценки фильма? Их мнение по этому вопросу совпало с моим, что говорит об объективности. Выстави Вы для фильма оценку 6 или 7, я бы воздержался от плюса, и минуса. А так я несогласен и с точкой зрения (посему все написанное под неё уже не имеет значения), и с оценкой. Два несогласия уже много для нейтрального отношения к написанному.
Я и говорю развлекательный. Но не "реально") вставки с умирающей "мамой" эту реальность подмачивают. С "Инсургентом" сравнение неудачное, разные жанры, имхо. И там не фонтан, и здесь не родник
Мне очень понравился фильм. Моей семье тоже. Дочка (10 лет) вся изволновалась за робота. Жена в полном восторге (семейные ценности, плюс робот обаяшка и это при том, что ко всем этим трансформерам относиться с прохладой). Я - фантастика (любимый жанр), динамичненько, не особо нагрузили мозг, ну и тематика (взросление) очень мне по душе. Вывод: на женскую часть фильм больше оказал воздействие. "Крутые мужики" оказались скупы на слёзы и черствы на чувства.
Мне очень понравился фильм. Моей семье тоже. Дочка (10 лет) вся изволновалась за робота. Жена в полном восторге (семейные ценности, плюс робот обаяшка и это при том, что ко всем этим трансформерам относиться с прохладой). Я - фантастика (любимый жанр), динамичненько, не особо нагрузили мозг, ну и тематика (взросление) очень мне по душе. Вывод: на женскую часть фильм больше оказал воздействие. "Крутые мужики" оказались скупы на слёзы и черствы на чувства.
Ты и автор рецы ошиблись в главном. Перед нами развлекательный фильм. Реально развлекательный. Это не драма. Но в нем вплетены именно драматические элементы. Их ровно столько, сколько нужно для "воспитательного воздействия". Этот фильм для подростков: не для детей и не для взрослых. Популярный нынче жанр, веяниям которого поддался режиссер. К примеру, если сравнивать "Инсургент" и этот фильм, последний явно выигрывает.
________________________
Если кто-то любит Хайнлайна, то у него есть повесть "Имею скафандр, готов путешествовать". Фильм Блоккампа из подобного ряда.
Он именно что недостаточно развлекательный и недостаточно драматичный - ни то, ни другое не представлено в нем в степени, которой бы хватило, чтобы назвать его тем или другим.) Думаю, поэтому он и наполучал в основном смешанных и отрицательных отзывов.
Лозунг фильма - элемент рекламной компании. Довольно таки глупо строить своё отношение к фильму, исходя из его рекламы. Когда-то к фильму "Монстры" показали такой трейлер, что все ждали крутой фантастический боевик, а получили отличный драматический фильм. И теперь мне обидеться на режиссера, который меньше всего имеет отношения к прокату фильма?
________________________
Из-за различных точек зрения должны идти дебаты по поводу фильма. Мне за это часто ставили минус. Считаете, что моя оценка рецы необъективна? А как же мнение людей, что плюсовали Вам, но делали замечание по поводу низкой оценки фильма? Их мнение по этому вопросу совпало с моим, что говорит об объективности. Выстави Вы для фильма оценку 6 или 7, я бы воздержался от плюса, и минуса. А так я несогласен и с точкой зрения (посему все написанное под неё уже не имеет значения), и с оценкой. Два несогласия уже много для нейтрального отношения к написанному.
Я привык видеть слоганы, которые все-таки как-то относятся к происходящему на экране. В приведенном Вами примере с "Монстрами" слоган вполне подходит событиям фильма. Слоганы не только рекламируют - они настраивают зрителя на определенный лад (так же, как и аннотации, в общем-то), и нет ничего удивительного в том, что я начинаю просмотр фильма с определенными ожиданиями (по крайней мере касательно поднимаемых тем). Но еще раз: даже если отойти от слогана, по-Вашему, все события фильма поголовно укладываются в тему взросления?
Я обычно разделяю саму рецензию и оценку в цифрах. Оценка в цифрах обычно дается на основании субъективного "насколько я бы оценил эту картину в числовом значении", и тут примешиваются не только "техника", но и всякие "нравится - не нравится" (которые в рецензию могут вообще не попадать). Посему я могу написать разгромную рецензию, но оценить фильм средне, потому что он неплохо сделан или обладает какой-то изюминкой - и наоборот могу написать в целом нейтральный текст, но оценку поставить негативную, потому что фильм мне скорее не понравился. Предполагаю, что те люди, которые не согласились с оценкой, но поставили рецензии плюс, смотрят на это дело схожим образом: в конце концов, сама по себе рецензия не становится менее полной и не начинает хуже подавать мысли от того, что рядом красуются четыре звезды, а не шесть.
Роза, Тигра, Ники! Обратите внимание на третий абзац рецензии. По-моему, именно там автор очень удачно определил, что это за кино. Режиссер действительно заблудился между трех сосен.
Так я и пишу, что если эти "недостаточно" заменить на "немного", то по-другому воспринимается сам фильм, собственно мне он таким и увиделся. Немного того, немного другого, а в центре - ребёнок, его вхождение в мир.
Так я и пишу, что если эти "недостаточно" заменить на "немного", то по-другому воспринимается сам фильм, собственно мне он таким и увиделся. Немного того, немного другого, а в центре - ребёнок, его вхождение в мир.
Ну, не знаю... Я думаю, уж если взялся за попытку обрисовать проблему, так надо копать глубже. Слишком все просто и поверхностно преподнесено, имхо. и вообще, я не люблю, когда развлекательное кино слишком сдабривают моральными исканиями, часто получается ни рыба, ни мясо, как в данном случае))
ПыСы. Согласен на счёт оценки, четыре слишком низко. Можно шестерочку))
Ну, не знаю... Я думаю, уж если взялся за попытку обрисовать проблему, так надо копать глубже. Слишком все просто и поверхностно преподнесено, имхо. и вообще, я не люблю, когда развлекательное кино слишком сдабривают моральными исканиями, часто получается ни рыба, ни мясо, как в данном случае))
ПыСы. Согласен на счёт оценки, четыре слишком низко. Можно шестерочку))
Ты и автор рецы ошиблись в главном. Перед нами развлекательный фильм. Реально развлекательный. Это не драма. Но в нем вплетены именно драматические элементы. Их ровно столько, сколько нужно для "воспитательного воздействия". Этот фильм для подростков: не для детей и не для взрослых. Популярный нынче жанр, веяниям которого поддался режиссер. К примеру, если сравнивать "Инсургент" и этот фильм, последний явно выигрывает.
________________________
Если кто-то любит Хайнлайна, то у него есть повесть "Имею скафандр, готов путешествовать". Фильм Блоккампа из подобного ряда.
Ты и автор рецы ошиблись в главном. Перед нами развлекательный фильм. Реально развлекательный. Это не драма. Но в нем вплетены именно драматические элементы. Их ровно столько, сколько нужно для "воспитательного воздействия". Этот фильм для подростков: не для детей и не для взрослых. Популярный нынче жанр, веяниям которого поддался режиссер. К примеру, если сравнивать "Инсургент" и этот фильм, последний явно выигрывает.
________________________
Если кто-то любит Хайнлайна, то у него есть повесть "Имею скафандр, готов путешествовать". Фильм Блоккампа из подобного ряда.
Я и говорю развлекательный. Но не "реально"
) вставки с умирающей "мамой" эту реальность подмачивают. С "Инсургентом" сравнение неудачное, разные жанры, имхо. И там не фонтан, и здесь не родник
Ну, не знаю... Я думаю, уж если взялся за попытку обрисовать проблему, так надо копать глубже. Слишком все просто и поверхностно преподнесено, имхо. и вообще, я не люблю, когда развлекательное кино слишком сдабривают моральными исканиями, часто получается ни рыба, ни мясо, как в данном случае))
ПыСы. Согласен на счёт оценки, четыре слишком низко. Можно шестерочку))
Ой, знаю я твои предпочтения ))
Я ж не спорю с тобой насчёт "нравится" и "восприятие", сугубо индивидуальное это дело, которое порой с чьим-то совпадает или пересекается. Кстати, подростку и даже ребёнку лет с 10 можно фильм показать, если он достаточно сознательный и восприимчивый. А так-то 16+, что ещё раз кое о чём говорит.
Вот любопытно, как Вы предпочли опустить все, что я говорил о лозунге (хотя рецензия построена вокруг него да и в той цитате он упомянут). Лозунг-то Вы как объясните, если, по-Вашему, фильм только о взрослении?) Это же не я его выдумал - он вон на постере красуется. И даже если не обращаться к лозунгу, по-Вашему, вещи вроде "ты создал меня для того, чтобы я умер" или "я ненавижу того парня - я уничтожу его" (что, к слову, не было реализовано на самом деле) относятся к взрослению и воспитанию? Я вот отнес бы их совсем к другому вопросу.
Собственно, об этом и речь: в фильме намешано очень много всего - и не только в плане визуального ряда или построения повествования (смены драмы, боевика и т.п.), но и в идейном. И ни одна из составляющих этой "смеси", как следствие, не развивается в должной мере.
А под "жутким конструктором" я, кстати, подразумевал фильм в целом, а не отдельного робота.
Что касается самой рецензии, то любая рецензия - это изложение точки зрения автора. И минусовать ее чисто по той причине, что автор смотрит на предмет с иной точки зрения (то есть, не по "техническим" параметрам вроде необоснованных тезисов, неграмотного стиля изложения и т.д., а, фактически, из-за разницы в мнениях)... Ну, это Ваше право, конечно, но я вряд ли соглашусь с объективностью такой оценки.
Лозунг фильма - элемент рекламной компании. Довольно таки глупо строить своё отношение к фильму, исходя из его рекламы. Когда-то к фильму "Монстры" показали такой трейлер, что все ждали крутой фантастический боевик, а получили отличный драматический фильм. И теперь мне обидеться на режиссера, который меньше всего имеет отношения к прокату фильма?
________________________
Из-за различных точек зрения должны идти дебаты по поводу фильма. Мне за это часто ставили минус. Считаете, что моя оценка рецы необъективна? А как же мнение людей, что плюсовали Вам, но делали замечание по поводу низкой оценки фильма? Их мнение по этому вопросу совпало с моим, что говорит об объективности. Выстави Вы для фильма оценку 6 или 7, я бы воздержался от плюса, и минуса. А так я несогласен и с точкой зрения (посему все написанное под неё уже не имеет значения), и с оценкой. Два несогласия уже много для нейтрального отношения к написанному.
Я и говорю развлекательный. Но не "реально"
) вставки с умирающей "мамой" эту реальность подмачивают. С "Инсургентом" сравнение неудачное, разные жанры, имхо. И там не фонтан, и здесь не родник
Мне очень понравился фильм. Моей семье тоже. Дочка (10 лет) вся изволновалась за робота. Жена в полном восторге (семейные ценности, плюс робот обаяшка и это при том, что ко всем этим трансформерам относиться с прохладой). Я - фантастика (любимый жанр), динамичненько, не особо нагрузили мозг, ну и тематика (взросление) очень мне по душе. Вывод: на женскую часть фильм больше оказал воздействие. "Крутые мужики" оказались скупы на слёзы и черствы на чувства.
Мне очень понравился фильм. Моей семье тоже. Дочка (10 лет) вся изволновалась за робота. Жена в полном восторге (семейные ценности, плюс робот обаяшка и это при том, что ко всем этим трансформерам относиться с прохладой). Я - фантастика (любимый жанр), динамичненько, не особо нагрузили мозг, ну и тематика (взросление) очень мне по душе. Вывод: на женскую часть фильм больше оказал воздействие. "Крутые мужики" оказались скупы на слёзы и черствы на чувства.
Могет быть, могет быть
Ты и автор рецы ошиблись в главном. Перед нами развлекательный фильм. Реально развлекательный. Это не драма. Но в нем вплетены именно драматические элементы. Их ровно столько, сколько нужно для "воспитательного воздействия". Этот фильм для подростков: не для детей и не для взрослых. Популярный нынче жанр, веяниям которого поддался режиссер. К примеру, если сравнивать "Инсургент" и этот фильм, последний явно выигрывает.
________________________
Если кто-то любит Хайнлайна, то у него есть повесть "Имею скафандр, готов путешествовать". Фильм Блоккампа из подобного ряда.
Он именно что недостаточно развлекательный и недостаточно драматичный - ни то, ни другое не представлено в нем в степени, которой бы хватило, чтобы назвать его тем или другим.) Думаю, поэтому он и наполучал в основном смешанных и отрицательных отзывов.
Лозунг фильма - элемент рекламной компании. Довольно таки глупо строить своё отношение к фильму, исходя из его рекламы. Когда-то к фильму "Монстры" показали такой трейлер, что все ждали крутой фантастический боевик, а получили отличный драматический фильм. И теперь мне обидеться на режиссера, который меньше всего имеет отношения к прокату фильма?
________________________
Из-за различных точек зрения должны идти дебаты по поводу фильма. Мне за это часто ставили минус. Считаете, что моя оценка рецы необъективна? А как же мнение людей, что плюсовали Вам, но делали замечание по поводу низкой оценки фильма? Их мнение по этому вопросу совпало с моим, что говорит об объективности. Выстави Вы для фильма оценку 6 или 7, я бы воздержался от плюса, и минуса. А так я несогласен и с точкой зрения (посему все написанное под неё уже не имеет значения), и с оценкой. Два несогласия уже много для нейтрального отношения к написанному.
Я привык видеть слоганы, которые все-таки как-то относятся к происходящему на экране. В приведенном Вами примере с "Монстрами" слоган вполне подходит событиям фильма. Слоганы не только рекламируют - они настраивают зрителя на определенный лад (так же, как и аннотации, в общем-то), и нет ничего удивительного в том, что я начинаю просмотр фильма с определенными ожиданиями (по крайней мере касательно поднимаемых тем). Но еще раз: даже если отойти от слогана, по-Вашему, все события фильма поголовно укладываются в тему взросления?
Я обычно разделяю саму рецензию и оценку в цифрах. Оценка в цифрах обычно дается на основании субъективного "насколько я бы оценил эту картину в числовом значении", и тут примешиваются не только "техника", но и всякие "нравится - не нравится" (которые в рецензию могут вообще не попадать). Посему я могу написать разгромную рецензию, но оценить фильм средне, потому что он неплохо сделан или обладает какой-то изюминкой - и наоборот могу написать в целом нейтральный текст, но оценку поставить негативную, потому что фильм мне скорее не понравился. Предполагаю, что те люди, которые не согласились с оценкой, но поставили рецензии плюс, смотрят на это дело схожим образом: в конце концов, сама по себе рецензия не становится менее полной и не начинает хуже подавать мысли от того, что рядом красуются четыре звезды, а не шесть.