Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Hjs thumb
7/10

Predators (Гватемала 2010)...

Рецензия на фильм «Хищники»

5842 thumb

«Хищники» (2010), Нимрод Антал — продолжение серии фильмов состоящей из 4-х кинокартин:
— «Хищник» (1987), Джон МакТирнан;
— «Хищник 2» (1990), Стивен Хопкинс;
— «Чужой против Хищника» (2004), Пол Андерсон;
— «Чужие против Хищника: Реквием» (2007), Колин Штраус, Грег Штраус.

Восемь человек оказывается в непонятном месте и пытаются выяснить, что происходит. Все убийцы, хищники, монстры в своем мире, так что же все они делают в одном месте, где не

двигается солнце, и нет полюсов. Ответ не заставил себя долго ждать, они на охоте, теперь предстоит решить кто здесь жертва, а кто охотник? Интригу картины можно уместить всего в нескольких предложениях и описывать не имеет смысла — она очевидна.

Динамичный боевичок, средней руки, от выдающихся мастеров одним из которых является Роберт Родригес (сценарий). Родригес вроде бы в начале взялся за съемки этой ленты, но потом выбор пал на Нила Маршалла, славящегося своим умением создать динамичную ленту, основанную на абсолютно заурядном сюжете. Но и Маршалл оказался невостребован и фильм перепоручили снимать 36 летнему актеру, режиссеру и сценаристу Нимроду Анталу, который буквально незадолго до этого в 2009 году запорол картину «Инкассатор» (возможно, это была не его вина, но ответственен он не меньше остальной команды). Вот теперь сидишь и думаешь, может на месте кинокомпании (20th Century Fox) решившей снять продолжение, стоило доверить съемки Родригесу. Кстати, ставшему продюсером этой ленты или Нилу Маршаллу, хотя неизвестно что у них там всех на уме и мы не на их месте, так что вперед — наслаждаемся. Одних предположений мало, «жираф большой — ему виднее». Необходимо учитывать работу всей команды, а команда Антала, потрудилась из ряда вон плохо. Нет, я не хочу сказать, что фильм настолько плох, что заслуживает в свой адрес только критику и негодование. Я говорю, что фильм недостаточно хорош на фоне прошлых четырех частей, а это, несомненно, провал.

Понравилось то, что наконец-то западные кинодеятели умудрились вполне достойно и без видимых огрехов показать русского офицера. Причем дали ему нормальное имя — Николай (Олег Тактаров — русский спецназовец) и одели в действительную форму, стоящую на вооружении Российской армии (к сожалению, не помню модель), обычно изображают «звезды» во все пузо (я образно) и тому подобное. Конечно же, было бы слишком дать герою Олега Тактарова одну из главных ролей и наделить умом (к примеру, я никогда не поверю что, спецназовец на марше в незнакомой местности будет совать руки неизвестно куда), да и выглядит он этаким ласковым заботливым медвежонком, нежели маститым головорезом. Однако Николая наделили благородством, а это дорого стоит, так что господа нам есть чем гордиться.

Бич подобных фильмов — сплошной спойлер, хотя не специально, но уже заложенный создателями, сценаристами в сюжет и не нужно быть Эркюлем Пуаро, что бы догадаться, что будет происходить в фильме. Особенно неприятное в подобных фильмах то, что зритель уже знает, чем закончиться фильм, но, однако приходиться смотреть, в надежде увидеть какой-либо сюрприз и обмануть свои ожидания. Одна из моих любимых игр (не игр, а так шутка, развлекуха) это угадать, кто из героев первый умрет, и вы не поверите, в ряде случаев я угадываю, так как аналогичные картины шаблонны и предсказуемы. Впрочем, частенько бывает и такое, что фильм обладает своей собственной изюминкой даже, несмотря на всю прогнозируемость сюжета.

Не стоит окончательно расстраиваться, фильм имеет ряд плюсиков (не будем их раскрывать), достаточных для интересного, одноразового просмотра. Замысел фильма заслуживает высокой оценки, по крайней мере, мне было интересно узнать, историю продолжения и выхода фильма я ждал с нетерпением. Подборка актеров также на высоте, особенно порадовали: Олег Тактаров, Дэнни Трехо (Кучильо, боевик мексиканского наркокартеля — актеру 66 лет), они как всегда неотразимы, хотя и заслужили славу эпизодических героев. Про Эдриана Броуди (Ройс, наемник) можно сказать, что его преследует ряд неудачных киноработ. Это отчетливо видно в «Химере» (2009) и «Эксперименте» (2010). Остальные актеры не смогли добавить нужной соли, была попытка у Луиса Одзавы Чангчьена (Хэнзо — киллера Якудзы), которая сошла на нет в конце эпизода его битвы с Хищником. Все это скорее вина нехватки экранного времени и интриги, хотя продолжительность фильма составляет 107 минут, пролетел он незаметно.

Честно признаться — хорошая идея (как я уже упоминал), тем не менее, слабое исполнение, жаль. Я уверен, что можно было бы гораздо серьезней подойти к концепции фильма…

Самым неожиданным и приятным сюрпризом был, наверное, трек в конце фильма — «Long Tall Sally» в исполнении Литл Ричарда, того самого трека, который был главной темой самого первого «Хищника» (1987) с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. По словам Роберта Родригеса он хотел, чтобы «Хищники» (2010) года является логическим продолжением первого фильма не замыкающимся на промежуточные 3 части…

@ Mon, 27 Sep 2010 18:52:21 +0400

Комментарии к рецензии (28)

Cryden
  • Киновед
  • Tue, 28 Sep 2010 15:01:43 +0400

Мне понравилась рецензия и совершенно не понравился фильм.
Из новоявленных хищникочухонцев больше всего, пожалуй, понравилась 2я часть "Хищных против чужих". Она самая динамичная.
В этом фильме разочаровали следующие моменты:
1. Перекачанный пианист, хоть и попытался сыграть сухого, поджарого, бывалого солдафона без морали и этики, н овыглядело это как-то неубедительно. Возможно вследствие закрепившегося за ним клише.
2. Битва с якудзой действительно вызвала не более, чем скупую мужскую слезу по небритой щеке от манеры исполнения;
3. 2 вида хищников придуманы, видимо, для связки сюжета;
4. И вообще все как-то настолько бестолково...

Понравились 2 вещи:
1. Преображение доктора было для меня неожиданностью;
2. Как хищник их освободил в берлоге Морфеуса. Символично.

4 минуса и 2 плюса. Я думаю, что итог всем ясен.
Извиняюсь, что решил разобрать здесь фильм, а не рецензию. Сделал это потому, что в рецензии править нечего - она мне нравится))

HJS
  • Кинокритик
  • Tue, 28 Sep 2010 16:47:30 +0400
Cryden писал:

Мне понравилась рецензия и совершенно не понравился фильм.
Из новоявленных хищникочухонцев больше всего, пожалуй, понравилась 2я часть "Хищных против чужих". Она самая динамичная.
В этом фильме разочаровали следующие моменты:
1. Перекачанный пианист, хоть и попытался сыграть сухого, поджарого, бывалого солдафона без морали и этики, н овыглядело это как-то неубедительно. Возможно вследствие закрепившегося за ним клише.
2. Битва с якудзой действительно вызвала не более, чем скупую мужскую слезу по небритой щеке от манеры исполнения;
3. 2 вида хищников придуманы, видимо, для связки сюжета;
4. И вообще все как-то настолько бестолково...

Понравились 2 вещи:
1. Преображение доктора было для меня неожиданностью;
2. Как хищник их освободил в берлоге Морфеуса. Символично.

4 минуса и 2 плюса. Я думаю, что итог всем ясен.
Извиняюсь, что решил разобрать здесь фильм, а не рецензию. Сделал это потому, что в рецензии править нечего - она мне нравится))

Соглашусь:
1. Броуди абсолютно не подходит, не его амплуа, представьте, как бы смотрелся Лундгрен.
2. Буквально, перед тем как посмотреть фильм, смотрел соревнование по Кэндо («путь меча» — современное фехтовальное искусство, ведущее свою историю от традиционных самурайских техник владения мечом), поэтому вполне допускаю, что Якудза мог навалять Хищнику и даже больше, но момент смазали, укоротили, не достаточно уделили ему времени и важности.
3. Задумка с разными Хищниками наоборот понравилась (я имею в виду не Хищник против Хищника, а иерархию Хищников, к примеру: воин, загонщик, сокольничий, охотник и т. д.).
4. Бестолковость присутствует, согласен.
Моменты: с доктором мне не показался неожиданностью, я ждал, пока он чего-нибудь выкинет, а вот про освобождение, верно подмечено - класс.
Спасибо...

Cryden
  • Киновед
  • Tue, 28 Sep 2010 22:36:59 +0400

Кстати, мне понравился момент, где герой Тактарова говорит "Ну и рожа у тебя" (или что-то подобное), то мне даже на секунду показалось, что он скажет: "Ну и рожа у тебя, Шарапов!" Тогда вообще была бы бомба)))

HJS
  • Кинокритик
  • Tue, 28 Sep 2010 22:44:04 +0400
Cryden писал:

Кстати, мне понравился момент, где герой Тактарова говорит "Ну и рожа у тебя" (или что-то подобное), то мне даже на секунду показалось, что он скажет: "Ну и рожа у тебя, Шарапов!" Тогда вообще была бы бомба)))

И я думал, вот-вот вылетит mrgreen...

Vaghir
Homer писал:

Спасибо smile, сам не пойму, но в фильме делают на этом акцент, единственное объяснение - буря. Главный герой вообще "кислый воин", Броуди не идет амплуа матерого наемника...

вот откуда эта хрень про амплуа?
я понимаю, что все "кинолюбители" смотрели "Пианиста", и с этих пор Броуди - нелепая варшавская немочь. так же как раньше все гнали на Ди Каприо, посмотрев "Титаник" и проставив штамп.
но неужели хотя бы в фильмографию актера не заглянуть?? там есть "The Jacket", "HollywoodLand" и еще пара фильмов только на Кинокопилке, где Броуди работает совершенно в другом амплуа.

он хороший актер, и образ профессионального солдата отлично ему идет. конечно, если не учитывать стереотипа мордоворота, который, если что, застрянет в люке БМП при десантировании.
к тому же в этом образе он похож на Грилзза, который сами знаете кто, а не хрен собачий))

хоть в этом-то не надо оголтелость проявлять)

HJS
  • Кинокритик
  • Fri, 01 Oct 2010 14:58:25 +0400
Алекс Гой писал:

вот откуда эта хрень про амплуа?
я понимаю, что все "кинолюбители" смотрели "Пианиста", и с этих пор Броуди - нелепая варшавская немочь. так же как раньше все гнали на Ди Каприо, посмотрев "Титаник" и проставив штамп.
но неужели хотя бы в фильмографию актера не заглянуть?? там есть "The Jacket", "HollywoodLand" и еще пара фильмов только на Кинокопилке, где Броуди работает совершенно в другом амплуа.

он хороший актер, и образ профессионального солдата отлично ему идет. конечно, если не учитывать стереотипа мордоворота, который, если что, застрянет в люке БМП при десантировании.
к тому же в этом образе он похож на Грилзза, который сами знаете кто, а не хрен собачий))

хоть в этом-то не надо оголтелость проявлять)

Согласен, мерить стереотипами возможно и не совсем корректно, но в данном случае Броуди действительно не хватало матерости, а его слабенькие попытки быть безразличным, безучастным, как раз отдают неприятным запахом пианиста...
На счет его актерского таланта никто вроде и не спорил, он как актер всегда мне импонировал, но не в таких ролях, по моему мнению, он более подходит для драм, триллеров детективов, но не брутальные наемники - однозначно, может со временем или достаточно сильной ролью он переломит стереотип...

Darklord
Алекс Гой писал:

вот откуда эта хрень про амплуа?
я понимаю, что все "кинолюбители" смотрели "Пианиста", и с этих пор Броуди - нелепая варшавская немочь. так же как раньше все гнали на Ди Каприо, посмотрев "Титаник" и проставив штамп.
но неужели хотя бы в фильмографию актера не заглянуть?? там есть "The Jacket", "HollywoodLand" и еще пара фильмов только на Кинокопилке, где Броуди работает совершенно в другом амплуа.

он хороший актер, и образ профессионального солдата отлично ему идет. конечно, если не учитывать стереотипа мордоворота, который, если что, застрянет в люке БМП при десантировании.
к тому же в этом образе он похож на Грилзза, который сами знаете кто, а не хрен собачий))

хоть в этом-то не надо оголтелость проявлять)

Согласен с Vaghir ом, что Броуди похож на персонажа сыгранного Ричардом Чавесом. Действительно похож и пушка почти одинаковая. У прототипа был автоматический гранатомет, а у него тоже какая то хрень похожая))), да и чисто внешне похожи)))

Vaghir
Homer писал:

Согласен, мерить стереотипами возможно и не совсем корректно, но в данном случае Броуди действительно не хватало матерости, а его слабенькие попытки быть безразличным, безучастным, как раз отдают неприятным запахом пианиста...
На счет его актерского таланта никто вроде и не спорил, он как актер всегда мне импонировал, но не в таких ролях, по моему мнению, он более подходит для драм, триллеров детективов, но не брутальные наемники - однозначно, может со временем или достаточно сильной ролью он переломит стереотип...

так а он и не играет "брутального наемника". это тоже непонятно откуда взявшаяся установка. среди персонажей вообще ни одного брутального мачо нет, и, судя по всему, не предусмотрено.
он играет просто профессионального военного. в SAS таких - пруд пруди.

HJS
  • Кинокритик
  • Sat, 02 Oct 2010 03:34:29 +0400
Алекс Гой писал:

так а он и не играет "брутального наемника". это тоже непонятно откуда взявшаяся установка. среди персонажей вообще ни одного брутального мачо нет, и, судя по всему, не предусмотрено.
он играет просто профессионального военного. в SAS таких - пруд пруди.

Признаюсь, с этой стороны я его не рассматривал, вопросик: в фильме упоминается SAS или это так, к примеру - я не заметил...
Насколько я понял, герой Броуди имеет отношение к американским военным.

Vaghir
Homer писал:

Признаюсь, с этой стороны я его не рассматривал, вопросик: в фильме упоминается SAS или это так, к примеру - я не заметил...
Насколько я понял, герой Броуди имеет отношение к американским военным.

упоминания SAS не заметил, привел их просто как пример, поскольку их чаще всего можно увидеть в каких-то популяризаторских материалах.
национальной принадлежности героя Броуди не помню, даже если она и упоминалась.

Добавить комментарий