Видно в моём комментарии Вы решили слова "не совсем в тему" опустить (тут главное конечный результат), что бы лишний раз безосновательно за счет меня самоутвердится. Почему Вы не можете спокойно пообщаться с другими пользователями - не могу понять, но тут действительно веет какой то психологией.
________________
Фильм "Летнее платье" гомосексуальную и гетеросексуальную любовь не протиставляет, а ставит параллельно друг с другом как что-то естественно в нашей жизни. И с этого зритель как бы должен сделать определенные выводы (умудренные, можно сказать так). И не важно что это не ново - тут главное атмосфера фильма. А теперь докажите мне, что это не кино-притча, а психологизм.

Я что, сказал, что кто-то что-то чему-то противопоставляет?)

"Летнее платье" - фильм абсолютно фрейдистский, работающий не с моральными или религиозными установками, а с вполне психологическими мотивами: самцы-самки, роль в отношениях, половые различия и тд. К тому же, "естественность всех любовей" не является смыслом озоновской короткометражки, но даже подобная мысль, что в этой картине присутствует как фундамент, нечто безусловное - психологизм во всей своей красе. Это достаточный аргумент) Еще напомню тебе, что ты предложил мне воспринимать озоновское кино целиком как сборник кинопритч на разный манер, а не конкретную короткометражку, а Озон - это психологизм (ему не свойственны отстраненность, максимальная заостренность основной мысли, что и есть свойства любой притчи), в некоторых картинах расплывшийся на территорию "о вечном" благодаря использованию театрального инструментария или периодическим провалам в осовремененнный классицизм.

В целом, судя по твоим комментам, или спецификой притчи в кино ты считаешь атмосфэру, или не умеешь четко выражать свою мысль. В первом случае я даже не буду пытаться что-либо доказывать, а во втором поработать над материалом придется тебе)

думаю, что NIKI60 говорил о проблеме сексуальной идентификации, насколько поняла я, о самоопределении и отношении с противоположным полом (отношение к матери, сестре, женщине), что совершенно естественное явление для любого пола

Я что, сказал, что кто-то что-то чему-то противопоставляет?)

"Летнее платье" - фильм абсолютно фрейдистский, работающий не с моральными или религиозными установками, а с вполне психологическими мотивами: самцы-самки, роль в отношениях, половые различия и тд. К тому же, "естественность всех любовей" не является смыслом озоновской короткометражки, но даже подобная мысль, что в этой картине присутствует как фундамент, нечто безусловное - психологизм во всей своей красе. Это достаточный аргумент) Еще напомню тебе, что ты предложил мне воспринимать озоновское кино целиком как сборник кинопритч на разный манер, а не конкретную короткометражку, а Озон - это психологизм (ему не свойственны отстраненность, максимальная заостренность основной мысли, что и есть свойства любой притчи), в некоторых картинах расплывшийся на территорию "о вечном" благодаря использованию театрального инструментария или периодическим провалам в осовремененнный классицизм.

В целом, судя по твоим комментам, или спецификой притчи в кино ты считаешь атмосфэру, или не умеешь четко выражать свою мысль. В первом случае я даже не буду пытаться что-либо доказывать, а во втором поработать над материалом придется тебе)

"Летнее платье" это социальный, а не психологический фильм. Ты проэцируешь остальные фильмы Озона на данную короткометражку совсем безосновательно. Житейская история, что случилась с юным гомосексуалистом на пляже была продолжением его обычно жизни, которая НАМИ должна восприниматься естественно (как в первом, так и во втором случае). Почему увиденную историю нельзя идентифицировать как притчу, если гомосексуализм воспринимается как аморальное явление. Фильм говорит, что разницы между тем и этим нету - принимайте это как данность (точно также как и парне в женском платье на велосипеде, что едет днем по улице).
Так более доступно?

Потому что режиссер никак не акцентируется на гомосексуализме героя и воспринимает его как нечто адекватное и даже безусловное, т.е. не дает ему нравственную оценку) А безусловное в фильме - это онтологические декорации, ткань кинопространства, а не режиссерское высказывание, оно не допускает не то чтобы перетекания из эстетической концепции в этическую, но и даже каких-либо разночтений) Парень в женском платье на велосипеде - абсолютно психологичная, фрейдистская реплика. Ты же не хочешь выдать мужчину в женском платье в фильме французского интеллектуала-гомосексуалиста за монументальное морализаторство?) Так что не, не катит, готовься лучше)

Проецирую?) Очки уронил?) Ты сам предложил мне рассматривать Озона целиком)

Иногда полезно отнологическую методу использовать не только для оценки декораций, "ткани кинопространства", но и гносеологию для более банальных вещей, таких как сюжет фильма, диалоги между героями, музыка. Тогда ты бы заметил, как на танец блондина на веранде в начале фильма брюнет просит его успокоится, поскольку "соседи заметят"; на вопрос девушки голубой ли он, брюнет сначала отнекивался; когда брюнет ехал на велосипеде в женском платье, то он сконфузился на сигнал проезжающего автомобиля (и до этого конфузился, поскольку часто смотрел на платье и по сторонам), а потом решил гордо расправить плечи и ехать дальше (причем это показали крупным планом); в конце фильма, когда он в женском платье приехал на велосипеде блондин перепросил его "Тебя соседи видели?" Тебе этих косвенных доказательств недостаточно или надо крупными буквами внизу титрами пустить? Точно не акцентируется внимание на гомосексуализме? До сих пор уверен, что дело только в эстетике и никаких разночтений нету?
Да, прочти мне фрейдистскую реплику про парня в женском платье.

А ты не пробовал рассматривать свою бессмысленную пулеметную очередь сцен как абсолютно ясный, последовательный процесс самоидентификации и последующего психологического раскрепощения? Как генезис? К тому же, я все еще не вижу никакой нравственной оценки "пидорским страстЯм", а в гомосексуализме главгероя вижу только способ выразить(эстетика) вполне себе универсальную мысль о вопросах самоидентификации. И, более того, гомосексуализм и без того - нехреновый акцент) А отдельно от сюжета - никаких акцентов. Наконец, если режиссер снимает пятнадцатиминутный фильм и вынужден быть лаконичным, это еще не повод обвинять его картину в притчеобразности.

Прочитай сам, не переломишься, вечная жертва эпистолярного национализма)

Все-таки неудержался и решил перейти на личности.
_____________________
Как на меня для парня процесс самоидентификации был решен давно - он четко дал понять девушке (и нам в том числе), что у него был сексуальный опыт, но только с другими парнями. Секс с девушкой он рассматривал как нечто интересное и новое для себя (насколько он был напряжен во время сцены секса в кустах и насколько он выглядел непринужденным во время секса с блондином). В песенке, что там пелась есть такие примерно слова "мы полюбили друг друга, но ты проявляешь свою страсть только в игре". А почему не в отношениях? Чего же он тогда боится? Почему так болезненно реагирует на соседей, которые могут увидеть? Почему я должен отбросить реакцию общества, которая косвенно была показа в фильме?
В отношении нравственной оценки, то она действительно не дана в фильме, но показан страх перед нею (иначе чего бы так парень сорвался стремительно с веранды).

Короткое повествование, житейская история, моральная проблема, выводы которые должен сделать зритель - для меня вполне очевидная форма.