Че бузишь? Чел воскликлул - ВА! И все. Ну не Анализ, ну не .. ваще ничего, но воскликнул! ))))))

Птичко - не в яблочко. Оставь Билет! Пригодится (как медвед в сказке)))))))

*С нами партия и бог!* (с) Браты Гадюкины.
(Келу и *типа мирони*)
Ща выложу в Кто-што-слушает.

Билет не любит Зощенко за псевдонародный стиль...
И с Булгаковым на дружеской ноге...

Есть небольшая разница между "нищета" и "скромность". Так вот, по моему разумению, священник ОБЯЗАН жить в скромности. Работа у него такая. И Порше Кайен в понятие "скромность" не входят. А так же человек, неукоснительно выполняющий посты и не страдающий грехом чревоугодия не может отъесть себе брюхо, как цеппелин. А если служитель Господа страдает сребролюбием и чревоугодием - это НЕ служитель Господа и не имеет право что-либо мне проповедовать.
В храм ходят не рассматривать часы батюшек, это верно. В храм ходят за поддержкой. Духовной. И как эта ряха, от которой несет дорогим парфюмом,а зачастую и перегаром, может поддержать страждущего?
"Я смотрю на это дело с древнерусской тоской..." (чето привязалась песня...)
Смотришь на лица святых отцов - благости в этих лицах нет никакой. "Ээээ, брат! Это жулики!" (с) "Малыш и Карлсон"

Богатство не есть признак непорядочности.
Есть статусные «казённые» вещи – президент живёт в Белом доме, но он не его. И, наверно, забавно было бы, если бы, скажем, наши государственные лидеры приезжали на встречи с иностранными коллегами на «запорожцах» или велосипедах. Церковным иерархам полагается резиденция и транспорт, что иногда ошибочно принимается за личное имущество.

Тем не менее, я вступаюсь не за владельцев Мерседесов и роллексов, а за скромных священнослужителей, которых 90% (по крайней мере, в наших краях) и которых почему-то в упор не замечают.
Я долгое время пела в храме (помимо своей основной работы) – в разных храмах, и я знаю «кухню», поверь. И почему-то мне встречались только порядочные священники. Я их действительно уважаю. Могла бы рассказать подробнее, но не думаю, что уместно…

И всё же, каким бы ни был священник, в храм мы приходим не к нему, не так ли?

Ох, вот не хотел я влезать в спор, видит Бог.
Конечно не пришла по факсу, зачем утрировать? Однако, опять же по канону, на который вам наплевать (так бы и сказали, что скромничать-то), Библия - это не есть дело рук только человеческих. Почему я так напираю на церковные каноны/правила ет сетера? Да хотя бы потому, что эксклюзивными правами на Библию (правильное ее прочтение, толкование) обладает только Церковь. Понимаете почему? Хотя что я... Для этого вам надобно знать и понимать что такое "богодухновенность", "синэргия" и "соборность", наконец. И это для начала. Но для того, чтобы во всем этом разобраться, нужно за истину принять догмы и каноны (хотя бы на время научных штудий), вырабатываемые соборно и преемственно на протяжении многих лет Кафолической церковью. В общем замкнутый круг получается.

Это если сидеть "внутри" проблемы! Вера не требует доказательств и проча хрень! Ща тут психо балуются с расширением сознания и ничё кроме наркоты не придумали! Я, родной, года 3-и, если не больше пытался разобраться в разночтениях "старого" и "нового" завета... и что на выходе?
Канон соблюдается тока-ма ради - неразрушения самой конструкции, а не позволения трактовок - дабы не впасть в ересь (анти-систему), катары, толстовщина и пр.

как ты писал, слав те Господи, век на дворе не 16-тый, и позволить жулику-попу узурпировать право на самостоятельное понимание Библии - глупо!(адамитом не станешь!)
...церковь по завету Христа - изгнала торгошей из Храма и..., монополизировала торговлю!!!
...я надеюсь у тя нет в голове каши и ты чётко отделяешь "чистое подвижничество" и "кучку прохиндеев" объявившими себя "провайдерами Бога!"

Против богатства я ничего не имею. Даже больше: богатство люблю и уважаю! Больше богатых, больше зажиточных! НО! Это не относится к священнослужителям. Статусные вещи священника: ряса ( подрясник и прочее облачение), томик библии и крест. ВСЕ! Больше ничего священнику не положено ДЛЯ СТАТУСА. По определению.
Если Вы знаете "кухню", то вполне можете перечислить христианские добродетели? И из этого следует: богатство для священника - признак непорядочности. Увы и ах...
Я не хочу грести всех служителей под одну гребенку. Есть (я уверен) подвижники, несущие слово Божие... Есть... Их не может не быть. Но те, что встречались у меня на пути - жутковато становится. Больше в храмы я не хожу. Доже на пасху за компанию. Помолиться и дома можно, коль душа требует. Аминь.

Я понял куда ты клонишь
Однако, смею заметить, что право на толкование Библии принадлежит не одному или нескольким попам - они сами рабы подневольные, если вынуждены придерживаться догматов-правил-предписаний, то есть относится к ним, как к чему-то внешнему, чуждому. И если жилка экономическая просыпается/совесть позволяет/денег не хватает, то почему бы не подзаработать на системе? Легааально подзаработать. Юристы, де-юре стоящие на страже "юридического добра", но пронюхавшие что и как, подрабатывают, бывает, что и незаконно. Врачи - то же самое. Так почему попам нельзя - они тож ведь люди, да? Разве виноваты они, что "церковные бренды" нарасхват? Ну струя ща такая, и она иссякнет рано или поздно, если нынешнее положение дел будет продолжаться.
Ведь религия (не вера), по-большому счету - это система, матрица, которая содержит склонные к броуновскому движению индивидуумы в упорядоченном состоянии, позволяя управлять. Люди ведуться, а попы и иже с ними управляют. Но если люди не будут вестись, то не будут управляемы и тогда начнется война всех против всех - праильна?? Нам это надо? Западная цивилизация пошла по пути общественного договора, который кодифицировали в виде законов (римляне вообще любили все расписать от и до, а после Реформации тяга к законотворчеству усилилась как у духовных, так и у светских властей - на будущее расписали, если что опять случись). Мы же, славяне, историей созидания гражданского общества похвастаться не можем (да и сможем ли?). Здесь всегда правил и будет правит в лучшие годы Авторитет, причем не коллективный/коллегиальный, а на манер восточной деспотии (как впрочем и в средней Азии - к примеру). Как я понял, ты не ведешься на провайдеровские уловки подключиться, а изыскиваешь самостоятельные способы. Чтож - пути Господни неисповедимы, сам знаешь) Однако зачем разрушать конструкт, если он тебе не мешает? Или мешает (спокойно есть, например??) Или я вижу пред очами излияние русским человеком русской же боли?
Но это все был взгляд со стороны, "извне проблемы" что ли(по крайней мере, попытка). Я попытался взглянуть снаружи, а ты пытался взглянуть изнутри?)