Да, фильм на ценителя жанра. И причем очень восторженного ценителя. Но сама идея мне очень понравилась. Этакая смесь "Блэйрской ведьмы" и "Баек из склепа", приправленная "Паранормальным явлением". Это если в общем. Не знаю, как вам а мне понравились эпизоды с Эмили в видеочате и большеглазой девушкой из бара. Ну и глитч в лесу тоже неплохо. Единственное жирное нарекание вызвала трясущаяся сьемка этих "фулюганов", проникших в дом. Как-то ни о чем они. А так вообще да, считаю, что можно посмотреть для расширения кругозора от всяких предсказуемых клишейных жутиков с девочками, шкатулками и домами.

6/10

Добавлен BD-Rip 1080p (расширенная версия)

"Если это кино было бы другим, мы бы не стали другими. Надеюсь, что не хуже)"

разве вы-мы стали Другими благодаря такому и подобному кино? смешите! Вы там в исчезнувшем письме хорошо сказали... "Ад и рай находятся в одном месте. В одном! И связаны простенькой логикой: «Ем - рай, съел - ад." Мы счастливы, когда новый человек манит своим пространством, мы пожираем эту перспективу без устали. И съедаем до адского огня В СВОЕЙ ДУШЕ. Когда температура поднялась выше критической, надо что-то делать, а мы так устали... Нет смелости и сил расширить это пространство. Не видим, не чувствуем. Да и не умеем. Остаемся на прежних позициях, заглатывая собственные токсины, отравляясь ими. Чувствуешь великую силу денег - заменителя всего?" и далее: "Отношения - это работа. Абсолютно точно. По умериванию аппетитов, чтобы не схавать всё за один присест своими голодными телами и слабыми мозгами... Уважать того, кто рядом, понимать, беречь, давать кислород партнеру и не жадничать. Отношения – это не горизонтальное состояние. Это движение к расширению пространства через доверие и принятие ближнего не только успешным, но и уставшим. Это искренняя радость и помощь в его желании менять жизнь к лучшему."

Отлично! но разве этот ОПЫТ и эти ЗНАНИ Я можно почерпнуть из подобных кино?! бросте тешить себя иллюзиями... ДУША ЧЕЛОВЕКА ЖИВА ТОЛЬКО БЛАГО ДАРЯ ВЕРЕ, ДОВЕРИЮ, ЖЕЛАНИЮ и УМЕНИЮ ЛЮБИТЬ, ВЕРНОСТИ СЕБЕ и ЧУВСТВУ МЕРЫ ВО ВСЕМ и еще много чему другому, а ВСЕ это НАДОБНО ЧЕРПАТЬ ТОЛЬКО ОТ БОГА, а ВМЕСТО ЭТОГО мы цепляемся за Любовь, Веру и т.д. более Сильного и хотим безмерно черпать эту Жизненную Силу от ДРУГОГО, тем самым убивая и его и себя... вот такое кино...

Послушайте, уважаемый! "Историю" пишут на бумаге, а творит ее народ. Вы бы почитали бы истории в расширенном курсе, может быть потом тямы бы и хватило понять муки народа!!!! С уважением заведущий кафедры истории России г.С-т.

Не буду спорить насчет героя Лунгрена, не помню я таких нюансов … говорят что вообще всё пересняли... только где это можно увидеть? В расширенной версии? Но ерунда остается ерундой и лишнее, может быть не вникание, картину не меняет. И вообще как можно в такое кино вникать?

Фильмы с плохим качеством изображения или озвучки выкладываются крайне редко.

Написано же - расширенная версия. На эпизоды, не вошедшие в прокатную, перевода нет.

Специально для тех, кого напрягает наличие непереведенных сцен в расширенной версии, добавлена версия с отсутствием таковых!
Приятного просмотра!

Сори за глупые вопросы. Это тот же фильм только типа дополненный и расширенный или продолжение?

Добавлена расширенная версия в HD

Мы вообще-то с парнем об этом мечтаем, съездить куда-нибудь далеко, где все совсем по-другому. Что тут плохого, я все равно не пойму. Вполне полезная для расширения кругозора мечта!

уважаемые киноведы, кинолюбители и прочие любители скачивать чего-нибудь посмотреть, зачем вы тут околорелигиозные дискуссии устроили? если кто православный, тот этот фильм скачает и посмотрит, наверное, с интересом. Кто иной конфессии или вообще атеист, не будет скачивать или скачает, посмотрит для расширения кругозора? Если кто-то действительно о православии хочет узнать, тот может почитать специализированные сайты. А кто просто поскалить зубы решил, не вполне понимая, о чем говорит, то это не вплоне подходящее место.

Так, готовьтесь: буду ругать

Проблема старая - разрозненность абзацев, не чувствуется, что это единый текст. Теперь детально:

Первые три абзаца - хорошо, логичные переходы, длинное вступление и пр. Единственное, что я не согласен с трактованием ценности фильмов Линча, добавил бы ИМХО.

4,5 - паршиво. Резкий, рубленый переход на режиссерские особенности, нужно что-то после женщины добавить или в начале. Да и сами абзацы поставлены странно: в первом говорится про режиссерские особенности, а во втором сразу повторяется по музыку, но в расширенном виде. Логичнее было бы либо соединить абзацы, либо поменять местами режиссерские находки, расширив предложение второго, вроде:

"Режиссерский почерк отслеживается в игре слов в названии фильма и фамилии главного героя, Стрейта, а также в музыкальном сопровождении фильма, построенном на прекрасных композициях Анджело Бадаламенти.
И надо отдать должное таланту режиссера..."

6,7 - просто факты о фильме. В описательную часть ножом врезается кусок про минуса. Здесь тоже можно было бы соединить абзацы, рассказав сначала о тонах (они воспринимаются "ближе" к музыке), а вторым предложением влепить по нарочитую медлительность картины, которую кто-то может воспринять и как минус.

8-11 - восьмой плохо выглядит, продолжая череду абзацев-фактов о фильме. Если с предыдущими разобраться, то в се четыре смотрятся достаточно органично. Хотя, какой-то связи не хватает между 10-м и 11-м, но что именно там не то - понять пока не могу. Последний абзац написан как-то... сухо, что-ли. Какие-то банальные слова, словно вы подстроили абзац под стиль Википедии.

12-13 - первый снова выглядит вырванным фактом, не связанным с 11-м. Хотя его предпоследнее место правильно, учитывая ваше вступление о мрачностях Линча. Текст также немного суховат, имхо. Разбавить можно по-разному. Я бы начал второе предложение со слова "ведь", но это только один из вариантов В последнем смущает только монструозное второе предложение - последний абзац, чтение ускоряется, основная информация уже получена, а тут такой стопор

В первом приближении все вроде...

Тем не менее, рецензия отличная, плюсик заслуживает. Но я пока ставить не буду

Конечно доволен Я же сам всегда ратую за расширенную критику к рецам
Нужно переслушать.

Чет как-то сложно о простом. Мне больше нра когда наоборот.
Надо будет еще разок глянуть, может с расширенным сознанием чего новое замечу

А у кого-нибудь есть расширенные (режиссерские) версии фильмов о Гарри Поттере в хорошем качестве?
А то что-то никак ничего кроме первых 2-х частей не нашел в интернете...
Если кто-нибудь сможет залить сюда или дать ссылку где можно скачать, буду очень благодарен

Великий Арни в расширении 1920х1080 кажется еще больше!!!
А вообще кто читал одноименную книгу, тот данный фильм презирает. Я Кинга обожаю, но Бегущего Человека к сожалению не читал (пока). По этому само кино считаю довольно зрелищным и атмосферным, если смотреть на него как на самостоятельное творение... К тому же его просмотр является своего рода данью детству, а я вырос на культе Шварца...

если вы приведете грамотные доводы и подробно распишите на основе чего и каким образом пришли к таким выводам, я как минимум вас выслушаю)))) фильмы же для расширения горизонтов глянуть стоит.

То что пытаются найти "эти люди", это всего лишь дешёвая сенсация и деньги, которые они получают за публикацию своего бреда. Так что в расширении числа идиотов они по деловому вполне заинтересованы.
Что касается истории, то она, как и любая другая наука, отнюдь не строится на домыслах. Она строится на исследованях летописей и археологии, материальных свидетельствах. Я нигде в исторических исследованиях не встречал домыслов. Есть гипотезы, обычная стадия любого научного исследования. Которые существуют до тех пор, пока не оказываются полностью опровергнуты.
В примере Носовского-Фоменко то, что они предлагают даже гипотезой не является. Это чистое мошенничество с комбинацией известных и придуманных фактов. Эти два фокусника никогда свои фантазии в научном мире не защищали. И не смогут защитить, по причине полной неадекватности. При том, что о научной методике имеют полное представление, поскольку обладают степенями в своей профессиональной области.

Вторую мировую войну выиграли американцы. Во-первых, из этой войны Британия вышла совсем в другом статусе, нежели вошла. Отказавшись от привилегий торговли с колониями в пользу США (Рузвельт припёр Черчиля к стенке, если не ошибаюсь ещё в 1943 году, заставив сдать британские интересы), Британия завершала войну только как вспомогательный союзник Америки. Своих владений она не расширила и от передела мира ничего не выиграла, а только потеряла. И не сильно определяла как будут строиться послевоенные дела в Европе и мире. Европейская экономика воссоздавалась по американскому плану и в американских интересах. Япония и Юго-восточная Азия оказались под контролем американцев. Северо-атлантический блок, вскоре созданный, полностью контролировался американцами. Фактически, из этой войны вышли только два реальных победителя, СССР и США. СССР взял свою часть мира (заметно меньшую), США свою (заметно большую). Однако, начавшуюся холодную войну между США и СССР можно вполне рассматривать как продолжение Второй мировой войны. Ибо между этими странами война по-прежнему велась. Только косвенными средствами и на отдалённых рубежах. Результатом этой войны стал развал СССР и расширение американского контроля на постсоветское пространство.
Так что именно сейчас можно чётко сказать, что мировую войну 20 века, целью которой был передел мира и борьба за колонии, успешно выиграли США.

Качаем расширенную трехчасовую (с хвостиком) версию: http://www.kinokopilka.tv/movies/18726-vysotskiy-chetyre-chasa-nastoyaschey-zhizni