Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "В ПОИСКАХ СЛАВЫ": Замок короля (завершен) турнир рецензий, судейская, Конкурс
Сообщения (418)
- Кинокритик
- Wed, 26 Nov 2014 13:45:17 +0300
СУДЬЯ ФИНАЛА - Дуэль: ahahala VS theghostka
Не важно, конь иль самолёт, фрегат или пирога,
а важно то, куда ведёт, куда зовёт дорога,
и важно то, к чему придёшь за эти дни и месяцы,
найдёшь ты правду или ложь, а прочее всё мелочи.
(Из песни "Дорожная" В.Меладзе)
"О, наконец, настал тот час, когда..." мы дождались последней, четвёртой дуэли! Традиционно предоставляю здесь свои судейские выводы о ней.
Красиво ты вошла в мою грешную жизнь,
красиво ты ушла из неё,
но, играя, разбила мне душу,
а ведь это совсем не игрушка,
это сердце моё.
(Из песни "Красиво" В.Меладзе)
Вождь нашей КиноКопилки ahahala любит фильмы на социальную тематику. Глубокие, спорные, заковыристые. "Сквозь снег" – стоящая смена захаровскому "Убить дракона", и рецензия написана стоящая. Автор сразу предупреждает читателей о наличии достоинств и недостатков в картине, после чего анализирует их поочерёдно. Суть достоинств можно свести к одному слову: "красиво". Суть недостатков – разнообразнее…
С рецензией вышло почти аналогично.
Понравилось упоминание альтернативных фильмов о революции. Но тут же создалось впечатление, что именно "Сквозь снег" явно не заслуживает присутствия в этом списке. Аргументы же в адрес его ущербности, приводимые ближе к концовке, грешат субъективной категоричностью, через раз иллюстрируемой примерами.
"Вот только вывод сфабрикован. Ошибки не стыковки не ограничиваются незначительными элементами антуража, метастазы бреда проникли в самое сердце фильма, в его суть".
"…да и само финальное решение выглядит как уход от ответственности. И этого простить фильму уже нельзя".
О "логических проколах" если уж говорить, то детально и со знанием дела, или не начинать вовсе. Мой муж, выпускник ХАИ по специальности "инженер-механик летательных аппаратов", данный фильм с точки зрения неправдоподобности технических ноу-хау разбил в пух и прах. Да только рецензенты не инженеры, у них совсем иные задачи.
Текст получился логичным, стройным, аргументированным и… суховатым. К слову: о красоте писать сухо грешно – неважно, женской или кинематографической. Это рецензия-транспарант, рецензия-аннотация. Рецензия-подснежник, пытающийся пробиться "Сквозь снег" в подбирающемся к нам начале зимы…
В первый день весны
на краешке Земли
нечаянно мы встретились с тобой…
(Из песни "Красиво" В.Меладзе)
Только в этот раз
всё должно быть без суеты…
(Из песни "Без суеты" В.Меладзе)
Хотя словесно о красоте неоднократно упоминается в рецензии оппонента, но фактически она поселилась в рецензии Призрачного рыцаря. Я имею в виду красоту всевозможную: стилистическую, формообразующую, содержательную, образно-художественную, аналитическую. Ту, которая подарила читателям фразы, подобные данной: "Вопросы просачиваются через пулевые отверстия в окнах вагонов наружу, в смертельную стужу, и безответно замерзают в ледяных просторах…" Ту, которая плавно перешла из голливудского организма в ткань повествования о фильме. Ту, которая охватила кольцом из мелких деталей-звеньев жанровое многообразие картины. Ту, которая неспешно, обстоятельно и интеллигентно разложила на составляющие её структуру, вычленив, подобно Чёрному Дракону, преимущества и недочёты.
Должна отметить, что обе рецензии в чём-то перекликаются. Построением критики, например. Или медицинскими метафорами в тексте. Отличия заключаются в стилистическом темпераменте, если так позволено будет выразиться, и текстовой отъюстированности (выверенности).
Рецензия Чёрного Дракона – жёсткая, немногословная, сдержанная, но и будто скованная первым зимним ледком, несмотря на подснежники в названии.
Рецензия Зегостки – мягкая, рассудительная, в меру поэтичная и весенняя. Победно-весенняя, по-моему… Я всегда любила весну. А посему, theghostka, иду к ней, как можно скорее минуя зиму, вместе с Вами.
Мой голос – Ваш!
- Кинокритик
- Wed, 26 Nov 2014 13:51:28 +0300
Grannatt, поэтичная критика получилась! 
- Р.Модератор
- Wed, 26 Nov 2014 13:52:29 +0300
СУДЬЯ ФИНАЛА - Дуэль: ahahala VS theghostka
Не важно, конь иль самолёт, фрегат или пирога,
а важно то, куда ведёт, куда зовёт дорога,
и важно то, к чему придёшь за эти дни и месяцы,
найдёшь ты правду или ложь, а прочее всё мелочи.
(Из песни "Дорожная" В.Меладзе)
"О, наконец, настал тот час, когда..." мы дождались последней, четвёртой дуэли! Традиционно предоставляю здесь свои судейские выводы о ней.
Красиво ты вошла в мою грешную жизнь,
красиво ты ушла из неё,
но, играя, разбила мне душу,
а ведь это совсем не игрушка,
это сердце моё.
(Из песни "Красиво" В.Меладзе)
Вождь нашей КиноКопилки ahahala любит фильмы на социальную тематику. Глубокие, спорные, заковыристые. "Сквозь снег" – стоящая смена захаровскому "Убить дракона", и рецензия написана стоящая. Автор сразу предупреждает читателей о наличии достоинств и недостатков в картине, после чего анализирует их поочерёдно. Суть достоинств можно свести к одному слову: "красиво". Суть недостатков – разнообразнее…
С рецензией вышло почти аналогично.
Понравилось упоминание альтернативных фильмов о революции. Но тут же создалось впечатление, что именно "Сквозь снег" явно не заслуживает присутствия в этом списке. Аргументы же в адрес его ущербности, приводимые ближе к концовке, грешат субъективной категоричностью, через раз иллюстрируемой примерами.
"Вот только вывод сфабрикован. Ошибки не стыковки не ограничиваются незначительными элементами антуража, метастазы бреда проникли в самое сердце фильма, в его суть".
"…да и само финальное решение выглядит как уход от ответственности. И этого простить фильму уже нельзя".
О "логических проколах" если уж говорить, то детально и со знанием дела, или не начинать вовсе. Мой муж, выпускник ХАИ по специальности "инженер-механик летательных аппаратов", данный фильм с точки зрения неправдоподобности технических ноу-хау разбил в пух и прах. Да только рецензенты не инженеры, у них совсем иные задачи.
Текст получился логичным, стройным, аргументированным и… суховатым. К слову: о красоте писать сухо грешно – неважно, женской или кинематографической. Это рецензия-транспарант, рецензия-аннотация. Рецензия-подснежник, пытающийся пробиться "Сквозь снег" в подбирающемся к нам начале зимы…
В первый день весны
на краешке Земли
нечаянно мы встретились с тобой…
(Из песни "Красиво" В.Меладзе)
Только в этот раз
всё должно быть без суеты…
(Из песни "Без суеты" В.Меладзе)
Хотя словесно о красоте неоднократно упоминается в рецензии оппонента, но фактически она поселилась в рецензии Призрачного рыцаря. Я имею в виду красоту всевозможную: стилистическую, формообразующую, содержательную, образно-художественную, аналитическую. Ту, которая подарила читателям фразы, подобные данной: "Вопросы просачиваются через пулевые отверстия в окнах вагонов наружу, в смертельную стужу, и безответно замерзают в ледяных просторах…" Ту, которая плавно перешла из голливудского организма в ткань повествования о фильме. Ту, которая охватила кольцом из мелких деталей-звеньев жанровое многообразие картины. Ту, которая неспешно, обстоятельно и интеллигентно разложила на составляющие её структуру, вычленив, подобно Чёрному Дракону, преимущества и недочёты.
Должна отметить, что обе рецензии в чём-то перекликаются. Построением критики, например. Или медицинскими метафорами в тексте. Отличия заключаются в стилистическом темпераменте, если так позволено будет выразиться, и текстовой отъюстированности (выверенности).
Рецензия Чёрного Дракона – жёсткая, немногословная, сдержанная, но и будто скованная первым зимним ледком, несмотря на подснежники в названии.
Рецензия Зегостки – мягкая, рассудительная, в меру поэтичная и весенняя. Победно-весенняя, по-моему… Я всегда любила весну. А посему, theghostka, иду к ней, как можно скорее минуя зиму, вместе с Вами.
Мой голос – Ваш!
Зима близко.
- Кинокритик
- Wed, 26 Nov 2014 14:09:09 +0300
Зима близко.
Я в курсе. Иду к весне "Сквозь снег", минуя зиму.
- Киновед
- Wed, 26 Nov 2014 21:39:06 +0300
СУДЬЯ ФИНАЛА - ДУЭЛЬ SEGA VS РОЗАЛЕКС
Резюмируя общее впечатление от дуэли, скажу - обе рецензии не понравились. Одна вокруг да около, и в итоге мимо, вторая тоже идет к цели кружными путями....
В рецензии Сеги практически не нашла информации о самом фильме. Непонятно, что, в таком случае, делает данный текст рецензией. Это, скорее, очерк на околофилософские темы, и я, как читатель текста и зритель фильма, чувствую себя обманутой. "Где буйвол, Багира?" 
Рецензия Розы тоже несколько водянистая, много лишнего и ненужного, обременяющего процесс чтения. Честно говоря, я бы первый абзац (или два, смотря как читать), вообще выкинула или сократила до двух-трех строк. Если сам автор текста считает прочие работы режиссера "короткометражечкой" и участием в "сериальчике", может, и не стоит занимать пространство текста столь несущественными деталями? К стилю тоже много претензий - уж слишком вычурный и маньеристичный, ни жанр, ни стиль самого не фильма не оправдывают этих излишеств:
"муза поцелуи свои драгоценные на глазах, руках его запечатлевает"; "лепестки романтических флешбэков"; "дёргающее чувство неизбежной беды и щемление в груди" и прочие перлы. Но в целом небезынтересно. По крайней мере, про фильм, в отличие от текста противника. Мой голос Розе.
- Киновед
- Wed, 26 Nov 2014 21:58:00 +0300
СУДЬЯ ФИНАЛА - Дуэль: ahahala VS theghostka
и сразу по четвертой дуэли -
редкий случай, когда текст рецензии меня не просто устроил, а порадовал. theghostka - ай, молодец, аж завидую, почему это не я написала? Все учел, все отразил, эмоций ровно столько, сколько надо, анализ, параллели - все есть! Мой голос и сколько там можно максимум по общему зачету, 7 баллов? - сюда. На мой взгляд, самая сбалансированная рецензия финала, если не всего турнира.
рецензия ahahala... для красного словца могла бы написать, что она плоха только тем, что она - не рецензия theghostk'и, но это не совсем так... Лично мне максимально близка Ваша мысль, что "Весь фильм – одна большая метафора, притча, аллюзия на современное устройство мира. Метафора очень наглядная и, должен признать, красивая. И ради нее фильму можно простить логические огрехи, принять их как необходимые условности, упрощения без которых автор не смог бы так легко подвести зрителя к нужному выводу", проблема только в том, что весь остальной текст этой мысли противопоставлен, и есть диссонанс. Если бы я, скажем, фильм еще не смотрела, а рецензию читала в надежде понять, заслуживает ли фильм просмотра, то осталась бы в недоумении - "красивая метафора" меня ждет, или же "тяжкий груз безграмотных ошибок и излишних, намеренных упрощений"? В общем, текст несколько противоречивый, как бы написанный второпях...
- Р.Модератор
- Wed, 26 Nov 2014 21:59:22 +0300
От судьи Макса извинения.
Он голоса отдал, но отписаться подробно сможет позднее.
Публикую его выбор.
СУДЬЯ ФИНАЛА - ДУЭЛЬ SEGA VS РОЗАЛЕКС
Голос Розе.
СУДЬЯ ФИНАЛА - ДУЭЛЬ ОПЭН-ВИРКИН
Голос Опэну.
Пруфпик:
- Кинокритик
- Wed, 26 Nov 2014 22:02:39 +0300
От судьи Макса извинения.
Он голоса отдал, но отписаться подробно сможет позднее.
Публикую его выбор.
СУДЬЯ ФИНАЛА - ДУЭЛЬ SEGA VS РОЗАЛЕКС
Голос Розе.
СУДЬЯ ФИНАЛА - ДУЭЛЬ ОПЭН-ВИРКИН
Голос Опэну.
Пруфпик:
Большое спасибо за голос! 
- Р.Модератор
- Wed, 26 Nov 2014 22:03:25 +0300
=======================================================================
ФИНАЛ
ДУЭЛЬ ОПЭН-ВИРКИН на фильм "Мебиус"
Голоса судей распределились следующим образом: 3 - 2
Победил Openyourmind
+ 10 баллов к основным результатам.
=======================================================================
Тема закрыта.
СУДЬЯ ФИНАЛА - ДУЭЛЬ SEGA VS РОЗАЛЕКС
Как я уже и говорил, на удивление, оба автора сделали рецы похожими в том плане, что анализу фильма уделили чрезвычайно мало внимания. Если оценивать минуса, то к реце Розалекс будет больше претензий, чем к реце Сеги. У первого автора идет общедоступная информация, пересказ и общими фразами оценивается актерская игра, монтаж и прочее (зато неплохо даны характеристики персонажей фильма и музыкальное сопровождение). У второго автора непосредственно фильму уделено еще меньше внимания и действительно очень много собственных мыслей. Но Сега все-таки представил более монолитную работу чем оппонент, поскольку она подчиненна одной идеи, которую автор вывел как главенствующую в фильме. Очень блекло эту идею он провел через сюжетную линию, сценарий, актерскую игру и ...все. Тоесть я увидел здесь авторский стиль, пускай и не доработанный, но мне он больше импонирует чем тот небольшой анализ, сделанный Розалекс вразброс. Поэтому отдаю свой голос ему.
______________________
P.S.: Ребята, реально тяжело было выбирать между вами.