Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Обсуждение фильмов → Нет повести печальнее на свете... (Помни меня) Remember Me, Помни меня
Сообщения (175)
- Зритель
- Wed, 18 May 2011 12:58:21 +0400
Репин в гробу перевернулся. Искажение фактов и событий только подтверждает искажение тебя самого.
Ты что, с дуба рухнул?? Неужто ты думаешь, что у ХЦ стоит задача поиска истины? Или новой теории мироздания? Она все уже нашла, потому и называется ЦЕР-КОВЬ, а не научный институт. Вроде большой уже, а предьявы как у несовершеннолетнего атеиста. А теперь, я так понимаю, по плану должны всплыть крестовые походы?
А вот, про "застой". Прострация не есть синоним застоя, если чо. Прострация - это значит наука тычется в темноте туда-сюда, вырабатывая единую теорию всего. Так понятней? И наука не нуждается в услугах снобствующих и воинственных дилетантов, а тем более антиклерикалов.
- Киноакадемик
- Wed, 18 May 2011 13:09:09 +0400
"Какой практический смысл заключается в вере в Нарнию, кроме самооблегчения путем заблуждения о пользе тех или иных зависимостей?" - кроме указанного никакой другой и не нужен)) Именно самооблегчения. Только вот касательно "заблуждения" не согласен. Если выдуманный мир лучше реального, то я буду жить в реальном по нравственным принципам выдуманного, потому что они мне больше нравятся. Вот понравилась мне трактовка Бога как Святой Троицы, трактовка абсолютной Божественной любви - и я буду ее придерживаться, даже если такого Бога и нет вовсе. Практический смысл раскрывается собственно в устройстве своей жизни сообразно таким взглядам, изменение мира. Так идея, мысль приводит к действиям.
Бог для нас не достижим, но это же вовсе не значит, что мы в свою очередь тоже недостижимы для Него) Напротив. Так я верю в воскресение Иисуса Христа. Эмпирических оснований у меня нет. Тогда чем вызвана моя убежденность? Тем, что если бы Он действительно воскрес, то это было бы неплохо, означало бы, что любовь и добро сильнее смерти и зла, но не в сказках, а в жизни. А это в свою очередь очень облегчает существование в этом мире, где много несправедливости и произвола. Все правильно - это именно самооблегчение, и, в дальнейшем, совершенно иные поступки в жизни, не такие, какими бы они были не верь я в Бога. То есть все упирается в вопрос "Что такое хорошо и что такое плохо?"
Почему Бог не мог создать Землю? Он что, волшебной палочкой орудовать должен? А зачем тогда "законы природы"? Господь своего слова не нарушает - если материя создается с определенным устройством и свойствами, то почему Он должен вдруг их переступать? Касаемо чудес следует отметить, что хотя мы и не можем их объяснить, но это отнюдь не означает будто они противоречат законам мироздания, мы просто еще не все знаем.
- Киновед
- Thu, 19 May 2011 04:36:14 +0400
Мне кажется, или религиозное мышление как раз и есть - уверенное в догматах на 100%?)) или там все еще идут споры на различные темы писания?))
ты его не дискредитируешь - ты его просто рвешь)) и уж конечно ты не середняк - не-е-ет, ты осо-о-обенный)) в этом я уверен на 97%))) а ты?))
- Киновед
- Thu, 19 May 2011 04:43:24 +0400
Да какие услуги, это я для души)))
"БАК! Отличненько потыкались!" ) Заставить кого-то нести чушь с серьезной миной - это изысканное удовольствие)
Тут мне логика (погугли) подсказывает, что если одна отрасль уже все нашла, а вторая - продолжает находить все новое, опровергая догматы первой, то первой место на свалке) Но тебе, боюсь, подсказывает что-то другое)))
- Киновед
- Thu, 19 May 2011 04:58:13 +0400
Э, ты погоди. Давай как-то определимся с теорией. Если от начала вселенной все развивается по причинно-следственным связям, как ты указал, то как вообще может быть что-то достижимо во времени для сущности, которая существует вне этого времени?)
Далее. Если развитие данной вселенной есть некая задумка, которой стоит придерживаться, то мы приходим к идее детерминизма, которая не работает по принципу неопределенности. Но даже если предположить, что принцип неопределенности предопределен, и провидение делает так, что нам не замерить этих величин по его задумке, то почему тогда религия отрицает, например, любые теории эволюции (2 работники креста и кадила - не обязательно классическую, не надо вспениваться) ?) Ведь они лежат, так или иначе, в рамках этой задумки) Вполне очевидно, что религия отрицает факты, тем самым отрицая даже собственную концепцию креационизма: "пока неизвестно, что было в начале вселенной, будем считать, что там был Бог, однако результаты его деятельности мы не подтверждаем, и вообще все это непостижимо (хотя наука успешно все это постигает)" )) Если, конечно, мы не упремся снова в дословную версию писания))
То, что ты описал - мораль, этика и т.д. - не нуждается в том, что называют "институтом церкви". Его наличие никак не влияет на нравственность общества, однако позволяет чудесно лицемерить) Твое отношение к миру может оставаться прежним и без религии, а каноны добра и зла, которые она эксплуатирует, основываются вовсе не на "слове божьем", а на обычной эволюционной логике - не надо убивать друг друга, это ставит вид под угрозу вымирания)))
религия просто преподнесла все это, как собственную заслугу, на чем и построила себе неплохой особнячок))
- Зритель
- Thu, 19 May 2011 06:21:35 +0400
Догматы первой и истины второй соприкасаются постольку-поскольку (N.B.!:то есть они не соприкасаются - как ОТО и квантмех). Вопросы возникают только на тему "шестоднева". Но никакого научного опровержения догматов нет и по сей день - что за детсад? Обсуждать в науке религиозные темы есть Бог/нет Бога - не комильфо. Прикрываясь щитом науки пытаться обгадить религию - уже не стильно. Сейчас это удел маргиналов и всякого рода вечных бунтарей типа блаженных уильямовблейков (его-то ты читал). Пойми - ты просто сотрясаешь воздух, прокручивая одни и те же пластинки. Ни философией, ни наукой, тем более ты (такой веселый и остроумный)), не докажешь отсутствие (равно как и присутствие) Бога. А твоя позиция "человек - это животное" характеризует тебя и тебе подобных как раковую опухоль на теле человечества. Твоя позиция разрушительна, потому что по этой "эволюционной логике"!) имеет право жить только сильнейший. Но это даже не "война всех против всех" - это тотальный хаос (ибо коллективного разума и феромонов, подобных в муравейнике нет). Мне ничто не мешает убить тебя. Да и что будет с тобой - если вдруг тебя парализует? тебя забудут(мож и не сразу по инерции),а потом ты умрешь. Спасает только то, что даже у тебя не хватает смелости поверить на все сто в проповедуемую на всех углах тобой же чушь, не говоря об адекватных. Получается, весь смысл твоих гримасок, смешков и кривляний заключаются в гримасках, смешках и кривляниях. А нет, еще осталось лицемерие, в котором постоянно обвиняешь религии. Не спорю - есть такое, но это не следствие религий, это проблема человека вообще. И твоя в частности тоже.
- Кинокритик
- Thu, 19 May 2011 08:35:50 +0400
Вот ты когда пишешь "мне понравились принципы, мне понравилась трактовка абсолютной божественной любви и т.д. " - ты не испытываешь неловкости?) Как это происходит у вас, религиозных (верующих под вопросом)? Твои действия и помыслы уже сейчас соответствуют словам об абсолютной любви?) Или ты решил что будешь к этому стремиться, а верующим назвался авансом?)
Что первое и главное - продекларировать себе (и общественности) о своем принятии христианства? Или начать с того, что искренне любить людей, не испытывать к ним плохих эмоций, прийти тем самым к гармонии с собой?) Второе труднее чем первое? 
Какое вообще отношение имеет спор религиозных догматиков с наукой к основным посылам Библии? Библии, как книги для духовности людей, а не юридической основы для церковных сановников и теоретиков.
- Киноман
- Thu, 19 May 2011 16:28:57 +0400
"Если выдуманный мир лучше реального, то я буду жить в реальном по нравственным принципам выдуманного, потому что они мне больше нравятся." Интересная трактовка. Смею спросить: изменишь ли ты хоть на йоту этот реальный мир ? Как отнесется к тебе этот реальный мир ? Ведь ты вторгаешься в него со своими вымышленными нравственными принципами, которые коренным образом не согласуются с повседневной жизнью. 
- Зритель
- Thu, 19 May 2011 16:43:47 +0400
Реальность "нашего мира" - это аксиома, принимаемая на веру(Энштейн). А одна из концепций квантмеха утверждает, что эйкумена ежемгновенно творится сознанием человека - то есть Наблюдателем. И ее характеристики зависят от того самого сознания. Поэтому разговор о реальности Вселенной должен предваряться разговорами о вере в истинность своих ощущений.)
А меня уже тряхнуло. =)