Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Кинофорум

Форумы → Болтология → Политика. В России и мире. власть, свобода, выборы, политика.

Сообщения (687)

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Sat, 21 Jan 2012 16:22:34 +0400

вот именно поэтому остро необходима национализация банковской системы))

— Быстрый Джо

Знаете, к чему приведет национализация основных элементов государства в современных условиях?

Любая концентрация экономических объектов ведет к концентрации власти. В современных условиях это приведет к ограничению свободы граждан и эффекту противоположному относительно планируемого. т.е. цензура, монополии, дистанцирование народа от управления страной. Какая гарантия, что власть будет думать о людях? если вся власть у правителей - они расслабляются. Власть развращает. еще в Древней греции писли, что монархия имеет оборотную сторону - тиранию, причем обе являются краними точками - лучшей и худшей. демокранития, хотя и очень несовершенна, это компромис. А распредение собственности по частным люцам это фактичекий аналог экономичской демократии. пока в мире живут неидеальные люди оно работать не будет.

maleevnikita

Знаете, к чему приведет национализация основных элементов государства в современных условиях?

Любая концентрация экономических объектов ведет к концентрации власти. В современных условиях это приведет к ограничению свободы граждан и эффекту противоположному относительно планируемого. т.е. цензура, монополии, дистанцирование народа от управления страной. Какая гарантия, что власть будет думать о людях? если вся власть у правителей - они расслабляются. Власть развращает. еще в Древней греции писли, что монархия имеет оборотную сторону - тиранию, причем обе являются краними точками - лучшей и худшей. демокранития, хотя и очень несовершенна, это компромис. А распредение собственности по частным люцам это фактичекий аналог экономичской демократии. пока в мире живут неидеальные люди оно работать не будет.

— ahahala

а почему вы вдруг так резво перескочили с банковской системы на все государство?
теперь то, что вы сказали примените пожалуйста в отношении МВФ и США))

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Sat, 21 Jan 2012 16:46:33 +0400

а почему вы вдруг так резво перескочили с банковской системы на все государство?
теперь то, что вы сказали примените пожалуйста в отношении МВФ и США))

— Быстрый Джо

Влсть политическая неотделима от власти экономической. Кто владеет ресурсами, тот и правит, де факто.

США и МВФ. Основную политику диктуют влиятельнейшие бизнесмены, не секрет. Контролируют косвенно, руки несколько вязаны. Власть перемещается в руки госчиновников (при национализации оновных отраслей экономики) - методы будут прямые. там и те сейчас не сильно весело с гражданскими свободами после 11 сентября, местные рассказывали. а так вообще наступит швах.

maleevnikita

Влсть политическая неотделима от власти экономической. Кто владеет ресурсами, тот и правит, де факто.

США и МВФ. Основную политику диктуют влиятельнейшие бизнесмены, не секрет. Контролируют косвенно, руки несколько вязаны. Власть перемещается в руки госчиновников (при национализации оновных отраслей экономики) - методы будут прямые. там и те сейчас не сильно весело с гражданскими свободами после 11 сентября, местные рассказывали. а так вообще наступит швах.

— ahahala

собственно под диктатурой пролетариата никогда не подразумевалась диктатура одного человека, ее превратили в таковую. а вообще откуда пошло слово то "Советы"?
современное устройство международной финансовой системы отнюдь не служит свободе и демократии.

дистанцирование власти от народа происходит, когда эта власть начинает передаваться чуть ли не по наследству...

я выступаю за руководящую роль государства, это так, но почему вы считаете что это всегда власть одного человека? Почему парламент должен всегда быть куклой бизнеса?

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Sun, 22 Jan 2012 02:00:46 +0400

собственно под диктатурой пролетариата никогда не подразумевалась диктатура одного человека, ее превратили в таковую. а вообще откуда пошло слово то "Советы"?
современное устройство международной финансовой системы отнюдь не служит свободе и демократии.

дистанцирование власти от народа происходит, когда эта власть начинает передаваться чуть ли не по наследству...

я выступаю за руководящую роль государства, это так, но почему вы считаете что это всегда власть одного человека? Почему парламент должен всегда быть куклой бизнеса?

— Быстрый Джо

Оно так есть. Власть советор работает только в теории. Реально, власть сосредотачивается в руках сильнеших политиков. А они, как правило, стараются избавиться от соперников. причем имея полноту власти и идеологический аппарат используют силовые методы.

А как вы представляете правление народа? Думаете простой рабочий сможет решить что лучше для государства?

maleevnikita

Оно так есть. Власть советор работает только в теории. Реально, власть сосредотачивается в руках сильнеших политиков. А они, как правило, стараются избавиться от соперников. причем имея полноту власти и идеологический аппарат используют силовые методы.

А как вы представляете правление народа? Думаете простой рабочий сможет решить что лучше для государства?

— ahahala

управлять должны профессионалы, руководствуясь интересами народа. совсем игнорировать общественное мнение чревато революцией. Слушайте, да если бы правящий класс всегда действовал в интересах всех граждан, а не только себя, разве бы кто роптал?)) В этом то и вся проблема. Маркс только вскрыл внутренние противоречия, снял покров таинственности))

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Sun, 22 Jan 2012 20:52:57 +0400

управлять должны профессионалы, руководствуясь интересами народа. совсем игнорировать общественное мнение чревато революцией. Слушайте, да если бы правящий класс всегда действовал в интересах всех граждан, а не только себя, разве бы кто роптал?)) В этом то и вся проблема. Маркс только вскрыл внутренние противоречия, снял покров таинственности))

— Быстрый Джо

Да не было противоречий, на самом деле. Маркс был против эксплуатации, против 14-тичасовых рабочих дней, против детского труда, против копеек за работу. А что теперь? Предприниматели, которые даже декретных компенсаций не имеют по российскому законодательству. Профсоюзы из-за которых Ильичевский порт уже лет 8 не может уволить 30% работников, которые просто не нужны. Грузчики, которые полдня отдыхают, выработав нужную ИМ норму, а много денег им не нужно...

Оглянитесь вокруг. За время социализма страны СНГ на десятки лет отстали от основного мира, профукали все наработки по накоплению капитала до революции и до сих пор находятся на экономическом уровне XVIII века.

А все потому, что если у человека появляется власть, он ее использует. и если он сам заработал на свой завод - он будет о нем заботиться. А если завод ему ДАЛИ он будет его эксплуатировать. До конца, пока не умрет.

Пока все будут одинаковы, всегда будут те, кто хочет жить лучше других, кто будет рваться к власти, кто станет политическим карьеристом и вырвавшись наверх будет перекрывать кислород остальным. В обществе разных людей таким потенциальным тиранам будет достаточно своего небольшого предприятия.

Не будьте идеалистом. Посты в государстве занимают не профессионалы, а бюрократы, марионетки, ополизы. Профессионалы это те, кто по вашим словам "эксплуататоры" - магнаты, миллиардеры. Те, кто добился всего своим мозгом и умением управлять. Те, кто знает цену денег. Это - капитализм.

И да, в постсоветском пространстве таких почти нет. зато есть бывшие партработники, которые урвали кусок при приватизации. Есть бандиты, которые дорвались до власти. Это - не капитализм. Это беспредел.

maleevnikita

Да не было противоречий, на самом деле. Маркс был против эксплуатации, против 14-тичасовых рабочих дней, против детского труда, против копеек за работу. А что теперь? Предприниматели, которые даже декретных компенсаций не имеют по российскому законодательству. Профсоюзы из-за которых Ильичевский порт уже лет 8 не может уволить 30% работников, которые просто не нужны. Грузчики, которые полдня отдыхают, выработав нужную ИМ норму, а много денег им не нужно...

Оглянитесь вокруг. За время социализма страны СНГ на десятки лет отстали от основного мира, профукали все наработки по накоплению капитала до революции и до сих пор находятся на экономическом уровне XVIII века.

А все потому, что если у человека появляется власть, он ее использует. и если он сам заработал на свой завод - он будет о нем заботиться. А если завод ему ДАЛИ он будет его эксплуатировать. До конца, пока не умрет.

Пока все будут одинаковы, всегда будут те, кто хочет жить лучше других, кто будет рваться к власти, кто станет политическим карьеристом и вырвавшись наверх будет перекрывать кислород остальным. В обществе разных людей таким потенциальным тиранам будет достаточно своего небольшого предприятия.

Не будьте идеалистом. Посты в государстве занимают не профессионалы, а бюрократы, марионетки, ополизы. Профессионалы это те, кто по вашим словам "эксплуататоры" - магнаты, миллиардеры. Те, кто добился всего своим мозгом и умением управлять. Те, кто знает цену денег. Это - капитализм.

И да, в постсоветском пространстве таких почти нет. зато есть бывшие партработники, которые урвали кусок при приватизации. Есть бандиты, которые дорвались до власти. Это - не капитализм. Это беспредел.

— ahahala

пожалуй, я не соглашусь с вашей оценкой советского прошлого.
прямо наоборот, карьеристы и бюрократы не могли спокойно существовать в рамках социализма, им большего хотелось, денег, чувства превосходства, да и много чего, поэтому система пала не в силу естественных причин. войну мы, конечно, палками выиграли, и в космос на метле летали, это я о вашем 18 веке... ну и лекарство от нерадивых чиновников - воспитание и образование, в первую очередь конечно тех, кто готов с таким людьми бороться. 90% населения живет сейчас значительно хуже остальных 10%, поэтому Маркс актуален до сих пор. Да, и у нас чистый капитализм, без примесей)) Потому что капитализм - это накопление с максимальной скоростью и минимальными издержками)) Завод берегут не потому, что сами его построили, а потому что с него хорошо кормиться))А банкротят только чтобы перекупить по дешевке)) Социальные реформы Запада - результат мировой борьбы за права человека, по большей части как раз левого движения.

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Sun, 22 Jan 2012 23:10:34 +0400

пожалуй, я не соглашусь с вашей оценкой советского прошлого.
прямо наоборот, карьеристы и бюрократы не могли спокойно существовать в рамках социализма, им большего хотелось, денег, чувства превосходства, да и много чего, поэтому система пала не в силу естественных причин. войну мы, конечно, палками выиграли, и в космос на метле летали, это я о вашем 18 веке... ну и лекарство от нерадивых чиновников - воспитание и образование, в первую очередь конечно тех, кто готов с таким людьми бороться. 90% населения живет сейчас значительно хуже остальных 10%, поэтому Маркс актуален до сих пор. Да, и у нас чистый капитализм, без примесей)) Потому что капитализм - это накопление с максимальной скоростью и минимальными издержками)) Завод берегут не потому, что сами его построили, а потому что с него хорошо кормиться))А банкротят только чтобы перекупить по дешевке)) Социальные реформы Запада - результат мировой борьбы за права человека, по большей части как раз левого движения.

— Быстрый Джо

18 век - в экономическом смысле, не в технологическом. Эпоха накопления капитала, вам ведь хорошо знакома эта формулировка. Союз стер практичски все результаты накопления капитала до своего возникновения. Возникла потребность в повторном прохождении этого периода. Чья потребность? Общественная, неминуемая как и прочие законы общества.

Касательно запада согласен. Я уже говорил, что функция социалистов - это облагораживать современное общество. Но чистый социализм - крайность и дикость.

А то, что я назвал беспределом и есть так называемый "дикий капитализм" эпохи накопления капитала. В западных странах этого уже нет, переболели. А вот мировое сообщество находится в конце этой стадии. Пройдет пару десятилетий и все закончится.

10% получают больше остальных... Деньги - лишь одно из олицетворений власти. Способности отчуждать собственность, если точнее. И если в капиталистическом это деньги, в коммунистическом это была грубая сила. Теория не сработатла на практике.

maleevnikita

"Россию в настоящее время пытаются разрушить теми же "рецептами", которыми разрушили СССР, пишет премьер-министр России Владимир Путин, баллотирующийся на пост главы государства, в своей статье, опубликованной в "Независимой газете". Путин отмечает, что стержень, скрепляющий уникальную российскую цивилизацию, – русский народ и русская культура.

"Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о "расовой чистоте", о необходимости "завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа". Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину", – подчеркивает глава правительства."

Оказывается власть все прекрасно знает и все понимает)) Дальше:

"В статье глава кабмина выражает мнение, что во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые "не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются". В ответ на такую модель поведения растет ксенофобия среди коренного населения, при этом набирают вес крайние силы, всерьез претендуя на государственную власть, и "предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне "закрытости" и резкого ужесточения миграционных режимов".

В России, по его мнению, ситуация при внешней схожести иная. "Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, – заявляет премьер. – С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята".

В этой связи премьер подчеркивает, что нельзя допустить создания в России региональных партий, а также разрешить политикам, опирающимся на сепаратистские и националистические силы, участвовать в губернаторских выборах. При этом он отмечает, что системные проблемы общества очень часто находят выход в форме межнациональной напряженности. "Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот "спусковой крючок": Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет", – пишет кандидат в президенты."

Разве с этим можно не согласится? Путин без сомнения прав. Но как хотелось бы, чтобы он действовал в интересах простых людей, а не крупного капитала...

Тема закрыта.