Кинофорум

ну и где же черный дракон, когда он так нужен?)) добивайте уж, и я пошел)) интересно - мне одному ноги Уивер были безразличны?

ДУЭЛЬ Рыцарь с моргенштерном Зегостка VS Воздушный маг Никитич

Я очень давно смотрела фильм. Очень-очень давно. И ноги Сигурни Уивер мне не запомнились никак. Зато хорошо помню Лизуна, Зефирного человечка и Билла Мюррея ) Сейчас вот пересмотрела и обнаружила, что фильм вообще ни разу не детский ) А я уж было после прочтения рецы Зегостки хотела возмутиться - что это он с ногами Сигурни и всякими там эротичными подтекстами лезет в тарелку моих ностальгических детских воспоминаний А оказалось-то, вполне годный и даже крайне удачный ракурс для рецензирования!
Текст вообще очень складно написан. Но, незачет за брюзжание по поводу спецэффектов и Тулли, плюс, соглашусь с некоторыми судьями - совершенно унылая, неподходящая, халтурная концовка. А финал, между прочим, очень важен. Так что голос мой Никитичу. Не благодаря, но вопреки. Его рецензия хороша по форме, и в ней все по делу, но я совершенно не понимаю, зачем автор из раза в раз "отписывается" довольно плоскими и шаблонными формулировками. Даже о том, что ему очень нравится. Этот заслуживает высшей оценки, тот заслуживает похвалы, этот удачно вжился, эта удачно вписывается... Не, ну правда, русский язык крайне богат, зачем же вы так с ним?

В общем, я надеюсь, что Зегостка перепишет концовку своей рецензии после вердиктов всех судей дуэли. Иначе победа его будет незаслуженной. А Никитичу следовало бы вычитать свой текст и тоже исправить свои повторы и общие формулировки и оценки из серии "все справились с задачей! молодцы/зачет!" Без обид.

================

в итоге у нас 4:2 в пользу Зегостки.

Спасибо
А можно переделать после окончания турнира? Плиииииз

Это как вам удобно ) Надеюсь, не забудете

ДУЭЛЬ Рыцарь с моргенштерном Зегостка VS Воздушный маг Никитич

На мой взгляд, качество написания рецензий дуэлянтов примерно одного уровня. Каждый текст по отдельности хорош, вместе с своими плюсами и минусами.

Рецензия "Хороший, плохой… главное - у кого бластер!"
Так уж вышло, что данную рецензию я прочитала первой. Текст отличается слаженной простой структурой, четкими акцентами в проведенном анализе картины, дозированной информативностью и легкой академичностью, а также отличным ярким финалом! Это всё плюсы.
Мне понравилось название рецензии, такое игровое, заводное, под стать самому фильму. К сожалению, автору не удалось выдержать или передать такой же игровой настрой в основной части текста, только в заключительной части представлен всплеск образов и эмоций. Весь задор, заложенный в названии рецензии, заглушает академичный стиль повествования. Для рецензии на "Охотников..." выбранный автором стиль, как мне кажется, не самый лучший.

Рецензия "Три причины для недетского восторга"
Читать вступление к этой рецензии после прочтения "Хороший, плохой… главное - у кого бластер!", мягко говоря, было любопытно))
Текст также отличается стройностью изложения, органично вплетенными историческими справками и акцентированием внимания на трёх важных для автора аспектах анализа фильма. Помимо этого подкупает искренность автора.
К минусам отнесу оценку автора качества спецэффектов, хоть и была дана оговорка, что это, дескать, "придирки брюзжащего киномана". Всё-таки фильм был в своё время номинирован на Оскар за лучшие визуальные эффекты Помимо этого к минусам отнесу и куцый финал рецензии, словно у автора порыв, или что-то там еще, иссяк...

При ближайшем рассмотрении, чисто по количеству, получается, что плюсов и минусов у каждого из текстов одинаково
Одним из важных моментов при написании рецензии считаю способность автора с помощью литературных средств выразительности передать эмоциональное содержание, стиль, соответствующий самому фильму, а если проще, то рецензия кабы должна быть написана на одной волне с фильмом. Именно поэтому свой голос отдаю тексту "Три причины для недетского восторга", который в большей степени отвечает этому принципу.

ДУЭЛЬ Рыцарь с моргенштерном Зегостка VS Воздушный маг Никитич

Я очень давно смотрела фильм. Очень-очень давно. И ноги Сигурни Уивер мне не запомнились никак. Зато хорошо помню Лизуна, Зефирного человечка и Билла Мюррея ) Сейчас вот пересмотрела и обнаружила, что фильм вообще ни разу не детский ) А я уж было после прочтения рецы Зегостки хотела возмутиться - что это он с ногами Сигурни и всякими там эротичными подтекстами лезет в тарелку моих ностальгических детских воспоминаний А оказалось-то, вполне годный и даже крайне удачный ракурс для рецензирования!
Текст вообще очень складно написан. Но, незачет за брюзжание по поводу спецэффектов и Тулли, плюс, соглашусь с некоторыми судьями - совершенно унылая, неподходящая, халтурная концовка. А финал, между прочим, очень важен. Так что голос мой Никитичу. Не благодаря, но вопреки. Его рецензия хороша по форме, и в ней все по делу, но я совершенно не понимаю, зачем автор из раза в раз "отписывается" довольно плоскими и шаблонными формулировками. Даже о том, что ему очень нравится. Этот заслуживает высшей оценки, тот заслуживает похвалы, этот удачно вжился, эта удачно вписывается... Не, ну правда, русский язык крайне богат, зачем же вы так с ним?

В общем, я надеюсь, что Зегостка перепишет концовку своей рецензии после вердиктов всех судей дуэли. Иначе победа его будет незаслуженной. А Никитичу следовало бы вычитать свой текст и тоже исправить свои повторы и общие формулировки и оценки из серии "все справились с задачей! молодцы/зачет!" Без обид.

================

в итоге у нас 4:2 в пользу Зегостки.

Я вот свой голос отдам, когда пересмотрю фильм. То есть сегодня чуть позже. Но вообще, сразу могу сказать - ноги Уивер меня мало волновали, когда я смотрела этот кин впервые. Зефирный человечек, Лизун, крутые пушки - да, припоминаю )

Я вот свой голос отдам, когда пересмотрю фильм. То есть сегодня чуть позже. Но вообще, сразу могу сказать - ноги Уивер меня мало волновали, когда я смотрела этот кин впервые. Зефирный человечек, Лизун, крутые пушки - да, припоминаю )

А чо это они тебя должны вооновать?)))))) меня например волновал Билл)))) ( кстати .. Чем то на нашего Зубочистку похож)