Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Maleevnikita thumb
10/10

Шаровая молния

Рецензия на фильм «Убить дракона»

3231 thumb

Фильм необычный. С одной стороны, это очевидная сатира на действительность, причем похоже актуальная по сей день. С другой философское размышление. А с третьей мрачная сказка. Мне понравилась игра актеров, особенно Янковского. Мне пришлись по душе диалоги. Импонирует драматическая составляющая. Картина как бы бросает вызов, иллюстрирует поиск смысла. Особенно забавно писать на этот кинофильм после рецензий на «Хроники Нарнии» и «Трех толстяков» где вообще-то я уже отвечал по проблемам добра и зла, революции и

переворота,

 

воскрешения и смерти, любви и предательства. Конечно, мне хочется вновь и вновь повторять свои ответы и настаивать на своем, я даже уже занес было руку над клавиатурой. Но… Надо ли оно Вам? В конечном итоге разве не свободен ли каждый из нас, не имеет ли выбор? Я же не стою над Вами с топором. Это как начало в сказках: «Хотите верьте, хотите нет, а в тридевятом царстве…» ну и так далее. Поэтому я лишь проиллюстрирую те моменты, за которые считаю фильму можно ставить «Отлично».

 

Во-первых, постановка проблемы, вечной темы если угодно. Сущностной, философской, моральной. То есть это серьёзная кинолента, достойная вдумчивого просмотра. Может поэтому и немного скучная, но здесь берет верх специфика жанра, если нужен боевик – Вам в другой раздел. Достигается это во многом за счет сцен с диалогами, то есть не столько действия, сколько слова передают глубину конфликта. Поэтому игра актеров – интонации, мимика, жесты - требуется непростая. Во многом от того, как передают то или иное настроение, характер, привычки зависит узнает ли зритель себя или кого-то другого, примет ли произведение близко к сердцу. Так вот создателям фильма удалось дилемму выбора передать сполна, отразить всю гамму чувств и эмоций.

 

Во-вторых, оригинальность. Перед нами любопытная смесь. Такая знаете, вне времени. Вроде бы мир средневековья с виду, но внутренне герои  явно не так просты– это как взгляд из будущего. В фильме есть что-то инопланетное. Юмор, даже сарказм сочетаются порой с жестокими сценами. Знаете,  необычность в том, что нам как бы объясняют и причины ненависти к людям, свойственные тем или иным героям, и то как власть портит людей,  и сложность формирования общественного сознания. То есть, по сути, это философия, обличенная в сказку. Причем многие сцены довольно виртуозно обыграны, особенно с бургомистром. Поэтому без сомнения у картины немало отличительных черт.  Умное содержание с ироничной формой.

 

В-третьих, если обратить внимание на визуальную сторону – костюмы, эффекты, музыкальное сопровождение – несложно увидеть отсылки к 80-м годам. То есть даже внешне события как будто в двух реальностях – сказочной и настоящей. Это подчеркивает нестандартность подхода. Что любопытно. Это своеобразный ребус – разгадаете вы или нет те или иные ссылки.

 

Если говорить о впечатлении в целом, то оно двоякое. Мне понравилось как исполнение, так и содержание – сцены, диалоги, смысл и основные посылы. Я увидел размышление. Я увидел изменения характеров. Внутренние переживания, душевные терзания. Единственное чего я не увидел – это однозначного ответа. Повсюду чувство неопределенности и безысходности, даже отчаяния если угодно. Как судьба, которую невозможно изменить. И вот это мне уже неприятно. Я люблю, когда свершаются чудеса. А здесь чувствуешь себя глупеньким котенком, которого натыкали носом в миску с молоком, а молоко прокисло.

 

Но! Многозначное но! Кинолента все-таки позволяет сделать определенные выводы для себя. Касаемо понимания свободы, например. Анархия не есть свобода. Привычка не есть свобода. Страх не есть свобода.  Свобода — это прежде всего воля, желание. А если воли нет, то нет и личности. А воля тесно связано с верой. Во что ты веришь, кому молишься, какие интересы отстаиваешь? Если любишь, готов ли пожертвовать собой? Ставишь ли любовь выше жизни? И любовь к чему? Это знаете как –«видишь соринку в глазу ближнего и не замечаешь бревна в своем». Ошибка Ланселота в том, что им двигало прежде всего возмездие, а не любовь. Он мстил, а не прощал, разрушал, а не строил. Величайший соблазн власти связан с гордыней, со вседозволенностью, с возможностью силой взять что хочется, но тогда нет согласия, тогда лишь раболепное подчинение, а не любовь. Тогда вещи и богатство подменяют все. Как известная фраза: «Что проку человеку, если весь мир приобретет, а душу свою потеряет?»

 

В общем, наслаждайтесь миром предателей, лжецов и подхалимов, миром, где каждый думает только о себе, где пороки подмяли под себя человека, миром прибыли и невежества, нашим миром.

 

Но помните, вы всегда можете просто убить дракона. А единственный способ убить дракона…

 

@ Tue, 14 Oct 2014 14:59:27 +0400

Комментарии к рецензии (38)

A0903
  • Р.Модератор
  • Tue, 14 Oct 2014 23:02:06 +0400

Давайте так. В комменте г-на НИКИ были описаны действия сексуального характера, которые попадают под санкции с нашей стороны. Для всех. Комментируйте в рамках правил. Никаких личных оскорблений. Никаких аллегорий и намеков в отношении предпочтений друг друга(любых). Комментируйте текст рецензии, не отвлекайтесь на пространные рассуждения.

Будете и дальше спорить с модератором, оспаривать публично его действия будет забанены опять таки согласно действующим правилам. И мы не посмотрим, что вы Справедливый Судья))) dura lex sed lex))

vaxmurka
Syrdon писал:

Давайте так. В комменте г-на НИКИ были описаны действия сексуального характера, которые попадают под санкции с нашей стороны. Для всех. Комментируйте в рамках правил. Никаких личных оскорблений. Никаких аллегорий и намеков в отношении предпочтений друг друга(любых). Комментируйте текст рецензии, не отвлекайтесь на пространные рассуждения.

Будете и дальше спорить с модератором, оспаривать публично его действия будет забанены опять таки согласно действующим правилам. И мы не посмотрим, что вы Справедливый Судья))) dura lex sed lex))

Ну воттт))) обламале)))

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 14 Oct 2014 23:40:44 +0400
Юми писал:

Ээ, вообще-то именно их вы и употребили в том комменте, на который я отвечала. А в удаленном было все еще печальнее с точки зрения цензуры. И дело не в переходе на личности, это отнюдь не единственное, чего нельзя делать на ресурсе. Освежите в памяти правила: http://www.kinokopilka.tv/agreement
что я опустила в вашем комменте? Вам разжевать про Юпитера и быка? Или что вы от меня хотите таки? )

Иногда понимаешь Ланселота, что в начале фильма опустил руки. Его даже три раза побили...Ничего не меняется. Не в Драконе и Ланселоте дело: это извечная проблема, на которую НИКОГДА не будет дан ответ (разве что религия дает вам однозначный ответ; но это уже вопрос веры). Но Ланселот не приуныл ... и я тоже! smile

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Tue, 14 Oct 2014 23:59:41 +0400
NIKI писал:

Иногда понимаешь Ланселота, что в начале фильма опустил руки. Его даже три раза побили...Ничего не меняется. Не в Драконе и Ланселоте дело: это извечная проблема, на которую НИКОГДА не будет дан ответ (разве что религия дает вам однозначный ответ; но это уже вопрос веры). Но Ланселот не приуныл ... и я тоже! smile

Это вы что ль Ланселот? ) Чванства вам не занимать, конечно. Быть со всех сторон неправым и все же иметь вид независимый и гордый ) Снимаю шляпу. Мятую.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Wed, 15 Oct 2014 00:07:45 +0400
Юми писал:

Это вы что ль Ланселот? ) Чванства вам не занимать, конечно. Быть со всех сторон неправым и все же иметь вид независимый и гордый ) Снимаю шляпу. Мятую.

Видишь как легко перешла на личное. ...я просто немного устал...Ваш сайт - забивайте окна как хотите.

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Wed, 15 Oct 2014 00:13:13 +0400
NIKI писал:

Видишь как легко перешла на личное. ...я просто немного устал...Ваш сайт - забивайте окна как хотите.

Так передо мной тролль со стажем ) На Сегу вот батон крошите, а дело-то всегда в том, кто начал не с той ноты. И начинаете частенько вы, пишете провокативные комменты и жалуетесь, что их трут. Делая наивные глаза, мол, там не было перехода на личности. Еще раз, потому что я добрая, повторю: ваш постоянный грех на КК - троллинг и провокация. Это как ни крути - ваше слабое место. Это еще здесь юзера НикТо не было. Завершилось бы все, скорее всего, баном вас обоих.

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Wed, 15 Oct 2014 13:24:51 +0400

Не хватает конкретики в данном тексте. Главное имя, которое не упоминается - Евгений Шварц.
Отчаянной смелости драматург, написавший эту пьесу в 1942-44 годах. Ну, и конечно, Марк Захаров и его команда из театра Ленком.

wildberries
  • Кинокритик
  • Wed, 15 Oct 2014 14:04:11 +0400

Оригинальное название вы дали своей рецензии! Как и редкое природное явление, фильм Захарова каждый трактует по-своему: с той колокольни, кому какая ближе )) Представленные вами иллюстрации к фильму по сути оказались без картинок: получилось "голое" перечисление того, что вы увидели и поняли. Отчасти поэтому добрая половина текста, от его начала и до пятого абзаца, лично у меня вызвала чувство уныния при прочтении.

Разделяю ваши чувства, которые рождает эта картина: "...неопределенности и безысходности, даже отчаяния...". На мой взгляд, приведенное вами сравнение зрителя с "...глупеньким котенком, которого натыкали носом в миску с молоком..." очень удачное, а последующее разъяснение дает исчерпывающее понимание вашей трактовки финала и кинокартины в целом.

Финальная часть текста (три крайние строчки) не удалась, имхо. К тому же, на мой взгляд, финал противоречит с вступительной частью текста. Вы отметили, что "Убить дракона" есть философское размышление, что картина бросает вызов и сподвигает на поиск смысла жизни? На мой взгляд, нет никакого поиска смысла, картина Захарова убийственно прямолинейна - наотмашь бьёт по зубам монументально выстроенными прототипами персонажей и отсылками к историческим вехам. Это не поиск смысла, это суровый приговор и урок на будущее... или настоящее.

Добавить комментарий