Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Конкурсы → Турнир рецензий "ВРАТА ВАЛЬГАЛЛЫ": Чертоги Асгарда
Сообщения (747)
- Кинокритик
- Tue, 01 Dec 2015 10:12:02 +0300
Баттл Жан-Поль vs Какапо и Человек-Муравей состоится 2 декабря в 23 55 по Москве.
- Кинокритик
- Tue, 01 Dec 2015 20:06:15 +0300
Записала. И еще Лис вызвался.
Так, товарищи, остались вакантными 2 места на Драмы и 1 на Детективы. Кто желающий? М? 
на драмы ...ыыы ..ню ню.))) "а кому салфеток??" сразу кричи ))
- Кинолюбитель
- Wed, 02 Dec 2015 19:59:03 +0300
5 ТУР. ЖАНР ДЕТЕКТИВ.
1. Юрес1982 - детектив Вся президентская рать http://www.kinokopilka.pro/movies/17218-vsya-prezidentskaya-rat
2. Опен - детектив: Исчезновение http://www.kinokopilka.pro/movies/19297-ischeznovenie
3. Смолянка - детектив Убийство в восточном экспрессе http://www.kinokopilka.pro/movies/13901-ubiystvo-v-vostochnom-ekspresse
4. Чев - детектив: Враг http://www.kinokopilka.pro/movies/23270-vrag
4 балла - Чев.
Очень хороший текст, легкий, образный. Наконец-то не перегружен "обилием чувств". Но главное на мой взгляд, что он созвучен "странному" фильму Д. Вильнёва просто идеально! (Хотя у меня и оценка фильма и выводы-впечатления несколько другие.) Отлично-поэтично представил! Очень рада, Чев, тебе четыре балла "влепить"! ))
3 балла - Смолянка.
Мне вообще нравятся манера и стиль автора. А в данном случае и соответствие настроению фильма замечательное и остальной непременный "фарш", рецензию делающий рецензией - налицо! )
2 балла - Юрес.
Знаете, у вас хороший, лаконичный текст. Для меня в нем, всё на месте, хоть с оценкой фильма я и не согласна.(ну с этим, понятно всё) ))
Только вот, начинается этот текст рецензии со второго абзаца. Всё это нагромождение наград, за которое, не успев войти, цепляешься и роняешь, вполне могло красивой шеренгой выстроиться в P.S. ,например!) Во всяком случае, если бы мне нЕ нАдО было по "долгу службы" читать текст, интерес иссяк уже на "лучшем звуке"..)) Это вовсе не совет, типа - "как надо".., это просто моё мнение! Рецензия ваша, вполне заслуживает большего количества баллов, но имея соперников и "мелочи" имеют значение!)
1 балл - Опен.
Кое-какие недоразумения я уже высказала в комментарии и они малость разъяснились. Но всё же я не думаю, что анализ фильма-ремейка заключается только в сравнении с первым фильмом, тем более, того же самого режиссёра...
С уважением, ко всем авторам!
- Киноакадемик
- Thu, 03 Dec 2015 02:37:54 +0300
5 ТУР. ЖАНР ДЕТЕКТИВ.
4 балла - Чев - детектив: Враг http://www.kinokopilka.pro/movies/23270-vrag
Преимущество этoй рецензии над остальными, очень хорошими работами, в её атмосферности, в умении, по настоящему, затянуть читателя во внутрь кино-пространства, заинтриговать его, окунуть в этот самый психологический саспенс с элементами детектива. Автор настроен на волну фильма, проникся его тягучестью, давящей неопределённостью и сумел воплотить их в своем тексте изнутри, не побоявшись ступить в тревожную, холодную, туманную непредсказуемость фильма.
3 балла - Openyourmind - Рецензия на фильм «Исчезновение» http://www.kinokopilka.pro/movies/19297-ischeznovenie
Хорошая грамотная работа, в которой автор пошёл по пути сравнения фильма, американского ремейка с оригиналом, не просто качественным голландским триллером, но и ставшим культовым, своего рода, вехой в создании триллеров. Сравнительный анализ работ выявляет вторичность, необязательность ремейка, останавливается на том, что фильм поставлен одним и тем же режиссёром, который наступил на горло своей песни, пытаясь добиться успеха в Голливуде. Но попытка была обречена на забвение, несмотря на присутствие "извездных" голливудских актёров. Лаконично, чётко, по делу. Мне понравилось.
2 балла - Смолянка - Убийство в восточном экспрессе http://www.kinokopilka.pro/movies/13901-ubiystvo-v-vostochnom-ekspresse.
Всеохватывающая рецензия, классическая работа, в которой место нашлось всему. Синопсис подан ненавязчиво и является частью аналитического процесса. Уделено внимание всем аспектам фильма, истории создания, героям и актёрам-исполнителям. Учитывая, что каждый персонаж здесь важен и является незаменимым элементом тайны Восточного экспресса, знакомстово с ними нужно отнести к достоинствам текста. Я лично считаю, что Альберт Финни - самый неудачный Пуаро из всех, кого припоминаю на экране, но это моё личное мнение. Почему поставила эту рецензию на третье место? Хотелось бы больше сочетания аналитики и атмосферности, подобно тому, как автор очень изящно продемонстрировала в абзаце, начинающимся " Крупные планы звезд экрана в интерьерах Восточного экспресса ...". Здесь авторский стиль проявился наиболее выигрышно, соединив информативность, лёгкость письма, наблюдательность и всегд приветствуемое мною чувство юмора.
1 балл - Юрес1982 - детектив Вся президентская рать http://www.kinokopilka.pro/movies/17218-vsya-prezidentskaya-rat.
Как я уже не раз упомянула, все рецензии интересные, вдумчивые и полезные. Авторы отнеслись к заданию ответственно. И фильмы по/пересмотрели, и с материалами о фильмах ознакомились. Что, конечно, очень похвально. Но вовсе необязательно копировать всю найденную информацию в свою работу. Я бы в топку отправила все Оскаровские достижения, а также то, что по мнению многих, фильм - шедевр. Не стОит с этого начинать. Вы пишете о фильме, вот и покажите, почему Вы думаете, что фильм шедевр. У Вас хороший язык, лёгкая, отполированная даже, манера, и читать Вас приятно. Но мне хотелось бы за привлекательным фасадом уяснить Вашу точку зрения. Ну вот Вы пишете: "А актёрская работа оскароносного Дж. Робардса, сыгравшего достаточно небольшую по объёму экранного времени роль главного редактора «The Washington Post» Бена Бредли, стала своеобразным эталоном для исполнения такого рода ролей." Каких таких ролей, главных редакторов, боссов, берущих ответственость или сильных человеческих фигур, лидеров с какими-то особенными качествами? Дальше Вы пишите о дуэте Дастина Хоффмана и Роберта Редфорда. И опять, гладко, красиво о том, что сыграли они великолепно. И я Вам верю, но ведь они разные актёры, очень разные, и герои их разные. В чём особенность? За счёт чего дуэт получился столь правдоподобным, почему им веришь? То есть, не поступаясь стилем, может быть всматриваться в фильм чуть глубже?
- Р.Модератор
- Thu, 03 Dec 2015 03:07:15 +0300
Буду судить драму
- Киноакадемик
- Thu, 03 Dec 2015 07:20:38 +0300
Полуфинал Жан-Поля и Какапо, фильм - "Человек-муравей".
Жан-Поль. Не совсем уместны были цитаты из песен, особого смысла в них я не увидел. Хотя забавно. В очередной раз с юмором. Из двух дуэлянтов рецензия явно более позитивная по отношению к фильму. С обоснованием, почему она понравилась автору. С упоминанием эмоциональности, знанием истории комикса, оценкой диалогов, актёрской игры. Интересно замечание про комикс, снятый как комикс. Структура, динамизм — в очередной раз на хорошем уровне. Есть некоторый перебор с образностью и стёбом, но простительный.
Какапо. Спасибо за насмотренность автора — упоминание и «Крови и мороженого», и «Мстителей», и «Стражей Галактики». Чуть большая часть рецензии — хвалебная, чуть меньшая — критичная. Вроде бы и обоснование критики есть, но больше позволю себе с ней не согласиться, описанных недостатков в фильме я почти не увидел. Интересен ход с киноголиком, зашедшим в бар. Два автора спорят между собой — Жан-Поль считает, что эпизоды очень плотно пригнаны друг к другу, Какапо — что минут тридцать фильма можно было спокойно выкинуть. Я скорее согласен с первым.
Итого я — за Жан-Поля.
- Киноакадемик
- Thu, 03 Dec 2015 16:11:16 +0300
Пробегая...
"упал сражённый пулей пушкин
а вот и лермонтов упал
дантес с мартыновым выходят
в финал" ))
- К.Модератор
- Thu, 03 Dec 2015 16:30:16 +0300
Пробегая...
"упал сражённый пулей пушкин
а вот и лермонтов упал
дантес с мартыновым выходят
в финал" ))
Типун тебе)))
- Киновед
- Thu, 03 Dec 2015 18:09:54 +0300
Типун тебе)))
— theghostkaМагнит и страсть науки
Упали в пропасти оскал
Чевото маловато звуков
Тыдыщ!
Тема закрыта.
меня можно еще на детектив записать
— SyrdonЗаписала. И еще Лис вызвался.
Так, товарищи, остались вакантными 2 места на Драмы и 1 на Детективы. Кто желающий? М?