Утомленные солнцем – 2: Цитадель

 Целых два года, 2010-й и 2011-й,  проходят под неумолчный гул рассуждений о «великом фильме о великой войне».

Сам автор неустанно напоминал о себе - то провозглашением манифеста о просвещенном консерватизме, то созданием собственного сайта «Бесогон ТВ», то критикой президента (не премьер-министра) по поводу проведения парадов в честь годовщины Победы, то скандалами и хамским поведением на московских и подмосковных дорогах с синей мигалкой и завывающей сиреной. Интрига затягивалась ожиданием завершения  знаменитой трилогии «Утомленные солнцем». Все это сильно утомляло и раздражало миллионы кинолюбителей страны.

Наконец-то премьера состоялась, Никита Сергеевич заявил об отставке с поста председателя Общественного совета при Министерстве обороны РФ и, соответственно, лишился мигалки. И довольно-таки скоро «Цитадель» появилась на  нашем сайте. Так что можно посмотреть, обдумать и высказать какие-то свои собственные умозаключения.

Итак, композиция киноромана,  написанная крепким профессионалом Рустамом Ибрагимбековым  довольно-таки давно, в конце еще ХХ века,  в «Цитадели» некоторым образом закольцовывается. Закругляется не очень уклюже, ведь эту историю писали разные авторы. Я впервые слышу имена таких сценаристов как Владимир Моисеенко и Александр Новотоцкий. Вероятно, именно они ответственны за все фантастические несуразности второй и третьей частей.

Маститый Глеб  Глеб Панфилов явно писал сцены со Сталиным, основываясь на собственном опыте при работе над солженицинским «В круге первом». Опытнейший Эдуард Володарский, автор сценария «Штафбата», вероятно, сочинял сцену пьянки в штабном вагоне генерала Мелешко. Рустам Ибрагимбеков снова был призван, чтобы дописать более-менее правдоподобно чудесное, но нерадостное возвращение генерал-лейтенанта Котова в свой бревенчатый никологорский особняк. И последний соавтор, вернее основной, сам Никита Сергеевич, проявил себя в данном случае не как оригинальный кинодраматург, а как очень насмотренный зритель современного отечественного и западного кино.

Ошарашивает первый же кадр – рождение самки комара (см. комментарий бойца штрафбата Котова), буквально скопированный из знаменитого фильма французских кинематографистов «Микрокосмос».  Вообще,  всякие мелкие мошки, мотыльки, паучки и козявки, снятые сверхкрупными планами, играют порой более важную роль, нежели двуногие Хомо Сапиенсы. Насекомые в великой войне явно подыгрывают Красной армии. Мелкие грызуны, у тому же дрессированные,  верно служат вермахту.

Несомненная  киноэрудиция автора буквально брызжет с экрана. Новоиспеченный генерал Мелешко – Роман Мадянов, пьяный в хлам, увлеченно доигрывает свою роль из сериала «Штрафбат». Цитаты из «Спасти рядового Райана» из «Безславных ублютков» тоже имеют место быть. Не говоря уже о многочисленных самоцитатах или, как говорится, флешбэках.  Немудрено – сам НСМ громогласно и неоднократно заявлял, что именно картины этих авторов, Спилберга и Тарантино, не раз обходивших его в гонке за призы в Каннах и Голливуде,  подвигли его на создание своего «великого» фильма.  Но в творческом соревновании с западными мастерами - наш оглушительно проиграл. 

Хотя, признаюсь, последнее творение Никиты Сергеевича смотреть нужно, хотя бы из любопытства. Кино, во всяком случае, не скучное, порой с блестками актерского мастерства.  Олег Меньшиков, наиболее достойный член артистической команды, фамилии, которых начинаются на букву «М». Маковецкий, Миронов, Мерзликин, Мадянов и четверо из клана Михалковых – сын, две дочери и сам НСМ.  Сюжетная линия его персонажа – Дмитрия Андреевича Арсентьева,  Мити-мотылька, по крайней мере, логически наиболее интересно выстроена и закономерно завершена.

Имя актера, играющего Сталина, тоже на букву «М» - Максим Суханов. Главный палач страны, угощая чайком извлеченного из Гулага и штрафбата Котова, по-отечески объясняет ему всю произошедшую  с ним метаморфозу.  «Главное не пачэму и за что тибя пасадыли. Главное – для чэго тибя випустили». И развенчивает на наших глазах в пух и прах славного героя гражданской войны с чапаевскими усами - лютого палача своего же народа. И Котову нечего возразить, он согласно хлопает глазами. Недаром оба усача-палача, лоб в лоб вынесены на афишу! 

Я давно понял, что Михалков мастер камерного кино. Когда на экране двое, трое, пятеро - максимум десять персонажей, это всегда интересно было смотреть и умело было срежессировано, особенно, если в основе добротная литература. Но 12 - уже чересчур! А уж массовые сцены Михалков ставить достоверно вовсе не умеет. Хотя именно под них он и выбивает огромную финансовую поддержку  родного государства.

Следует все же отметить и некоторые положительные качества всей трилогии. Фильм получился явно антисталинским и антисоветским, что целиком укладывается в тенденцию последнего времени – курс на десталинизацию.  Впрочем,  Михалковы всегда чутко улавливали смену  курса.  Отец-фронтовик, которому посвящен этот фильм, тоже трижды перешивал и перелицовывал текст государственного гимна.

В итоге – Никита Сергеевич Михалков, некогда замечательный  режиссер (во времена, когда он работал с интеллигентными  соавторами – Адабашьяном и Ибрагимбековым) бесславно завершил и выставил на позорище свой нелепый и громоздкий опус, испортив, уже два года подряд,  впечатление от светлого и грустного праздника Победы советского народа в Великой отечественной войне.

P. S. Можно было бы бесконечно и подробно по эпизодам разбирать и анализировать это «произведение», но я не силен  в кино в жанре «фэнтези», как было однажды верно замечено в одной из рецензий на «Предстояние».  Может быть в недалеком будущем, когда «УС» превратятся в длинный телесериал, я  напишу и об этом.

В то время, как пишу эти строки, скачиваю в свою кинокопилку «Несколько дней из жизни И.И. Обломова»…

Сначала написал комментарий к фильму, но так как он получился довольно-таки развёрнутым, решил воспользоваться кнопочкой "Рецензия", и с небольшой редакцией перекопировал содержимое.

Бред начинается с первых кадров. Нам показывают эстетствующего (ну ещё бы, европеец) солдата Вермахта   за пулемётом с оптическим прицелом(!!!).  Супротив- окопы с валяющимися в грязи советскими солдатами.    Далее сцена в землянке, напоминающая бытовое пьянство в коммунальной квартире. Но здесь в бухаче участвуют офицерские чины(сплошь орденоносные) рангом от капитана до генерала. Видимо так режиссёр представляет командиров и субординацию в советской армии того времени. И вот пьяный(а как иначе командовали у нас- только по пьяне ведь), генерал отдаёт приказ атаковать "в лоб" немецкую крепость. Во как оказывается воевали! Без согласования со штабом армии, и другими вышестоящими начальниками. Ни устава не было, ни прочих законов в армии. Дикари, чего с них взять. Дальше побежали заваливать немцев трупами. Генерал истерит. Штрафбат, заградотряды- уже привычный штамп, но как без "правды о войне".

Дальше идёт умилительная сцена с родами под бомбёжкой, и названием младенца, рождённого от немецкого солдата(сильный ход режиссёра!), Иосифом Виссарионовичем- юмор от Михалкова. Диалоги участников неподражаемы. В конце концов выясняется, что новорожденный спас(!) всех от бомбы, и по этому поводу солдаты достают спирт и пускаются в пляс под гармошку. Балалайка здесь была бы колоритнее, Никита Сергеевич. А вобще-то круто! Немецкая бомба не попала в грузовик, потому что в нём находился потомок немецкого солдата.  Иже еси на небесах!
 После этого начинается долгое(более чем на час) и маловразумительное повествование о восстановлении комдива в правах и возвращении в родные пенаты.  Семейные склоки, дети пищат, женщины кричат. Всё это скучно и затянуто.

Следующий юмор от Михалкова мне понравился. Лихо разобравшись на станции с уголовниками, бравый комдив преследует одного из них, когда тот запирается в туалете типа сортир с буковкой Жо. Пустучашись вежливо  в дверь, комдив слышит в ответ не менее вежливое "Занято!". "Занято, так занято", соглашается Котов и попадает на свадьбу инвалида-фронтовика. Опять гармошка, водка и всё такое.

После свадьбы Комдив оказывается в логове генералиссимуса, где желтоглазый Сталин в обличьи сатаны вынашивает коварный план. План состоит в штурме той самой крепости силами безоружных людей. Дескать, весь мир увидит жестокость немцев. Потрясающее воображение у режиссёра. Даёшь Оскара в жанре "фэнтэзи"!

И вот в финале атака крепости людьми, вооруженными палками(ну хоть не ложками и половниками). Опять гармошка, и вдохновлённый комдив с палкой в одиночестве идёт воевать крепость. За ним, воодушевившись, следует с песнями (ну здесь точно балалайка напрашивалась) остальное войско.

Апофеоз михалковского бреда наступает когда в оборонительные порядки немцев проникает паучок. В результате его телодвижений пулемётчика убивает снайпер (и тот не русский, а азиат), а крепость почему-то взрывается. Здесь тоже всё в духе выдержано- русским ведь только палки можно доверить.
 Вот так, по Михалкову и победили советские люди в войне. С пьянкой и гармошкой. С быдло-офицерами. Заваливая врага трупами.  Под дулами собственных пулемётов.

Прошу прощения за изложение содержания фильма. Как-то получилось слово за слово. Смотреть всё равно рекомендую. Как исторический глум. Воспринимать это "шедевр" всерьёз вряд-ли кто-то сможет.
Возникает вопрос, зачем нужны подобные постановки.  Фильм сделан на государственные деньги ведь. То есть, сама наша власть выступает здесь заказчиком и идеологом. Идея же такова, что подвиги были напрасны, что всё делалось только под дулом собственных пулемётов. И воевали оказывается не за свободу собственной страны, а по прихоти тирана.

Какой будет следующий шаг? Признание СССР агрессором во второй мировой войне? Ждём "Утомлённые Солнцем-4".
  

Промысел. Перемена участи. Эти простые, но в то же время судьбоносные вещи лежат в основе картины. Лишь тот, кто не ищет, ничего не обрящет. Комдив Котов, пройдя сквозь горнило сталинских лагерей, какзалось бы потерял свое человеческое лицо. Но нет. Он остался человеком, который не утерял способность любить, чувствовать., плакать. Каждая сцена проникнута глубоким чувством жизнелюбия, утверждения любви, веры и надежды. При этом мы являемся свидетелями удивительного промысла. То, что змееязычные критики называют пафосом, на самом деле пафосом не являяется. Это лишь штрихи, которые прзваны подчеркнуть открытость и любвеобильность народа. Его способность в любой ситуации оставаться человеками. Сцена родов. Она войдет в историю КИНО. Атака с палками. Что это? Пафос? Попытка очернить героев? Нет! Нет, друзья мои. Вы ничего не знаете о войне, если способны говорить об этой сцене как о постановке. Вас не смущает ЖанЖак Анно, которы показывает в Сталинграде пятерых на одну винтовку. А ведь так оно и было. Вы подверженны разговорам о том, что  СССР победили за счет гениальной стратегии Жукова. А ведь было все далеко не так. То, что показывает нам в картине режиссер, не есть правда жизни, но в любом случае является безусловной правдой искусства. Недавно в студии на канале Культура был разговор. Имеет ли право художник, менять историческую правду на художественную. Все сошлись во мнении, что - ДА. Имеет. И тут это произошло. Не было никакой Цитадели! Ну и что? Она была в образном и собирательном образе. А Был ли штурм Зимнего дворца с забирающемся на ворота матросом? Нет. не было. Но любой школьник нам в красках расскажет об этом событии. Давайте распнем Эйзенштейна за его "Октябрь". Да еще пару десятков товарищей. Мы не просим от Режиссера никогда исторической достоврности. Мы все ждем художественного вымысла. А уж совпадает он с нашими ожиданиями или нет, это уже вопрос каждого из нас.