Фильм режиссера Никиты Михалкова «Цитадель», продолжающий эпопею «Утомленных солнцем» - более простой и ясный, чем «Предстояние», он всей трилогии придает завершенность. В «Цитадели» преувеличения и аллегории более выражены и доведены практически до чрезмерности – хотя и раздражают, привыкших к каноническому военному кино. Основной повествовательный стержень здесь ярче, сильнее. Композиционно картина классическая, состоящая из трех частей.
Три главы повествования, три сущности видения режиссером данной темы. Первая глава – попытка штурма цитадели по приказу пьяницы и самодура в генеральском звании, была разведка боем (запланированным поражением). Глава вторая – дни без войны, мирный эпизод – возвращение из мертвых Котова. Возвращение на ту же дачу, в ту же атмосферу, к тем же лицам родственников, что было в первой части «Утомленных солнцем». Третья глава – апофеоз войны, словно картина русского художника Верещагина – снова штурм немецкой цитадели, под командованием Котова. Штурм, проведенный штатскими, с палками вместо оружия, завершился бы мясорубкой, если бы не Провидение. Счастливо заканчиваются все главы. Первая - Котов выходит живым из мясорубки штурма, спасается Надя во время налета немецкой авиации. Вторая заканчивается сценой свадьбы - самый эмоциональный эпизод фильма. Третья заканчивается танковым маршем на Берлин. Начинают бой с черенками от лопат, заканчивают на танках.
Ну и смысловая кульминация произведения – разговор Котова со Сталиным (Суханов Максим), точнее, монолог Сталина, мы слушаем и видим Сталина, через его восприятие Котовым. Сильный эпизод, мощный. Переворачивает душу, когда слушаешь речь «отца народов». Образ созданный Сухановым – выразителен, таинственен, а главное условный – такой собирательный образ, ради достижения цели можно одними людьми пожертвовать, что бы другие поняли «идею» - очень сильная, эмоционально выразительная сцена. Идея: «Бей своих, чтобы чужие боялись» - очень сильна и сейчас. И ведь били ТАК, что и сейчас боятся и свои и чужие. И обожествление власти и преклонение перед власть имущими – не ушло в прошлое, не осталось в СССР…. – очень мощный эпизод и актеры играют на пределе. Одно подергивание Котова (прошедшего пытки, унижение, смерть близких), сидящего перед Сталиным, как кролик перед удавом – много стоит.
Метафорическая история семьи Котова. Образ уродливой семейки приспособленцев, подкладывающих свою дочь под "сильного мира сего" в каждый конкретный период времени. И в завершение - жизнь с плоскостопным киномехаником (Владимир Ильин) и отцом ее ребенка. Все перемешалось. Сменились приоритеты. Не сладкой жизни хочется, а просто жизни. Кто прошел войны, знает, как тяжело просто НАЧАТЬ жить. А данный эпизод просто выпячивает эту проблему.
Финальный штурм немецкой цитадели выглядит развернутой метафорой Великой Отечественной войны. Режиссер применяет известную концепцию «победа одна на всех, мы за ЦЕНОЙ не постоим», на штурм идут и генерал Котов, и полевые офицеры, и чекисты, и начальник лагерей, и простые солдаты, и штатские люди – на смерть идут ВСЕ. И зритель ждет, вот сейчас кровь, горы трупов – но нет – божественное провидение, высший смысл жизни – если все вместе, то преграды рушатся. Хотя с точки зрения физики процесса – цитадели ТАК легко не рушатся, но аллегория показана просто мастерски.
Весь фильм – это простые заповеди. Эпизод, где появляется на свет ребенок у изнасилованной немцем русской женщины, и русские солдаты сохраняют ему жизнь, И высшие силы хранят их от смерти под бомбами, да неправдоподобно – но суть какова! Жизнь – любая жизнь – бесценна. Даже в эпизоде про немецкого регулировщика, спятившего от войны, которого усыновила русская женщина (Инна Чурикова), потерявшая на войне всех сыновей и мужа, не убили наши танкисты, не убила и ОНА….- жизнь бесценна. Всем надоели смерти, всем хочется жизни. Эта идея красной нитью идет через весь фильм.
И, наконец, все восстанавливается, как бы собираясь из разорванных частей. Распавшаяся семья – отец находит дочь, мать находит тихое пристанище без потрясений. Немецкий солдат сам направляет советские танки на Берлин. Ребенок, рожденный под бомбами – продолжит жить.
В картине весь ужас войны, весь трагизм и комизм отношений, всё живое и неживое, десятки главных и сотни эпизодических персонажей - это части великой картины мира. Даже незначительные символы – комарики, паучки, мышки, резиновый журавлик, гребешок, командирские часы - все подчинено одной мысли – к Победе за Жизнь.
Очень рекомендую посмотреть эту картину.
Давайте поговорим о пальто – обычное такое, любимое пальто клетчатой ткани с множеством пуговиц, и с добротным воротником. Оно у вас есть, но время течет, и эта вещь теперь может отлично, как и прежде, послужить уже для других декораций. Толстенная метафора, правда? Вот и Н. Михалков счел вполне допустимым взять, да и изменить предназначение отличной и главное универсальной системы образов, даже не стал ткань менять (название, то есть; это для тех, кто впал в замешательство). Перешив в другом порядке пуговицы режиссер взялся за стилистику (извините, что перескакиваю), используя очень интересные и на диво простые приемы, которые выстроены в ряды отдельных проблем и отождествлений. С какой целью? Чтобы подготовить мышление к созерцанию и работе… Начнем.
Эстетствующий полноватый немец… Довольный, сытый, изолированный… В этой сцене (и в ряде дальнейших) поменяны местами объект и свойство. Попросту выражаясь, актеры указывают на набор определенных деталей-отсылок и сами же, как секретари, раскладывает эти отсылки по нужным полкам, обеспечивая «систему хранения»; они как бетон между кирпичами (блин, первый раз вижу в кино эту фишку, не удивлюсь, если это режиссерская находка). Теперь о свойствах: в случае с немцем это целая категория, именуемая «сытой уверенностью». Ни разу не видел, чтобы характер (душу, если хотите – нутро) изображали посредством вещей… Пулеметчик – это состоятельная, бегающая вокруг одних и тех же запросов белая мышь, между обычными людьми и такими как он – пропасть, поэтому немец смотрит на окопы (образ незавидной, тяжелой жизни) в прицел, но не стреляет. Он и не выстрелит, слишком уж хорошая играет музыка. Пластинка крутится, а ему подобные так и стоят, не в силах отказаться от рвачества. Очки же – атрибут для высмеивания…
Данная картина – это, конечно же, не военный боевик или драма, это призыв к экзистенциальным метаморфозам и развитию человека, который должен наконец-то занять свое надлежащее место, огражденное пока стенами цитадели (ментальности). Острота проблемы и вынуждает, собственно, ввести образ войны. Но мало просто крикнуть – «давайте бежать». Духовный рост невозможен без осознания преград ему мешающих. Точно так же процесс изменения в сознании людей длится долго и сопровождается трудностями, иногда потерей ориентиров и надломом психологического состояния. Помните полоумного немца и одинокую бабульку у шлагбаума – наглядная иллюстрация. А цепь танков, едущих в неизвестность на запад… Нет никаких сомнений в том, что в ленте вообще нет людей и событий, весь сюжет является сосудом для точных психологических картин нации и размышлений о духовном генезисе человека.
Для умственно отсталой и безапелляционной части класса поясню также сцены с пьяным генералом и полуторкой. Вдумайтесь, это не дискредитация советского генерала-защитника, ведь ключевое слово – пьянство, причем оно рассматривается как вектор, ведущий к самоуничтожению (атака штрафников). Это «генерал», которому молча подчиняется целая армия, и все прекрасно знают, каким «минным полем» она бежит… «Каждый из нас закладывал за рюмку свои штаны». При этом данная метафора не есть оскорблением и очередным штампом – это зеркало, показывающее вполне объективную действительность.
Теперь бомбежка… Дураку, простите, понятно, что ключевым здесь является концепция рывков и остановок. Рождение нового, незапятнанного в человеке под воздействием этих двух процессов спасает жизни, а те, кто на подобное не способен, по убеждению режиссера, обречены. Имя Сталина здесь накштаут ударения – чтобы мысль усилить (интересная игра на стереотипах).
Еще один важный блок – линия Митя, Котов, Мария. Эта система персонажей несет три основных смысловых нагрузки и кучу второстепенных. Приведу одну – сцена в доме комдива, когда Мария впадает в истерику… Что это, угадайте? Крик собственной родины, обращенный к каждому, мощный взгляд на личную гражданскую позицию (о как пафосно звучит, да). Скажу еще, что очень прозрачна метафора с купанием Мити в реке… Об остальном думайте…
Кульминация – это, конечно, сцена с раздачей слег. Вот уж верх абсурда, но тут даже сидящих на самой задней парте должно было осенить. Слега – это стержень, несущий на себе отдельно взятую личность. Это единственное оружие в борьбе за созидание и очищение от мрети внутри нас самих. В этом контексте метафора с фашистами великолепна. Но самое естественное человеческое состояние – бездействие, тут то и тестируется воля, ведь легче пятится и стоять, не шевелясь, нежели с одной лишь «палкой» да на огневые точки. Здесь и уместен диалог Сталина с Котовым, диалог сугубо внутренний, ведущий к осознанию жесткости мер в борьбе за духовно-нравственное преображение. Один поднимет тысячу, тысяча поднимет миллион. Поэтому крепость взрывается мгновенно, как заверение в правильности выбранного пути…
«Цитадель» – режиссерский манифест, не несущий, однако, программы действий… Тут заложен импульс, который, по мнению Н. Михалкова, поможет начать тяжелый и ненавистный многим «путь на запад». Сопоставьте мной сказанное с обложкой и фразой "ни шагу назад" (да, и они перегружены), и, пожалуй, ваши рамки восприятия малость раздвинутся...
Жму руку!
Сначала написал комментарий к фильму, но так как он получился довольно-таки развёрнутым, решил воспользоваться кнопочкой "Рецензия", и с небольшой редакцией перекопировал содержимое.
Бред начинается с первых кадров. Нам показывают эстетствующего (ну ещё бы, европеец) солдата Вермахта за пулемётом с оптическим прицелом(!!!). Супротив- окопы с валяющимися в грязи советскими солдатами. Далее сцена в землянке, напоминающая бытовое пьянство в коммунальной квартире. Но здесь в бухаче участвуют офицерские чины(сплошь орденоносные) рангом от капитана до генерала. Видимо так режиссёр представляет командиров и субординацию в советской армии того времени. И вот пьяный(а как иначе командовали у нас- только по пьяне ведь), генерал отдаёт приказ атаковать "в лоб" немецкую крепость. Во как оказывается воевали! Без согласования со штабом армии, и другими вышестоящими начальниками. Ни устава не было, ни прочих законов в армии. Дикари, чего с них взять. Дальше побежали заваливать немцев трупами. Генерал истерит. Штрафбат, заградотряды- уже привычный штамп, но как без "правды о войне".
Дальше идёт умилительная сцена с родами под бомбёжкой, и названием младенца, рождённого от немецкого солдата(сильный ход режиссёра!), Иосифом Виссарионовичем- юмор от Михалкова. Диалоги участников неподражаемы. В конце концов выясняется, что новорожденный спас(!) всех от бомбы, и по этому поводу солдаты достают спирт и пускаются в пляс под гармошку. Балалайка здесь была бы колоритнее, Никита Сергеевич. А вобще-то круто! Немецкая бомба не попала в грузовик, потому что в нём находился потомок немецкого солдата. Иже еси на небесах!
После этого начинается долгое(более чем на час) и маловразумительное повествование о восстановлении комдива в правах и возвращении в родные пенаты. Семейные склоки, дети пищат, женщины кричат. Всё это скучно и затянуто.
Следующий юмор от Михалкова мне понравился. Лихо разобравшись на станции с уголовниками, бравый комдив преследует одного из них, когда тот запирается в туалете типа сортир с буковкой Жо. Пустучашись вежливо в дверь, комдив слышит в ответ не менее вежливое "Занято!". "Занято, так занято", соглашается Котов и попадает на свадьбу инвалида-фронтовика. Опять гармошка, водка и всё такое.
После свадьбы Комдив оказывается в логове генералиссимуса, где желтоглазый Сталин в обличьи сатаны вынашивает коварный план. План состоит в штурме той самой крепости силами безоружных людей. Дескать, весь мир увидит жестокость немцев. Потрясающее воображение у режиссёра. Даёшь Оскара в жанре "фэнтэзи"!
И вот в финале атака крепости людьми, вооруженными палками(ну хоть не ложками и половниками). Опять гармошка, и вдохновлённый комдив с палкой в одиночестве идёт воевать крепость. За ним, воодушевившись, следует с песнями (ну здесь точно балалайка напрашивалась) остальное войско.
Апофеоз михалковского бреда наступает когда в оборонительные порядки немцев проникает паучок. В результате его телодвижений пулемётчика убивает снайпер (и тот не русский, а азиат), а крепость почему-то взрывается. Здесь тоже всё в духе выдержано- русским ведь только палки можно доверить.
Вот так, по Михалкову и победили советские люди в войне. С пьянкой и гармошкой. С быдло-офицерами. Заваливая врага трупами. Под дулами собственных пулемётов.
Прошу прощения за изложение содержания фильма. Как-то получилось слово за слово. Смотреть всё равно рекомендую. Как исторический глум. Воспринимать это "шедевр" всерьёз вряд-ли кто-то сможет.
Возникает вопрос, зачем нужны подобные постановки. Фильм сделан на государственные деньги ведь. То есть, сама наша власть выступает здесь заказчиком и идеологом. Идея же такова, что подвиги были напрасны, что всё делалось только под дулом собственных пулемётов. И воевали оказывается не за свободу собственной страны, а по прихоти тирана.
Какой будет следующий шаг? Признание СССР агрессором во второй мировой войне? Ждём "Утомлённые Солнцем-4".
Фильмы постсоветской России, достойные, по моему мнению, быть в домашней коллекции.
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2011 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Фильмы, скачанные и просмотренные за 2 года.
мне фильм в целом понравился....
и то, что картина вызывает столько противоречивых оценок, суждений и эмоций, говорит о том, что ее нужно смотреть! )))
конечно, со многими сценами с точки зрения исторической достоверности можно не согласиться, но режиссер, думаю, на это не претендовал.... все же это - художественный фильм...
... а вот с точки зрения символизма - эти же сцены смотрятся довольно эффектно! ))
итог: достойное, мне кажется, получилось кино....
Фильм превосходен! Михалков всё-таки гений в своём роде. Меньшиков обаятелен как всегда. Не понимаю совершенно агрессивной критики в сторону режиссуры. Хотя если все-таки фильм вызвал столько бурных эмоциональных разногласий, споров, рассуждений - значит, он сделал своё дело, заставив нас думать, и это ГЛАВНОЕ!
И, кстати, по поводу веяний. Веяния для ведомых. Не стоит воспринимать всё так близко к сердцу
Ведро фекалии вылитое на голову, тоже заставит задуматся
Шитадель. Михалков - это диагноз. 
нащёт родины: я люблю свою родину и свой народ но сталина-нет. советская армия и народ выйграли войну вопреки сталину а не благодаря ему. забыли про ЧК,ГПУ,НКВД, СМЕРШ, расстрел военноначальников перед войной??!! да, фашисты убивали наших, на то они и фашисты...фашисты не убивали массово своё население.а как про наших, которые убивали наших??!! посмотрите фильм ,,the soviet story,, может прозреете.
П.С. Михалков показал правду войны, сконцентрированную в одном двухчасовом фильме, без идеологических маразмов.
нащёт родины: я люблю свою родину и свой народ но сталина-нет. советская армия и народ выйграли войну вопреки сталину а не благодаря ему. забыли про ЧК,ГПУ,НКВД, СМЕРШ, расстрел военноначальников перед войной??!! да, фашисты убивали наших, на то они и фашисты...фашисты не убивали массово своё население.а как про наших, которые убивали наших??!! посмотрите фильм ,,the soviet story,, может прозреете.
П.С. Михалков показал правду войны, сконцентрированную в одном двухчасовом фильме, без идеологических маразмов.
Т.е. Сталин был против победы советских солдат в войне с немцами?!
Ведро фекалии вылитое на голову, тоже заставит задуматся
Шитадель. Михалков - это диагноз. 
если вышеуказанное ведро заставит Вас задуматься, то, поверьте, оно даже перевыполнит свою задачу
а вот мыслить в выдуманных для себя границах - это действительно диагноз
Т.е. Сталин был против победы советских солдат в войне с немцами?!
нет,он не был против победы, конечно. но многое, что он делал против своего народа (массовые убийства, депортации, чистки,обречение на голод, некоторые стратегические ошибки из-за своего мания величия, и.т.д. и.т.п.) могли привести к проигрышу. на счастье нам, гитлер был таким же дебилом и маньяком, который вёл войну на уничтожение и не всегда слушал своих военноначальников. так что мы выйграли войну благодаря вере, самопожертвованию и храбростью народа, а не любви к вождю. СТАЛИН=ГИТЛЕР=ЗЛО.
П.С. СТАЛИН, БЫЛ ВРАГОМ НАРОДА. И ЕСЛИ БЫ НЕ ОН, МЫ МОГЛИ БЫ ВЫЙГРАТь ВОЙНУ ЗА 1-2 ГОДА.ИЛИ ДАЖЕ МОЖЕТ БЫТь ЕЁ И НЕ БЫЛО БЫ!
п.п.с сталина можно оправдать с таким же успехом как и серийного убийцу.
нет,он не был против победы, конечно. но многое, что он делал против своего народа (массовые убийства, депортации, чистки,обречение на голод, некоторые стратегические ошибки из-за своего мания величия, и.т.д. и.т.п.) могли привести к проигрышу. на счастье нам, гитлер был таким же дебилом и маньяком, который вёл войну на уничтожение и не всегда слушал своих военноначальников. так что мы выйграли войну благодаря вере, самопожертвованию и храбростью народа, а не любви к вождю. СТАЛИН=ГИТЛЕР=ЗЛО.
П.С. СТАЛИН, БЫЛ ВРАГОМ НАРОДА. И ЕСЛИ БЫ НЕ ОН, МЫ МОГЛИ БЫ ВЫЙГРАТь ВОЙНУ ЗА 1-2 ГОДА.ИЛИ ДАЖЕ МОЖЕТ БЫТь ЕЁ И НЕ БЫЛО БЫ!
п.п.с сталина можно оправдать с таким же успехом как и серийного убийцу.
Во Франции не было Сталина, и чем закончилась её война с немцами?
Здесь много перечислено сталинских злодеяний. Зачем же "враг народа" ввёл бесплатное образование (в том числе и высшее), социальную медицину, строил электростанции, тракторные заводы? Самый большой в Европе тракторный завод был построен в Сталинграде. Трактора, если Вы не знаете, нужны были для сельского хозяйства. Чтобы накормить тот самый народ. Если Вы попадёте в какое-нибудь курортное место, то до сих пор можете увидеть(не разрушили пока) дома отдыха и санатории, построенные "врагом" для работяг. Не правда ли, что-то слишком многое не сходится с образом мироеда. Перестаньте слушать прпаганду, и оглянитесь вокруг. Наша власть тратит миллионы на создание мифа о злодее Сталине. Для того, чтобы такие как Вы, вот так уверенно объясняли историю СССР.
Кстати, "дебил" Гитлер захватил пол-Европы. А первым делом, придя к власти, знаете что сделал этот "маньяк"? Он обеспечил бесплатным жильём своих рабочих. С ним тоже не всё так однозначно.
Не надо всё представлять в черном или белом цвете.
Нацистов судили в Нюрнберге за военные преступления, и преступления против мирного населения. И поделом. Но кто-нибудь судил американцев за бомардировку Дрездена? http://antigorod.com/photo/towns/2997-bombardirovka-drezdena.-1945-god.html
если вышеуказанное ведро заставит Вас задуматься, то, поверьте, оно даже перевыполнит свою задачу
а вот мыслить в выдуманных для себя границах - это действительно диагноз
Ну, не без этого. )) Но любой ценитель современного Мигалкова-режиссера, легко даст фору любому кащениту, ни то что мне, рядовому психу. К слову - Ваш случаи мне кажется странным, непонятно как возможно, просмотрев Тарантино, Финчера, Нолана и Гая Ричи назвать Мигалкова "гением в своем роде".А Вы точно смотрели те фильмы, что у Вас в избранном ?
Мб стоит пересмотреть пару-тройку раз? Впрочем, предлагаю оставить эту дискуссию, мое мнение разумеется не истина в последней инстанции. Мб рейтинги этого шедевра скажут лучше меня ?
ЗЫ. Как всегда - Спасибо шустрым модераторам, за своевременное выпиливание, комментов пользователей
Во Франции не было Сталина, и чем закончилась её война с немцами?
Здесь много перечислено сталинских злодеяний. Зачем же "враг народа" ввёл бесплатное образование (в том числе и высшее), социальную медицину, строил электростанции, тракторные заводы? Самый большой в Европе тракторный завод был построен в Сталинграде. Трактора, если Вы не знаете, нужны были для сельского хозяйства. Чтобы накормить тот самый народ. Если Вы попадёте в какое-нибудь курортное место, то до сих пор можете увидеть(не разрушили пока) дома отдыха и санатории, построенные "врагом" для работяг. Не правда ли, что-то слишком многое не сходится с образом мироеда. Перестаньте слушать прпаганду, и оглянитесь вокруг. Наша власть тратит миллионы на создание мифа о злодее Сталине. Для того, чтобы такие как Вы, вот так уверенно объясняли историю СССР.
Кстати, "дебил" Гитлер захватил пол-Европы. А первым делом, придя к власти, знаете что сделал этот "маньяк"? Он обеспечил бесплатным жильём своих рабочих. С ним тоже не всё так однозначно.
Не надо всё представлять в черном или белом цвете.
Нацистов судили в Нюрнберге за военные преступления, и преступления против мирного населения. И поделом. Но кто-нибудь судил американцев за бомардировку Дрездена? http://antigorod.com/photo/towns/2997-bombardirovka-drezdena.-1945-god.html
так вот: франция и другие западные страны не были милитаризированы, и к тому же не собирались воевать и не были готовы к войне. они зделали свой выбор(обошлось дешевле).франция не мечтала о мировом господстве как советский союз или третий рейх.нельзя сравнивать муху и слона. и нащёт образования и.т.д. : мёртвому с пулей в затылке до фени бесплатное образование, и другие ,,достижения" народного хозяйства. как нащёт советских концлагерей, которые послужили наглядным пособием для нацистов??!! почитайте труды ленина, маркса, гитлера, и вних часто найдёте такие слова как ,,диктатура", ,,террор", ,,классовая борьба", ,,уничтожение".нельзя убивать одних людей ради мира,равноправия,блогосостояния,демократии-это безнравственно!
я вижу что вы оправдываете как сталина так и гитлера-божьи одуванчики. так можно оправдать и дьявола.
п.с.осмотрите док.фильм ,,soviet story'', не пожалеете.
п.п.с. встречный ворос: кто-нибудь судил советский союз за нападение на Финляндию??!!
п.п.п.с.я тоже не люблю америкосов.
Ну, не без этого. )) Но любой ценитель современного Мигалкова-режиссера, легко даст фору любому кащениту, ни то что мне, рядовому психу. К слову - Ваш случаи мне кажется странным, непонятно как возможно, просмотрев Тарантино, Финчера, Нолана и Гая Ричи назвать Мигалкова "гением в своем роде".А Вы точно смотрели те фильмы, что у Вас в избранном ?
Мб стоит пересмотреть пару-тройку раз? Впрочем, предлагаю оставить эту дискуссию, мое мнение разумеется не истина в последней инстанции. Мб рейтинги этого шедевра скажут лучше меня ?
ЗЫ. Как всегда - Спасибо шустрым модераторам, за своевременное выпиливание, комментов пользователей
уважаемый, я не являюсь фанатом Михалкова, и никогда не являлась. То что я оценила, по своему восприняла этот фильм и оказалась в меньшинстве, меня нисколько не смущает. Я никому ничего не навязываю и не навязывала, и я не имею ни малейшего желания дискутировать на эту тему, так как мой отзыв я писала не для этого. А Вы уж чересчур стараетесь мне что-то доказать, что уже само по себе выглядит глупо. Ваше мнение мне было неинтересно изначально, но более неинтересным оно стало после прочтения ваших 93 комментов. И, будьте так добры, не пишите мне больше.