Бедная богатая девочка

Cкуyyyyчный

Замечательный фильм - этакий реванш над школьными "королевами", популярными, эгоистичными, искренне считающими, что мир вращается исключительно вокруг них и для них. О том, что многие "девушки в цвету" не хотят и не знают, что такое становиться взрослыми и не ставить свои желания и причуды превыше всего. Совершенно неверный и сбивающий с толку перевод названия фильма. В оригинальном названии нет девочки, ни бедной, ни богатой. Young Adult - в данном случае "не желающая взрослеть". Скорее уж, Большая неразумная девочка. Кто только переводит названия? Они сами-то кино смотрят?

Второй фильм, сделанный в сотрудничестве Джейсона Райтмана (режиссёр) и Диабло Коди (сценаристка). Первый был Джуно, который сделал Эллен Пзйдж звездой и принёс Коди Оскара за оригинальный сценарий. Young Adult мне нравится даже больше - Шарлиз Терон необыкновено хороша. Её героиня Мэвис вызывает весьма неоднозначную реакцию и в ней много чего намешено. Терон не делает из неё карикатуру, не оправдывает, не судит её, но хорошо понимает и где-то сочувствует. А Коди - настоящая дьяволица, умная и знает о чём пишет.

Такое впечатление, что фильм сняли люди, которые в школьные годы прозябали в тени популярных одноклассников(-ниц), и мечтали как-то отомстить им, унизить, и этот фильм как раз стал маленькой, я бы даже сказала, мелочной местью, с подглядыванием - что у нее там под блузкой? а под париком?- злорадством и напускным сочувствием. Фильм пронизан обывательской убежеденностью, что счастливыми и вообще достойными могут быть только замужние тетки с детьми, а те, кто к 35 годам не обзавелись оным набором и смеют наслажадться относительной свободой, либо шлюхи, либо алкоголички, либо ущербные головой. Можно подумать, что обитатели городка вызывают симпатию. Кто, родители героини, которые не снимают со стены фотографию дочери с бывшим мужем, только потому, что свадьба удалась и тирамису был незабываемым? Или жена главного героя, которой очень хочется выглядеть "правильной" в глазах побежеденной соперницы, и она сообщает ей, что собирается сцедить и вылить молоко после выпитого пива? В общем и целом, фильм- творческая неудача, и смотреть особо незачем. Если, конечно, ваше школьное детство не было испорченно подобной "королевой", популярной и красивой, прилюдное унижение которой компенсировало бы ваши давние, но не забытые обиды.

фильм на 3 с минусом, никакой изюминки

А вы, очевидно, относитесь к тем популярным однокласникам?

простите,но фильм ужасен =(

С двумя "с", если что и - нет, я была "ботаном", но это было в школе постсоветского периода, а не в Америке, и у нас не было деления на "лузеров" и "королев", просто были группировки по уровню IQ, количеству гормонов и по интересам, и они, как правило, просто не пересекались, так что ни зависти тогда, ни злорадства теперь к бывшим "популярным" я не испытываю. Однако речь не обо мне, а о фильме, который 1) сексистский 2)художественно слабый 3)бедный в плане нравственного содержания 4) влючает в себя эпизоды, неоправданно, в отличие от фильма "Монстр", уродующие совершенную красоту Шарлиз Терон.

Из ваших комментариев делаю вывод,что вы не обзавелись детьми и мужем,и наслаждаетесь той самой пресловутой свободой,не являясь "шлюхой и алкоголичкой"?!Признаю,мне кажется,что комментарий для бывшего(?) "ботана",что подразумевает IQ гораздо выше "плинтуса",довольно далёк от абсолютно очевидных моральных посылов данного фильма.

Если фильм обладает "абсолютно очевидными моральными посылами" (с), это уже говорит о его художественной слабости - по-настоящему глубокое творение должно заставлять задумываться, правильно ставить вопросы, а не давать очевидные ответы или развешивать ярлыки. Какими абсолютно очевидными моральными посылами обладает, к примеру, шекспировский "Гамлет" или толстовская "Анна Каренина"? "Не убий"? "Не прелюбодействуй"?
Мужем я "обзавелась", и дети на подходе, но это не мешает мне принимать в людях и другой выбор жизненного пути, и это, смею надеяться, отличает меня от обывательского большинства, склонного рассматривать свой среднестатистический жизненный опыт как единственно правильный. Глазами именно такого большинства, на мой взгляд, и показана героиня фильма.
И что Вас, собственно, так расстроило в моих комментариях? Мысль о том, что женщина может и должна реализовываться помимо/вне семьи (каковую режиссер ставит под сомнение)? Идея, что бывшие ботаны отнюдь не должны объединяться против бывших "королев" в надежде подкараулить их падение и отыграться за свои старые обиды? Наблюдение, что фильм лишен протагониста, в нем показаны разные варианты болезней общества, но "отдуваться" за всех приходится героине Терон, хотя остальные не лучше?
Общество (по крайней мере, американское) порождает подобных героинь, а потом клеймит их за неспособность вписаться в некий обывательский шаблон (дом/машина/дети/барбекю по выходным/reading club или музыка по четвергам и т.д.). Если хотите осмыслить эту тему чуть глубже, чем на уровне "абсолютно очевидных моральных посылов", ознакомьтесь с небольшим рассказом классика американской литературы Ширли Джексон "Лотерея", или посмотрите его экранизацию.

Не стоит сравнивать это относительно стандартное кино с классикой мировой литературы,это грубо говоря глупо как с точки зрения масштабов произведений,так и с точки зрения условий,в которые поставлены героини-мне просто смешна попытка сравнить Россию конца 19в. и США начала 21в.
Наличие детей и мужа(в моём случае жены),никогда и никому не мешало принимать другой выбор,мешает отсутствие "серого вещества" в голове.Не понятно,что Вы имеете ввиду под обывательским большинством,от которого Вы так решительно хотите отличатся?Опыт не может быть правильным или неправильным-он просто ЕСТЬ.И если этот опыт подсказывает называть чёрное чёрным,а шлюху шлюхой,то я не вижу ничего плохого в этом.
Меня собственно ничего не расстроило в Вашем комментарии,просто я давно заметил,что слово "сексизм" постоянно рука об руку со словом "Феминизм",а дальше начинаются обвинения в том,что женщинам не дают самореализоваться,не понимаю я этой спарки-"может и должна"!Кому должна,почему должна?Где режиссёр ставит идею реализации под сомнение?Что он ставит под сомнение,так это идею о том,что красота и популярность дают прямой путь к успеху-это да,но не более.
Что американское общество рождает таких героинь,так это само собой,но оно рождает и других героев,коих здесь "табун",и у подавляющего большинства зрителей не возникает вопросов относительно того,кто и чем здесь болен.Ваша идея о том,что бывшие ботаны "объединились против бывшей королевы" вызывают кривую ухмылку и подозрение,что Вы не совсем внимательно смотрели фильм.Ах она бедная разнестчасная,приехала с самыми лучшими намерениями,а эти злые дикие ботаны-алкаши заманили её на оргию и давай отбивать у неё мужа!Прошу заметить,что никто и не пытается её клеймить за неспособность втиснуться в этот "шаблон",клеймится её желание разрушить чужую жизнь!