Мне отчасти импонирует данный взгляд и основной лейтмотив рецензии.
Это действительно интересный ракурс. Правда, поняла я его только после
"расшифровки" Драй Камрадена (этюд о собаке и миллионах страдальцев за океаном)
+перечитав рецензию 2 раза.
Так что мне было абсолютно НЕ ясно, в отличии от Сырдона. ))
Выражать свои мысли желательно яснее и стройнее, без чрезмерной экспрессии и брызг слюной
со своей личной трибунки. А то за всей этой шелухой не видно сути.
(у меня такое чувство, что я тебе уже это говорила))))

Честно говоря, раздражает то, с каким апломбом ты доносишь свою позицию
как единственно верную или как единственно оригинальную, тебе судя по всему
все равно, чем прославиться. Будь скромнее. )

Не решила пока, кому голос отдать..
Иду перечитывать Сюр.

нет, не все равно, совсем не все равно, поверь))
Я защищаюсь, не больше.
Шелуха, странно, я не преследовал цели умудренности, наоборот..
Но, я учту мнение со стороны, тем более, когда речь о людях знающих.
В дальнейшем я буду стремиться искоренить излишнюю пафосность, мои работы часто этим грешат, да и не только этим... Будем работать, что сказать))

никогда не считал себя гуманитарием. Мне ближе математика.

Кел- твоя рецензия это такой гимн человека не приемлещего полутонов, только черно и белое. Преступники - Вешать!!! А если он не преступник, а если это наговор? 37-годом запахло))) Уровень развитости общества, оценивают по его отношению к сирым и убогим. В ЕС с этим сейчас все в порядке и только по тому, что когда то писали такие книги и ставили такие картины, вскрывали нарывы так сказать. Да может быть где то перегнул Д.Линч палку, но не очень, т.к. Даже само название картины несет в себе двойное значение.

не совсем. но я не могу презирать одного несчастного и лелеять другого. Должна быть определенность в отношении. А человек, человек, конечно, не постоянен, но он не сер, он либо чернее, либо белее, но он всегда меняется. Так вот я думаю))
Еще мне кажется, что я обратил внимание на проблематику, которая у сюр не прозвучала... Ладно, не обращайте внимания, рефлекс защиты))

Что ж, спасибо! Неожиданная поддержка)) Порой, мы говорим рефлекторно, не всегда полностью осознанно, возможно (ну, я надеюсь) я порой просто импульсивен))

напомните-ка, кто это брызгая слюной всегда
оказывался прав? )))

Мне понравилась твоя рецензия, Никита. Пафосности не заметила. Каждый индивидуум имеет право воспринимать искусство - музыку, кино, живопись, литературу и т.д. сквозь личный фильтр.Эмоционально или не очень. Ставлю "+". Фильтр широкий.

Спасибо!

кстати, я про пафос ни слова не сказала.