Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Alexjopa thumb
6/10

Горькая конфета

Рецензия на фильм «Джон Картер»

15347 thumb

Давным-давно, в далекой Америке, жил писатель Эдгар Берроуз. Разные вещи он писал, но мы не будем останавливаться на его историях о Тарзане. Нас интересует молодой жанр научной фантастики, который только начинал делать первые шаги с легкой подачи Герберта Уэллса. Эдгар писал хорошо. По крайней мере, достаточно хорошо, чтобы завоевать любовь читателей.

С тех пор минуло столетие, прогремели мировые воины, появились компьютеры, космические корабли. Жанр научной фантастики вырос, опираясь на плечи Бредбери, Азимова, Хайнлайна и прочих. Много воды

утекло. Рассказы Эдгара уже трудно назвать научной фантастикой. Слишком вырос уровень осведомленности людей о придуманных им фактах. Основной аудиторией сегодня стали дети и ностальгирующие взрослые.

Собственно большинство таких историй на этом месте и заканчивается. Иногда – очень редко – книги переосмысливают и выпускают что-то вроде «Войны миров». Но, как правило, судьба произведения утратившего свою актуальность печальна. И тут на помощь приходит студия Диснея. Забавно, но даже самая абсурдная история, преподнесенная под нужным соусом, воспринимается вполне адекватно. Поэтому идея сделать из древних рассказов захватывающую сказку вполне оправдана. Детям понравится, взрослые будут снисходительны. Но что-то пошло не так.

Первое, что бросается в глаза - это маркетинговый коллапс. Я могу судить по своему опыту: смотрел фильм в кинотеатре, наслушавшись рекламу («Это круче Аватара!») и (знакомых «Туфта редкостная»), В итоге фильм скорее напоминал комедию с пародией на серьезные фантастические картины. И только сейчас, по прошествии нескольких месяцев, я смог воспринять его адекватно. А всего-то и нужно было смотреть дома в спокойной обстановке. Воспринимается картина совсем иначе.

Я не хочу и не буду надолго останавливаться на мелочах, которые ожидаемы и предсказуемы. Да, актеры играют средненько. Да, спецэффекты достаточно неплохи (хотя с тем же «Аватаром» даже близко не стоят). Да, в фильме полно логических нестыковок вроде: «А почему он такой сверхсильный, но так паршиво дерется на мечах? И почему потом начал драться хорошо?» Как я уже говорил, фильм нужно воспринимать как сказку и тогда нелогичность не вызовет отторжения.

Есть только один нюанс, заслуживающий более пристального внимания. Это элемент, который создатели фильма решили внести, чтобы хоть как-то добавить современности в фантастическую основу книги. Да-да, речь идет о тех самых бессмертных серых кардиналах, которые будто пришли не из этого мира. Они чужеродны не только для героев фильма, но и для самого фильма, они не вписаны органично в фильм, они слишком реальны, слишком серьезны для сказки. Не стоило гнаться за двумя зайцами, но даже это фильму можно было бы простить.

Простить, если бы не один момент, который перечеркивает практически все вышесказанное. Слишком жестокая сказка вышла. Кто-то может кинуть в меня помидором, указать на то, что крови в фильме нет, и я соглашусь с этим. Но суть-то не в крови. Суть в детенышах зверей, хладнокровно расстрелянных, как ненужные. В том, что глаза принцессы горят намного сильнее, когда она убивает врагов, чем когда она общается с Джоном. В отрубленной голове на поле арены. Это не история любви, как бы нам не пытались ее навязать, это сказка о войне. А о войне рассказывают иначе. Да и нужны ли вообще сказки о войне? Разве мало хороших фильмов о ней, которые можно показать детям?

Иногда после просмотра остаешься с ощущением, что чего-то не хватает. Что тебя обманули. Я очень надеюсь, что мне удалось правильно подготовить вас к просмотру, и этого ощущения не будет. Этот фильм ни рыба, ни мясо, не ждите от него подвигов. Увы, но здесь, на Земле, Джон Картер способен только скрасить один ваш вечер.

@ Mon, 28 May 2012 13:40:32 +0400

Комментарии к рецензии (31)

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Mon, 28 May 2012 23:05:38 +0400
Лис писал:

Опять ничего не поставлю.
Начало - завлекло правильностью мыслей,
а потом - оппа! Какие-то НеКосяки - косяки...
Голова компутерная упала, а кррровищи - нема...
Ваще - чушь, эти ваши претензии.
И вообще. Что за?... Я про все это уже писал.
Это *параллельное мышление* - я надеюсь? biggrin
В науке принято писать - *как уже упоминал NN, летаки - как у ...*
и прочие ссылки - на ранее опубликованные мысли. mad
Я не сомневаюсь, что часто людям приходят одинаковые мысли,
ондако, когда видишь свой камент, расписанный на страницу,
УДИВЛЕНИЕ. (я не про эту рецу, а Ваще!...)
И Ваще - это не я! razz mrgreen
пысы. *Эдгар писал хорошо*... только фамилия была - По! razz

...А я хотел пройтись по актуальности. Но, имхо, собака зарыта не там.
Коммент ваш упустил, плагиатом не страдаю (ну да вы в курсе).

Комеент нашел таки. Мысли схожи, но акценты разные...

kolbenev
  • kolbenev
  • Новичок
  • Tue, 29 May 2012 08:35:29 +0400

А мне понра))) рецензия. Кино не смотрела))))
Но написано душевно)))

sergeibolshakov
  • Лис
  • Киновед
  • Thu, 31 May 2012 19:23:01 +0400
ahahala писал:

...А я хотел пройтись по актуальности. Но, имхо, собака зарыта не там.
Коммент ваш упустил, плагиатом не страдаю (ну да вы в курсе).

Комеент нашел таки. Мысли схожи, но акценты разные...

Ну да..))

s8etuan
  • Юми
  • Р.Модератор
  • Mon, 04 Jun 2012 00:21:19 +0400

Больно много пафоса и морализаторства в эпилоге. И как это в глазах марсианской принцессы вы умудрились таки рассмотреть такие богатые оттенки страсти? ) Мне кажется, это добавлено либо ради "красного словца" и для притягивания за уши своей теории "жестокой сказки о войне", либо у вас слишком разыгралось воображение при взгляде на средненькую игру Линн Коллинз. )

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Mon, 04 Jun 2012 17:26:23 +0400
Юми писал:

Больно много пафоса и морализаторства в эпилоге. И как это в глазах марсианской принцессы вы умудрились таки рассмотреть такие богатые оттенки страсти? ) Мне кажется, это добавлено либо ради "красного словца" и для притягивания за уши своей теории "жестокой сказки о войне", либо у вас слишком разыгралось воображение при взгляде на средненькую игру Линн Коллинз. )

Да нет, просто смотрю внимательно. Вы просмотрите моменты, когда разговор прерывается схваткой, внимательно посмотрите на нее. Радость, задор, воодушевление, страсть - все это именно в моменты сражений. С такой радостью не раждый маньяк людей кромсает. И плевать, что это скорее всего огрехи актерской игры - впечатление оно сильно портит. Если картину написать используя кровь вместо масла и колеса авто вместо кисти, она приобретет несколько иной смысл, правда? Да и морализаторство, имхо, в сказках оправдано. Одно дело кровь и убийства, которые не особо влияют на психику детей, и совсем другое - мотивы персонажей. Меня после просмотра не ставляет впечатление (исходя из образа героев), что героиня на самом деле не любит его, и с ним просто потому, что он достоен. Ну там, спас нацию и все такое. Вот хороший носитель генофонда, подойдет. Передергивает, честное слово.

s8etuan
  • Юми
  • Р.Модератор
  • Mon, 04 Jun 2012 20:04:22 +0400
ahahala писал:

Да нет, просто смотрю внимательно. Вы просмотрите моменты, когда разговор прерывается схваткой, внимательно посмотрите на нее. Радость, задор, воодушевление, страсть - все это именно в моменты сражений. С такой радостью не раждый маньяк людей кромсает. И плевать, что это скорее всего огрехи актерской игры - впечатление оно сильно портит. Если картину написать используя кровь вместо масла и колеса авто вместо кисти, она приобретет несколько иной смысл, правда? Да и морализаторство, имхо, в сказках оправдано. Одно дело кровь и убийства, которые не особо влияют на психику детей, и совсем другое - мотивы персонажей. Меня после просмотра не ставляет впечатление (исходя из образа героев), что героиня на самом деле не любит его, и с ним просто потому, что он достоен. Ну там, спас нацию и все такое. Вот хороший носитель генофонда, подойдет. Передергивает, честное слово.

Морализаторство в сказках - может, и да, в рецензии - не очень )
Не могу винить принцессу в том, что на Картера она смотрит без особого задора )) Собой он не шибко хорош, бледен, волосат, росточком мал. Мне он тоже не глянулся ) Считаю провалом выбор Китча на главную роль.

fjlsdfkvl
ahahala писал:

Да нет, просто смотрю внимательно. Вы просмотрите моменты, когда разговор прерывается схваткой, внимательно посмотрите на нее. Радость, задор, воодушевление, страсть - все это именно в моменты сражений. С такой радостью не раждый маньяк людей кромсает. И плевать, что это скорее всего огрехи актерской игры - впечатление оно сильно портит. Если картину написать используя кровь вместо масла и колеса авто вместо кисти, она приобретет несколько иной смысл, правда? Да и морализаторство, имхо, в сказках оправдано. Одно дело кровь и убийства, которые не особо влияют на психику детей, и совсем другое - мотивы персонажей. Меня после просмотра не ставляет впечатление (исходя из образа героев), что героиня на самом деле не любит его, и с ним просто потому, что он достоен. Ну там, спас нацию и все такое. Вот хороший носитель генофонда, подойдет. Передергивает, честное слово.

"Одно дело кровь и убийства, которые не особо влияют на психику детей"...
Вот, вырвал из контекста, чисто чтоб ПОРЖАТЬ со товарищи)))

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Tue, 05 Jun 2012 12:45:02 +0400
Кржемилек писал:

"Одно дело кровь и убийства, которые не особо влияют на психику детей"...
Вот, вырвал из контекста, чисто чтоб ПОРЖАТЬ со товарищи)))

А что? У меня есть глубокая убежденность, что сам процесс насилия, преподнесенный должным образом максимум выработает у ребенка спокойное отноешние и устойчивую психику, как защитная реакция. Ключевой момент - действия ГГ, которому сопереживают. Если его мучают злодеи, а он все выдержал и в конце их пощадил - это пойдет на пользу детям. А вот если враги просто абстрактно плохие а ГГ их режет, кромсает, пытает...

P.S. На абсолютную истину не претендую, но убежденность такая присутствует.

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Tue, 05 Jun 2012 12:48:02 +0400
Юми писал:

Морализаторство в сказках - может, и да, в рецензии - не очень )
Не могу винить принцессу в том, что на Картера она смотрит без особого задора )) Собой он не шибко хорош, бледен, волосат, росточком мал. Мне он тоже не глянулся ) Считаю провалом выбор Китча на главную роль.

А как иначе оценить качество морализаторского материала?)))

Китч очень болезненно выглядит, но в том-то и суть. Он не нравится принцессе, но она им играет для освобождения своего народа, после чего признает его право на себя. Паршивая любовная история получается, отсюда и мой вывод о войне.

sergei41179

"+" из уважения к Берроузу, попробую посмотреть

Добавить комментарий