Давным-давно, в далекой Америке, жил писатель Эдгар Берроуз. Разные вещи он писал, но мы не будем останавливаться на его историях о Тарзане. Нас интересует молодой жанр научной фантастики, который только начинал делать первые шаги с легкой подачи Герберта Уэллса. Эдгар писал хорошо. По крайней мере, достаточно хорошо, чтобы завоевать любовь читателей.
С тех пор минуло столетие, прогремели мировые воины, появились компьютеры, космические корабли. Жанр научной фантастики вырос, опираясь на плечи Бредбери, Азимова, Хайнлайна и прочих. Много воды
утекло. Рассказы Эдгара уже трудно назвать научной фантастикой. Слишком вырос уровень осведомленности людей о придуманных им фактах. Основной аудиторией сегодня стали дети и ностальгирующие взрослые.
Собственно большинство таких историй на этом месте и заканчивается. Иногда – очень редко – книги переосмысливают и выпускают что-то вроде «Войны миров». Но, как правило, судьба произведения утратившего свою актуальность печальна. И тут на помощь приходит студия Диснея. Забавно, но даже самая абсурдная история, преподнесенная под нужным соусом, воспринимается вполне адекватно. Поэтому идея сделать из древних рассказов захватывающую сказку вполне оправдана. Детям понравится, взрослые будут снисходительны. Но что-то пошло не так.
Первое, что бросается в глаза - это маркетинговый коллапс. Я могу судить по своему опыту: смотрел фильм в кинотеатре, наслушавшись рекламу («Это круче Аватара!») и (знакомых «Туфта редкостная»), В итоге фильм скорее напоминал комедию с пародией на серьезные фантастические картины. И только сейчас, по прошествии нескольких месяцев, я смог воспринять его адекватно. А всего-то и нужно было смотреть дома в спокойной обстановке. Воспринимается картина совсем иначе.
Я не хочу и не буду надолго останавливаться на мелочах, которые ожидаемы и предсказуемы. Да, актеры играют средненько. Да, спецэффекты достаточно неплохи (хотя с тем же «Аватаром» даже близко не стоят). Да, в фильме полно логических нестыковок вроде: «А почему он такой сверхсильный, но так паршиво дерется на мечах? И почему потом начал драться хорошо?» Как я уже говорил, фильм нужно воспринимать как сказку и тогда нелогичность не вызовет отторжения.
Есть только один нюанс, заслуживающий более пристального внимания. Это элемент, который создатели фильма решили внести, чтобы хоть как-то добавить современности в фантастическую основу книги. Да-да, речь идет о тех самых бессмертных серых кардиналах, которые будто пришли не из этого мира. Они чужеродны не только для героев фильма, но и для самого фильма, они не вписаны органично в фильм, они слишком реальны, слишком серьезны для сказки. Не стоило гнаться за двумя зайцами, но даже это фильму можно было бы простить.
Простить, если бы не один момент, который перечеркивает практически все вышесказанное. Слишком жестокая сказка вышла. Кто-то может кинуть в меня помидором, указать на то, что крови в фильме нет, и я соглашусь с этим. Но суть-то не в крови. Суть в детенышах зверей, хладнокровно расстрелянных, как ненужные. В том, что глаза принцессы горят намного сильнее, когда она убивает врагов, чем когда она общается с Джоном. В отрубленной голове на поле арены. Это не история любви, как бы нам не пытались ее навязать, это сказка о войне. А о войне рассказывают иначе. Да и нужны ли вообще сказки о войне? Разве мало хороших фильмов о ней, которые можно показать детям?
Иногда после просмотра остаешься с ощущением, что чего-то не хватает. Что тебя обманули. Я очень надеюсь, что мне удалось правильно подготовить вас к просмотру, и этого ощущения не будет. Этот фильм ни рыба, ни мясо, не ждите от него подвигов. Увы, но здесь, на Земле, Джон Картер способен только скрасить один ваш вечер.
@ Mon, 28 May 2012 13:40:32 +0400
Как ты вообще мог оценить "Джона Картера" и "Аквамена" одинаково? Это же пропасть - как между Марсом и Марианской впадиной
