Давно хотел этот фильм посмотреть. Ну посмотрел. Больше не буду, если только по телику ещё раз не покажут, тогда посмотрю, если не будет других занятий. Фильмец-то хороший. На 7 баллов из десятки. Очень красиво (сцены будущего, в особенности), операторская работа, музыка. Актёры Хэнкс, Берри, как всегда, классно играют. Но сюжет странен. Шесть маленьких историй взяли эти Вачовски с Тыквером, да наснимали, скомковали их в одно место и решили показать зрителям по частям, чтобы они уловили тут кое-какую связь. Зачем? Не проще было тогда шесть целых фильмов создать, могло бы лучше получиться. Понимаю, что фильм создан по одному роману, но можно было перефразировать его так. Связь между историями есть, но я бы назвал это недозвязью. Скорей всего, братья Вачовски или сестра и брат Вачовски уже не снимут больше что-нибудь лучшее или хотя бы подобное, чем шедевр "Матрица" (смена пола уже гарантировала это). Хотя хотелось бы. Да ещё не верю я в такое будущее человечества, как в Сеуле показано. К тому времени уже роботы будут выполнять грязную работу, а не якобы какие-то клоны.

Тяжело назвать вашу работу рецензией.
Вы должны проанализировать фильм, не навесив спойлер (не говорить куда что выйдет и кого герой встретит)
И опираться на объективные конструкции, а не только выражать свое мнение. Для этого пишут отзывы под фильмами.
Объективные модели - это Тема, Идея, Линии, Динамика, Операт. работа и т.д.
А вот вырывать из контекста фразы и говорить мол "удалось" - это тоже все к субъективизму.

Может то, что я написал уже написали до меня(я не читал комментарии). Но я к тому, что прикольно пишите, но не по формату

несмотря на тему, я говорю - классный фильм. нельзя было и помыслить, что я посмотрю фильм с таким названием. и начиная смотреть, я и не предполагал, что назову фильм классным. но видимо предыдущий фильм, который я посмотрел, родил во мне мысли о вечном, что это привело к просмотру фильма, который был скачан в прошлом году, скинут на диск, и благополучно забыт. забыт да не забыт - значит я всё время помнил о нём - мне было интересно, что за содержимое в том ограниченном объёме информации, который назван авторами так ёмко "самоубийцы". настолько интересно, что подсознательно ходил кругами вокруг него, подбираясь так долго и так исподволь, что даже не знал, что я о нём всё время помнил. вот сейчас, после фильма понимаю, что помнил - и косвенным доказательством этого является то, что я этот фильм выбрал для просмотра.
концовку сделали жизнеутверждающей. только в доброй империи могли сделать конец, когда они второй раз приложили пистолеты к бошкам. в нашей стране такой конец был невозможен изначально, потому что у нас менталитет другой. мы любим позитивные концы. а может просто время такое сейчас - вполне такое жизнелюбивое. в 90х - если бы кино благодаря той же доброй империи не было удушено вместе со всем производством в стране - может сделали бы такой конец подобного фильма. а сейчас сделали жизнеутверждающий конец.
возможно так на воробёва подействовало участие в этом фильме и постоянные мысли о теме фильма - а это работа, от мыслей по работе не убежишь - что с ним случилось в сша то, что многие встречали в сети, что с ним там случилось. если ты долго смотришь в бездну, то бездна сама начинает смотреть на тебя.

Являюсь поклонником фильмов Тарантино ... но последнее время прохладно отнесся к Бесславным ублюдкам, а вот Джанго вообще досмотреть не смог.
С одной стороны прекрасно понимаю, что Джанго несколько специфичный жанр и взгляд ... но все же не могу принять данную картину ... да же представить себе ситуацию обрисованную в фильме, пусть даже гипертрофированную - именно в тот промежуток времени не могу ...
считаю, что указанная картина, как и ранее отмечалось мной по последним тенденциям голливудских фильмов, идет в угоду "черному" президенту и черным массам ... жаль, очень жаль
абсолютно не спасла фильм и хорошая игра актеров ...
видимо в америке начался таки серьезный черный кризис - как и слышал от друзей и знакомых там живущих ...

оцениваю данный фильм крайне низко ... будет время отпишу рецензию, но все же "массы жрут" и им нравиться ... все равно, что у нас Шарикова и Швондера посадить на коня и дать пистолеты и ведь наверняка будут и такие фильмы - именно за высокие оценки, за количество просмотров и страшно ... (((

один мой знакомый, который много работал в разных частях света, в том числе в Африке добывал алмазы, сказал следующую вещь: "что ни делай, а черные люди не любят работать и не хотят - видимо природное, съел банан и жди завтра ... бывают исключения, которые лишь подтверждают правило ..."

Кроме того, комментариев что "норм фильм", я бы добавил, что рекомендую к просмотру вместе с детьми от +14, что бы поняли, что такое наркотики, и правило "что на наркотиках друзей нет". Хорошая операторская работа, приятная картинка. Нет лишнего пафоса, чем всегда грешат пендосовские фильмы. Режисерская работа на уровне, держит до конца. Все очень гуманно, без излишков крови и убийств. Никто не пожалеет о просмотре (школоло это не касается).
Пы.Сы. Это пишу для тех, кто понимает что такое драматургия, и для кого Тарковский и Гильермо дель Торо не просто имена. Дуэйн "Скала" Джонсон прекрасно отыграл свою роль. Влился в фильм, ничего не испортил, но если сравнивать его с корифеями жанра, как допустим "Донни Браско" с Джонни Деппом и моим обожаемым на все времена синьором Аль Пачино, то такого накала страстей вы там не увидите. Увы и ах ;-)

Более, чем неоднозначный, нелёгкий для просмотра, временами бесящий, последний фильм П.Т. Андерсена - длинный, нелинейный и неочевидный. Он мастерски не дает объяснений или комментариев тому, что происходит на экране, почему и когда, и даже, происходит ли на самом деле или же в горячечном, воспалёном воображении? И как воспринимать фильм, в котором главные герои неприятные, даже мерзкие люди? Всё правда. Но Мастер - работа мастера-режиссера, и я не могла оторваться от экрана, часто против своей воли. Длинные сцены между Фредди ( Хоакин Ривверс) и Доддом (Филип Сеймур Хоффман) без преувеличения завораживают. Знаете, если два замечательных и талантливых актёра настолько погрузились в своих героев, настолько безоглядочно верят своему мастеру (режиссёру/сценаристу) и материалу, с которым они работают, что в результате рождаются сцены удивительной магнетической силы, во время которых боишься моргнуть, чтобы не упустить даже мгновение, для меня - это признак величия.

К сожалению, в наши дни, и чем дальше, тем больше, оригинальность, нетрадиционность в выборе тем, отказ от следования проложенной майнстримной дорогой в создании фильмов становятся редким явлением в американской кино-индустрии. Нас зрителей до отвала, от пуза пичкают ремейками сиквелов и сиквелами ремейков. В то время, как CGI - Бог и Майкл Бэй его пророк, а фильмы ставят, в основном эскапистские, П. T. Андерсон с самого начала идёт своим собственным путём и не сворачивает с него ни на иоту, хотя этот путь не всегда ведёт к переполненным залам и пополнению банковского счёта. Темы, к которым он возвращается снова и снова - отношения между людьми и их жестокий болезненный разрыв, одиночество, неприкаянность, поиски себя и того места в мире, которое принадлежит только тебе и которому ты принадлежишь всем своим существом. Персонажи, судьбы которых он прослеживает - часто угрюмые, нелюдимые одиночки, далёкие от киногеройского стандарта, одержимые разрушающими душу страстями или амбициями, и вот эти страсти и их мотивы представляют интерес для Андерсона в его кинополотнах, запечетлевающих американскую действительность. Но темы, которые Андерсон рассматривает в своих фильмах, выходят за пределы чисто америакнских, они, скорее, обще-человеческие. Так в Мастере, он с одной стороны всматривается в циников - манипуляторов, создателей культов, способных заставить толпы с радостью поклоняться им. С другой - в неприкаянные души, верящие циникам без оглядки, но вдруг начинающие задумываться. А также в тех, кто как жена и верная соратница Додда (Эми Эдамс), верят со спокойной железной и устрашающей одержимостью. Я не могу сказать, что полностью влюблена фильм или что он мне полностью раскрылся, но я знаю, что такое произведение искусства, когда сталкиваюсь с ним и Мастер - произведение киноискусства. Он никогда не выиграет конкурс на самый популярный фильм года, который нравится всем зрителям, но, без сомнения, он -наиболее уникальный фильм прошлого года.

небольшая такая зарисовка на тему "семейные ценности - это наше всё" , заказанная и оплаченная конгрессом сша, через своих "независимых" продюсеров. при этом качественно сделанная, даром что госзаказ. хочешь вырасти в кино - заявляй о себе качественным продуктом. иначе потом тебе не закажут новый продукт. пока у тебя нет имени - ты не можешь делать хреновые поделки - это равносильно отказу от этой работы - не сегодня-завтра тебя просто вышвырнут за борт. а потом, когда ты сделал уже имя - ты тем более не можешь делать поделки - потому что нет ничего хуже того, что успех сменится падением - а плохие отзывы критиков сделают из хорошей репутации решето, после чего репутация пойдёт ко дну - всего лишь из-за того, что ты расслабился и вместо качества, как вначале, начал делать поделки - судьба "руки вверх" тому примером. посему делаешь качественно вначале, когда государство заказывает тебе работу о важности семейных уз - но делаешь качественно и в дальнейшем - это уже в привычку входит. никто не будет делать фильм о "семейной ценности" - сам, самостоятельно, потому что это душевный порыв. тем более в сша, где все воспитаны на разной хрени с рождения. только деньги, которые тебе дали заранее, способны сподвигнуть этих американских ублюдков сделать что-либо не-негативное. позитивное, доброе, а-ля "семейные ценности это наше всё" .

Вряд ли тебе это понравится. Ты же воспитан на всяких мангах. И потом, этот фильм ценен не кинематографическими изысками, а старой актёрской школой, которая ещё работала по Станиславскому и создавала характеры людей, а не схематические фигуры современного конвейерного ширпотреба.
Интересно смотреть не то, что происходит на экране, сюжет понятен уже по описанию фильма.
Интересно смотреть игру актёров, психологические портреты, образы ковбоев и рейнджеров (и особенно Билли Кида), которые сидят в сердце каждого белого американца. Я смотрю на игру актёров и смотрю на то, как они подают эти образы американскому зрителю. Вот чем для меня интересен фильм. По сравнению с современной фантазийно-постапокалиптической чушью, которая тем не менее захватила мэйнстрим, этот фильм может показаться старомодным.
Так что не рискуй временем, если не любишь американскую историю и актёрские работы.
Что касается положительных отзывов, то можешь выбирать любой фильм из моих фаворитов (у меня на странице). Я тебе дам положительный отзыв по любому их них. Просто мне неохота писать тут хвалебные отзывы, в киноакадемики я не стремлюсь. Я пишу только тогда, когда очередное фуфло меня сильно раздражает.

Дэвид Финчер, один из главных режиссеров Голливуда, это тот человек, про которого с уверенностью можно сказать, что снимать фильмы он умеет. И не просто умеет — а делает это мастерски. От его фильмов никогда не знаешь, что ожидать, даже если по синопсису и сюжету кажется, что все кристально ясно. Потому постановщик и занимает то место, на котором он сейчас — ведь, как никто лучше, он умеет удивлять. И если в случае «Семи», или «Бойцовского клуба», до сих пор отправляющих зрителей в эмоциональный нокаут, дело больше в самом сюжете, то в таких фильмах, как «Зодиак» на первый план выходит именно режиссура.

Неторопливо, и во всех подробностях, «Зодиак» рассказывает историю одноименного серийного убийцы, действовавшего в Америке в 60-е годы. Внимание всей страны маньяк привлек не столько количеством, или жестокостью своих преступлений, сколько издевательскими письмами, отправляемыми им в газеты. Первое из таких посланий в подробностях описывало убийство влюбленной парочки, с которого и начинаются события самого фильма. За работу над делом берутся сразу трое — карикатурист и любитель кроссвордов Роберт Грейсмит, опытный детектив Дэвид Тоски и эксцентричный журналист Пол Эйвери. Ход расследования усложняют криптограммы, прилагаемые убийцей к письмам — в них, если верить Зодиаку, содержится информация о нем самом. Сначала по отдельности, а после и объединяя усилия, герои пытаются схватить маньяка — а пока, тот продолжает свою кровавую поступь.

Известный факт — перед началом работы над фильмом, Финчер потратил около 18 месяцев на изучение дела Зодиака, общение со свидетелями тех преступлений и разработку собственной версии о личности преступника, который так и не был пойман. Время было потрачено не зря — такого полномасштабного, подробного и дотошного во всех мелких деталях, фильма экраны еще не видели. «Зодиака» можно было бы назвать полномасштабным экскурсом в криминалистику и практически документальной историей о грандиозных преступлениях, если бы не одно «Но». Все бесчисленные детали, улики, зацепки и теории о личности маньяка, занимая без малого три часа, к запуску титров складываются воедино в один из лучших, если не лучший, детективов за последние годы. В рамках, казалось бы, навеки заштампованного жанра, Финчер снял такой фильм, при описании которого, слова, вроде «клише» звучат как-то неуместно. Ни на миллиметр не отклоняясь от реальных событий, «Зодиак» нисколько не страдает занудством школьного учебника, так же как и не думает скатываться до уровня цветастых комиксов. Продолжая аналогию с литературой, «Зодиака» можно сравнить скорее с книгой, рассказывающей о том же, что написано в учебнике, но не только более доступным, но и гораздо более живым языком. Финчер и сам явно заинтересовался историей легендарного убийцы и, подойдя к съемкам со всей ответственностью, сумел сделать так, чтобы его интерес передался и зрителю. Сюжет фильма, хоть и растягивается на длительность, превышающую стандартные два часа на целых сорок минут, провиснуть за все это время не успевает ни разу. Режиссер ведет сразу несколько сюжетных линий, каждая из которых, подобно снежному кому, обрастает деталями и фактами, ничего не значащими по отдельности и становящимися определяющими вместе. И вот так вот, неторопливо и расчетливо, Финчер, как Индиана Джонс, собирает обломки утерянного сокровища, чтобы к концовке, представить его репродукцию собственного производства. И может, она выглядит немного, или совсем не так, как выглядела в начале, это и не важно — ведь блестит она так же ярко.

Английский режиссер Сэм Мендес — один из самых неоднозначных постановщиков в новейшей истории Голливуда. В его активе 6 фильмов, в числе которых нашлось место как последней Бондиане, так и драме «Дорога Перемен» и гангстерскому эпосу «Проклятый путь». Несхожие по тематике и направлению в кинематографе, все эти фильмы, кроме имени режиссера связывает еще и его авторский почерк, индивидуальность в подходе, которую сложно не заметить. И которая лучше всего проявилась в дебютной ленте Сэма Мендеса «Красота по-американски», произведшей фурор во всех кинотеатрах мира.

В центре сюжета фильма — вполне себе обычная Американская семья среднего класса. Если говорить честно, даже слишком обычная. Главный герой — 42-летний Лестер (Кевин Спейси) стереотипный работник среднего звена, всю жизнь живущий за лицемерной ширмой так называемой счастливой жизни. Но, на самом деле, он глубоко несчастен. Его жена, такая же скучная, как и он сам, давно его разлюбила. Его 16-летняя дочь почему-то ненавидит его, не имея на то никаких веских причин, разумеется, кроме того, что она девочка-подросток. Что же касается работы Лестера, то ее он ненавидит еще больше чем унылый и лицемерный домашний быт. Но, все меняется, когда, Лестер случайно встречается с подругой своей дочери — настолько же юной, насколько прекрасной Анджелой. Поняв, что он в нее влюбился, Лестер решает, что настала пора решительных изменений в своей жизни. Он устанавливает новый порядок дома, увольняется с ненавистной работы, занимается спортом, словом, снова начинает жить. Но и жизнь вокруг него не стоит на месте. Перемены происходят в жизни почти всех героев фильма, сюжетные линии каждого из которых, неуклонно движутся в одну точку, чтобы столкнуться на ней ближе к его концовке.

Сюжет и персонажи «Красоты по-американски» не могли не задеть зрителей. Настолько они получились банально жизненными, напоминая тем людям, которым больно смотреть в зеркало, их самих. И тут кроется еще одна причина популярности фильма. Мендес не просто показывает обычных людей с их каждодневной рутиной, он показывает, как эти люди из нее выбираются. Взяв персонажей, являющихся главными героями в каждой второй Голливудской семейной комедии, Мендес для начала вывернул их наизнанку, показав ту сторону их жизни, которую принято скрывать. Разрушив миф о вечно счастливом американском среднем классе, он мог бы на этом и остановиться. Но, театральный опыт постановщика, видимо, заставил его довести действие до самого конца, ярко-выраженной точки, после которой не может быть продолжения. И получилось еще лучше, чем могло было быть. «Красота по Американски» — это фильм, в котором говорится обо всем, но понемногу. Вот и сам он получился немного смешным, малость грустным, в чем-то поучительным, а где-то напротив — совсем легкомысленным

По пунктам:

развлечение=приятное времяпровождение.

Для кого-то игра в компьютерные игры - это работа, а не отдых. Но если человеку нравится этот вид деятельности, это не прекращает быть развлечением.

Кино - это всегда уход от реальности. Даже если фильм исторический, даже если очень реалистичный. Условно отсюда можно исключить документалки.

Если я делаю что-то, что мне интересно, я развлекаюсь. Если я обожаю свою работу - я счастливый человек, у меня не жизнь, а праздник, сплошные развлечения.

Это условно о моем понимании термина. Если вы считаете иначе, выражусь по-другому:

Главная цель художественного фильма - быть интересным и увлекательным. Без этого, фильм является трупом.

Ок, вики:

Спойлер - преждевременно раскрытая важная сюжетная информация, которая разрушает задуманную авторами интригу, не даёт её пережить, прочувствовать самостоятельно, и соответственно лишает зрителя/игрока/читателя некоторой части удовольствия от этого сюжета, чем портит впечатление от него.

Если авторы одобряют трейлер, который демонстрирует важные сюжетные элементы, то они не задумывали эти элементы как интригу, а значит данная информация спойлером не является.

детективная история по расследованию убийств - это как "шашлык, который кушают". Это не краткая информация о сюжете фильма, а жанр.

Вики:
Сюжет (от фр. subjet — «предмет») — в литературе, драматургии, театре, кино — ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении (на сцене театра) и выстроенных для читателя (зрителя) по определённым правилам демонстрации.

т.е. краткая информация о сюжете требует осветить в общих чертах некоторые события.

Я верю, что несложно, охотно верю. Но давайте заглянем поглубже в мой комментарий, чуть-чуть. Ну самую капелюсечку. На пол-шишечки так. На строчечку. На пару буковок поглубже. На точечку. Там написано о том, что внешность в данном случае не главное. Давайте еще рассуждать что у Гитлера для диктатора слишком усики смешные и что нужно было более мужественного диктатора ставить во главе НСДАПа. Или что у Черчилля слишком животик несерьезный для премьер-министра. Пардон, но замечание по поводу "Фэнтези" - ни. о. чем. никак. совсем. Я бы понял еще, если бы претензии высказывались к реалиям работы ЦРУ и других иностранных разведок, но в этом плане...ну не нравится Вам в этом амплуа Ди Каприо - так не значит, что никогда такого человека не могло быть на такой должности и что с таким лицом на такую работу не берут. Поймите то, что сами же написали. Если несложно.

Кифер Сазерленд рассказал журналистам о минисериале «24 часа» (24: Live Another Day), долгожданном возвращении Джека Бауэра на экраны, съемках в Лондоне и планах по созданию полнометражного фильма о знаменитом телевизионном герое.

Что заставило Вас вернуться к роли Джека Бауэра?

Это все равно, что спросить Леонарда Коэна о том, почему он продолжает писать куплеты песни "Hallelujah". Их уже восемь десятков, но он будет сочинять новые варианты до самой смерти. Он нашел ритм и мелодию, которые стали частичкой его самого. То же самое можно сказать обо мне и Джеке Бауэре. Я люблю этого героя, потому что он спас мою карьеру. Я проходил через развод, хороших ролей в кино мне не предлагали, а этот рискованный телевизионный проект мог гарантировать мне работу на несколько месяцев. Мы закончили сериал «24 часа», потому что Говард Гордон однажды сказал: «Я знаю, каким будет финал восьмого сезона. К сожалению, я не могу придумать, с чего начать девятый». Я согласился, что пора взять паузу. Мы не хотели разочаровывать наших зрителей, но команда сериала очень устала. Джек Бауэр — это не только я, а все актеры, режиссеры, сценаристы и обслуживающий персонал, который работал над шоу. Было нелегко сказать «прощай» после восьми проведенных вместе лет. Когда Говард позвонил мне с идеей вернуться с минисериалом, я не стал раздумывать и сразу же согласился. Я начал готовиться к роли еще полгода назад. Бегал и поднимал тяжести, приводя себя в лучшую форму. Это очень энергозатратное шоу, а я, к сожалению, уже далеко не так молод.

Джек Бауэр теперь в розыске?

Действие минисериала будет разворачиваться спустя четыре года после финала восьмого сезона. Джек скрывается от агентов ЦРУ и считается врагом Америки. Он очень изменился, потому что не может теперь никому доверять. Это окажет влияние даже на его отношения с Хлоей (Мэри Линн Райскаб). На протяжении всего сериала они были союзниками, но в новом сезоне все изменится. Сможет ли она привести его в чувство или он настолько отчаялся, что будет готов предать ее? Мы приготовили зрителям множество сюрпризов. В финале восьмого сезона была очень трогательная сцена между Джеком и Хлоей, но за четыре года они оба сильно изменились. Наши герои начнут новый сезон по разные стороны баррикад. Хлоя больше не работает на правительство, выступая в поддержку свободы информации. Что же касается моего героя, то его больше не волнуют законы. Он думал, что ему придется скрываться от ЦРУ до конца жизни, но к нему в руки попадает секретная информация. Именно с этого и начнется минисериал.

«24 часа» меняет формат, вдвое сокращая число эпизодов в сезоне...

Да, нашим сценаристам теперь будет работать намного проще. Многие их коллеги из других сериалов и полнометражных фильмов оказались фанатами нашего шоу. Они хотели принять участие в создании минисериала, но эта работа оказалась многим не по зубам. Невероятно сложно писать сценарий, действие в котором происходит в реальном времени. Мы и раньше справлялись с сохранением динамики повествования, а теперь у нас есть возможность делать прыжки во времени. Если в третьем эпизоде мой герой должен сесть на самолет, то в четвертом уже может прибыть в Берлин. Теперь сценаристам не надо думать над тем, чем занять зрителей во время полуторачасового перелета. Помню, как мы снимали сцены в самолете во втором сезоне. Джоэл Сернау тогда пообещал мне, что Джека больше никогда не посадят в воздушное судно. Но уже в следующем сезоне меня снова запихнули в самолет, да еще и заставили этот самолет упасть.

Прыжки вперед во времени наконец-то положат конец вопросам зрителей о том, когда Джек успевает перекусить?

В первом сезоне мы даже сняли пару таких сцен. Я помню, что в одной из них Джек ел хот-дог. Джоэл считал, что не стоит идти на поводу у зрителей, шутящих по этому поводу. Была еще одна сцена, где мой герой заходит в ванную комнату, но при монтаже была вырезана и она.

Преследовать Джека будет героиня Ивонн Страховски?

Да, ее зовут Кейт, и она очень похожа на Джека в начале его карьеры. Она отлично знает свое дело и способна отделить зерна от плевел. Кейт понимает, в чем состоит план Джека и пытается донести информацию до начальства. У героини Ивонн самые благие намерения. В сюжете также будут фигурировать Одри (Ким Рейвер) и Джеймс Хеллер (Уильям Дивэйн), который станет новым президентом США. В нашем сериале было столько неожиданных поворотов сюжета, что нам пришлось поломать голову над тем, кто из старых персонажей сможет стать первым лицом государства. Сценаристы думали, что Хеллер был убит, а потому информацию о судьбе некоторых героев им пришлось уточнять в интернете.

Почему вы решили снимать в Лондоне?

Джек скрывается от агентов ЦРУ и не может вернуться на родину. Лондон как нельзя лучше подходит для его убежища. Мы будем много работать на улицах города. Нам даже придется перекрывать движение, чтобы снять аварии, взрывы и, конечно, знаменитые двухэтажные автобусы. Английская столица дает нам возможность снимать на фоне известных всему миру достопримечательностей. На сей раз сюжет сериала будет связан не только с президентом США, но и премьер-министром Великобритании.

Будет ли все-таки снят полнометражный фильм «24 часа»?

Такая возможность остается, но в настоящий момент все наши мысли заняты только минисериалом. Мы должны снять лучшие 12 эпизодов в истории нашего шоу. Если у нас это получится, то публика поддержит идею съемок картины. При наличии интереса зрителей можно рассчитывать на то, что студия согласится дать зеленый свет полнометражному фильму... Сценарий фильма, над которым мы работали, сильно отличается от сюжета минисериала. Мы сможем приступить к съемкам картины в любой момент, но для начала постараемся с успехом вернуться на телевизионные экраны.

Как давно я слышала об этом фильме! И как долго собиралась его посмотреть! Не знаю, настоялся ли он за это время, подобно дорогому коньяку, но послевкусие оставил будоражащее…
"А мечта может выжить среди этого кошмара?"
Мытарств украинской иммигрантки Ирины Ярошенко хватило бы на несколько жизней, но она упорно строит свою – ту, которая и должна привести её к заветной мечте. Способы, к коим она для этого вынуждена (вынуждена?) прибегать, дарят фильму калейдоскопическое смешение жанров – от детектива до психологического триллера, – а очередное стёклышко в её руках чаще всего бывает окрашено в чёрно-красные цвета (роковые красные туфли, чёрный полумрак меняющихся чужих стен-фона).
Ксения Раппопорт, сыгравшая Ирину Ярошенко, поистине гениальна! Это российский бриллиант в короне работы итальянского ювелира Джузеппе Торнаторе и футляре от мастера обрамления Эннио Морриконе. У неё не руки – оголённые нервы, не глаза – бездонные очи, не лицо – лик Мадонны. В одном отзыве прочитала, что, мол, "слишком интеллектуальная красота" у актрисы для подобной роли. Соглашусь с этим, но после игры Раппопорт не представляю на её месте никого другого – так же, впрочем, как в роли русской туристки Хлои из другого итальяно-российского кинематографического творения "Плащ Казановы" никого, кроме великой Инны Чуриковой. (Кстати, между "Незнакомкой" и "Плащом Казановы" я провела неслучайную параллель. Их героини похожи между собой и внутренним трагизмом ситуации, и одиночеством загадочной славянской души в окружении итальянцев, и бездонным взглядом.)
Отдельное упоение вызвала операторская работа. Я никогда до этого не видела более прекрасных и чётких кадров в полутьме. Здесь же едва ли не каждый хочется остановить, сохранить и любоваться, повесив на стену в рамочке.

P.S. Микеле Плачидо в образе Муффы действительно непривычен, но убедителен.

Светлый, нежный одуванчик и чертополох – это Джельсомина и Дзампано. Волею обстоятельств они работают и путешествуют вместе. Будь Джельсомина умна, красива, наделена сотней талантов, её история наверняка не цепляла бы нас так глубоко. Но перед нами чуднАя, не от мира сего то ли девушка, то ли ангел с детскими ручонками, печальными глазами и старой трубой, на которой играет сама её Душа. И грубая Сила в лице угрюмого и предпочитающего ни о чём не задумываться и ни к кому не привязываться Дзампано проиграет этому хрупкому созданию. Её любимая мелодия, звучащая отовсюду, станет рефреном совести, пробуждающейся в Дзампано против его желания...
Мягко, но без единого отклонения от задуманного Феллини использует дорогу как символ движения, изменений, развития, жизни. Она – отдельная героиня картины. Ну, а об актёрских работах Джульетты Мазины и Энтони Куинна в этом эпохальном фильме написаны тонны хвалебных рецензий, поэтому я просто скажу, что не отрывала от них глаз, как заворожённая, особенно - от Мазины.

Не лучшая из работ режиссера, даже трудно назвать работой.В кратце о фильме- собрались дураки, дурачить дураков. Уж лучше посмотреть "Тупой и еще тупее", вот там действительный стеб. Отсутствует идея,о чем фильм вообще, вроде не сказка, не история, не драма, не комедия и не трагедия, нет кулиминации,что, интересно,автор пытается сказать, открыть зрителю глаза?,но грязью глаза не откроешь, на мой взгляд. Показали бы хотябы, как искусно воровать что ли. Много грязи, которой и так в реальности хватает. Выйдишь на улицу, и видишь кучу таких(дяденька, дай позвонить,дай денег ,прикурить и т.д)-мошейники, одним словом. Такое снять, думаю каждый сможет. И игра Ди Каприо слабая, вечно переигрывает, напрягается излишне и неестественно,как Людмила Петровна из Комеди клаб в исполнении Харламова, и не получается у него сыграть, человека состоятельного, нет солидности, ни авиатор, ни гетсби, ни в данном фильме. Жаль..., мало сегодня кина хорошего.

фильм очень понравился! грандиозная работа проделана всеми, кто работал над этим фильмом и отнюдь не зря ( в чем можно убедиться хотя бы по полученным оскарам ). Но сразу надо предупредить всех "космических гениев" - обходите фильм стороной! - Да, астронавты не имеют зеркальные стекла на шлеме! - Да, наш спутник не мог столкнуться с американским! - Да, в космосе слезы не "проливаются"! и т.д. и т.п. Но, черт возьми, это же КИНО, а не документальный фильм!!!
А всем простым смертным и любителям кино фильм рекомендую к просмотру, но ОБЯЗАТЕЛЬНО (!!!) в высоком качестве. Получите, как минимум, эстетическое удовольствие от звука и графики Хотя и сюжетная линия, по моему, не плоха - есть над чем задуматься (как бы вы повели себя, окажись один в космосе без надежды на спасение?). И персонажа С. Баллок раскрыли неплохо

подобные фильмы надо еще поискать,скажу так - это ШЕДЕВР,так передать пожалуй то,чт там показано еще не одному фильму не удавалось.во 1-х,дружба людей с разной рассой и из разных сословий,во 2-х фильм передает нам состояние человека в инвалидном кресле:"Я не хочу,чтобы меня жалели",вспоминается сцена приема на работу,про этих лукавых людей,пришедших срубить бабло,в 3-х другой главный герой меняется на глазах,сначала он не хотел делать такую грязную работу,а потом он превозмог+эта сцена где сыновья берут сумки у матери очень много означает,если сравнивать начало фильма и этот момент.Фильм нужно обязательно смотреть,такое редко можно увидеть.Жаль ,что не у всех есть такой чернокожий ангел-хранитель

Спасибо за высказанное мнение и то, что включились в обсуждение фильма. Упорно не выходит он у меня из головы, хотя вроде бы обычный и даже проходной...
Здесь проблема даже не в отдельно взятых странных образах, а в их массовости. Такое впечатление, что почти все педагоги в этой распередовой школе интересуются чем и кем угодно, кроме учебного процесса и своих непосредственных обязанностей. И подрастающая гениальная смена "колосится" и обещает созреть хамовитой, чрезмерно самоуверенной, не умеющей расставлять жизненные приоритеты и не обученной отличать то, что хорошо, от того, что плохо...
Мне работа с одарёнными в картине показалась не столько эпатажем, сколько профанацией.
В плане актёрских работ и внятной сюжетной задачи этот фильм вообще стал "островом погибших кораблей".

Фильм меня изначально заинтересовал необычным сюжетом, а так же тем, что основан на реальных событиях. Ну и три «Оскара» сыграли свою роль.

Итак, фильм про работу разведчиков, но при этом без стрельбы, мордобоя и прочих радостей «мужского кино». Вот именно с этой стороны фильм мне понравился. Он показывает, что в реальности разведчик должен уметь работать головой, а не только бегать, драться и стрелять. Как говорили в одной книге: «Разведчик должен думать, а не из пистолетика стрелять. Случись что – всех не перестреляешь». Это наглядно показано в фильме. Что он, с одним бы пистолетом попер против всей армии Ирана? Сценарий «один против всех» прокатывает только в кино у таких парней как Шварц, Слай и иже с ними. В реальности так не бывает, пусть на самом деле это порою скучно и незрелищно, но это жизнь.

Конечно, я весьма сомневаюсь, что на самом деле было так, как показано в фильме: погоня за самолетом на ВПП до последних метров, ловкий обман пограничников, якобы специально подготовленных и обученных. Вообще, иранцев тут однозначно показывают плохими, однако говорят, что они весьма умны, но не умнее нас, американцев.

Ещё о реальности – очень понравилось отображение того времени: всё очень аутентично, достоверно даже в мелочах.

Также понравилось как Аффлек, пусть и немного, но показал нутро Голливуда, людей, стоящих за производством фильмов. Эта часть, к сожалению, была недолгой, но одной из самых запоминающихся.

Ну и, как всегда в патриотическом американском кино, в конце пафосно реет их флаг. Думаю, американские зрители должны были на этом моменте испытывать гордость за свою страну и обливаться патриотическими слезами. Чую, "Оскара" дали и за это тоже...

Я же не американец, гордости за них не испытываю, но должен признать, что фильм хорош, снят грамотно, интересно, в некоторых моментах захватывательно и волнительно. Я о просмотре не пожалел. 7 из 10.