Фильм объективно может быть интересен тем, кто:
1. Ничего не знает о работе коллекторов.
2. Никогда не изучал действующее законодательство.
3. Не занимался частным бизнесом.
4. Не знаком с работой полиции и других правоохранительных органов.
5. Забыл, в какой стране он живет.
Да, Хабенский - замечательный актер, но сценарий писали где-то в параллельной реальности. Я весь фильм плакал, плевался в монитор и периодически бился головой о клавиатуру. По правдоподобности фильм где-то между Гарри Поттером и боевиками 80-х.

я не понял, где и чего тут боятся, кроме классического приёма с резким появлением персонажа.

При вменяемой операторской работе, хорошей работе художественных цехов и неплохом звуковом оформлении, фильм откровенно слабый.
Не хватает развёрнутого бэкграунда, музыка невпопад, сценарий высосан из пальца, режиссура слабая от этого актёры безжизненные. Задумка сама по себе довольно-таки неплохая, но вот реализация оставляет желать лучшего. При производственном бюджете в 70 мультов совершенно непонятно, на что пошли деньги, кроме покраски, оформления локаций и саунддизайна. Могло получится весьма неплохое кино, но не додавили. То ли творцам опыта не хватило, то ли мотивации.

3 из 10

В советское время учились: "техникум - институт" чтобы получить "чистую" и "умственную" работу. Разговор не шел о больших деньгах. Человек мог расти по карьерной лестнице, получая небольшие надбавки и премии с ростом в должности. В советское время в энергетике инженер второй категории получал в 1985 году 150 советских рублей, электромонтер или электрослесарь второго разряда получал 135 рублей, электромонтер пятого разряда - 170-180 рублей. Старший инженер - 165 рублей. Мастер - 200-210 рублей. Заместитель директора с премией и надбавками - около 500 рублей. В принципе если на электростанции работали двое: муж и жена - денег на семью из четырех человек хватало. Летом профсоюзные путевки на Черное море. Оплачивали только 20%. Море было чистым, продукты и фрукты дешевые. Помидоры - 3...5 копеек за килограмм. Стакан сухого вина у грузина за 100 метров до моря 10 копеек. Шарнул и под морскую волну. Квартира и билеты - дешевые. Был дефицит товаров - не скрою. Но в конце-концов самое необходимое было у семьи. Если хочешь машину, пожалуйста езжай на два года от электростанции в Ирак, Пакистан, Египет, Шпицберген - будет и машина и даже больше. Сколько мы платили за обучение в университете - только за общагу на пол-года вперед. Мне моей стипендии хватало на месяц, даже на пиво и ликер и послушать Челентано в баре. Правда не каждый день. Не было бизнеса.

В связи с постоянной работой и маленькими детьми кино смотреть практически некогда. Поэтому не могу разделить отрицательное мнение киношных гурманов. Фильм на один раз (ещё одна галочка от просмотренного фильма), но впечатлил. Особенно момент, когда открываются двери, а там полный вагон мужиков с топорами. Сыграли в тот момент все очень хорошо (в глазах - что все щас умрут, но отступать некуда, может банально, но никогда не перестанет впечатлять). Посмотрел, в свободное время на работе, не жалею. Этот фильм уж лучше, чем неудачные экранизации Стивена Кинга. Больше ничего не могу сказать. Жаль, что такой конец

Что такое "денацификация" ещё через пару десятков лет уже не восстановить будет. Потому что свидетелей не останется.
Но восстановление тут и не важно. Потому что суть очевидна и так: Кого-то посадить, кому-то запретить определённые виды работы (образование, наука, журналистика -- как примеры), кого-то обязать к регулярным проверкам, кого-то, наоборот, обязать к каким-то видам работ. И т.д.
В целом же -- как ни печально, мало чем от нацизма отличается. Хотя у меня язык не повернётся говорить о "незаслуженности" таких наказаний.

на самом деле... так себе... трейлер вроде как жуткий, а фильм дешевка, начиная от игры актеров, заканчивая режиссерской и операторской работой... не цепляет и жути не нагоняет, под конец его вообще стало скучно смотреть... то ли дело Балабановский "Груз 200" вот где жесть!!! я его смотрел лет 7 назад, до сих пор не осмеливаюсь пересмотреть... на тот момент хрен знает сколько ходил под впечатлением.... этот так студенческая работа и то не качественная...

1) >>> Меньшикова, повторяющего своего Фандорина, -- к слову, в плюс или в минус "повторяемость"?
Это не так уж плохо, довольно интересно.
2) Актёрский ансамбль сложился. Работы удачны.
3) Выделяю в числе сценаристов Баранова, потому что другие мне не знакомы.
4) Операторскую работу мне всегда трудно оценивать, я в этом не очень разбираюсь.
5) >>>> Может быть, вы увидели здесь вторичность? Или это была аллюзия?
Это не вторичность, это скорее аллюзия.
Как-то так.

"Работать не надо, так-как слово "работа" происходит от слова "раб". А надо творить, так-как слово "творить" происходит от слова "тварь". Мы же не рабы, а твари, произошедшие из Творца!" - приблизительно такое говорил Купер, поселившись в Твин Пикс. За это его и ненавидели обычные рабы из Твин Писка. Обычные рабы хотели Купера убрать, чтобы Купер не мешал им раболепно убивать друг-дружку и обтяпывать тёмные дела.___Спустя некоторое время, после нескольких неудавшихся попыток убрать неугодного в Твин Пиксе Честного Человека, - Купера заманили в Чёрный Вигвам, где и разделили его на двое: Раба и Тварь Бужу. 1 Раба Купера выпустили из чёрного вигвама в город чтобы он там потворствовал, возлюбленным обычными рабами-пакостниками, тёмным делишкам; А 2 Тварь Божу Купера закрыли в Чёрном Вигваме, чтобы не мешал рабам пакостить в городе Твин Пикс.

Уже достали нытики, которые орут во все горло проповеди, а-ля "почему Кейдж снимается во всяком говне?". В чем проблема то? Ну не нравятся тебе его последние фильмы - не смотри! Делов то! Он (Николас Кейдж) актер с огромнейшим стажем, и с невероятно влиятельными связями. К тому же, в солидном возрасте. Он явно не нуждается в деньгах... И он сам оплачивает работу своего агента, и сам выбирает роли... Что ему, дальше лесть из кожи и играть в боевиках, как в 90-х? Он уже не подходит для образов молодых, накачанных, брутальных мачо. Вот Сталлоне тужиться, что из этого выходит?
Лично я, уважаю его выбор в тысячу раз больше, нежели гламурно-попсовых актеришек, которые действительно только за деньги стараются заполучить разные роли в коммерческих блокбастерах, экранизациях комиксов. Это куда больший "зашквар", как сейчас модно говорить. А Кейдж работает в фильмах "авторских", иногда артхаусных, и как минимум, каждый четвертый из них стоит внимания... Иногда он хорошо раскрывается, как драматический актер...
Я за Кейджа (если кому-то интересно ) Вот!

Однако негодование на почве подобного — лишь субъективизм, который может сникнуть, как только придет осознание всей той немалой работы, которую проделал автор этого, повторюсь, по большей мере любительского фильма. Для того, чтобы охватить всю личность Лавкрафта, данному фильму буквально не хватает минут тридцать. Для того, чтобы охватить анализ его творчества, не хватит и десятка таких фильмов. Однако коль рассматривать данное кино в качестве таковой отдачи чести, уважения, признания ценности творца на лике мировой литературы, то есть воздания тех похвал, которых сей человек заслуживает, однако при жизни не получил — это отличное документальное кино. Оно взаправду дает основательный пласт для знакомства с таким человеком, как Говард Лавкрафт. А точнее, для знакомства с его гением. Оно действительно атмосферно, в рамках творческого стиля Лавкрафта повествует о его же творчестве. Оно может быть полезно как человеку, который уже более-менее знаком с писателем, так и человеку не знакомому, ибо сочетает в себе как глубоко личные факты из жизни, так и свободно открытые общественности данные.Очень хорошая работа, которая особенно заслуживает внимания в том случае, коль человек интересуется таким художественным направлением, как ужас, хоррор — направлением, которое как жанр редко когда воспринимают в качестве искусства. Однако которое таковым является, что своими текстами доказал, лично для меня, по крайней мере, Говард Филлипс Лавкрафт и его личная философия, вынесенная, собственно, в название сего достойного внимания фильма.

Никита, ясен пень, что оно иначе на квантовом уровне=) Я просто пример привел к слову о том, что не нужно вскрытие, чтоб понять что человек жив. А Квантовая механика просто убила само понятие преопределенности и фатализма. Что не отменяет возможность почти идеального прогнозирования при всезнании. А вот концептуальная задачка: эффект наблюдателя работает если кто-то наблюдает. Если Бог всеведущ - он наблюдает всегда. Но эффект наблюдателя работает не всегда. Почему так? Возможные решения: Бога нет, Бог не всеведущ, Бог всемогущ и плевать хотел на эти эффекты и законы.

Неоднозначно. С одной стороны, не соглашусь с теми, кто резко охаивает игру актёров. Ян Цапник сыграл свою роль Абдусаламова просто шикарно. Есть такие люди. Причём, не только в армии. И социальный типаж передан великолепно. Виталий Кищенко роль генерал-лейтенанта Васильева, пытающегося вызволить своего сына, сыграл отлично. Очень точный трагический образ, на мой взгляд, создал малоизвестный актёр калмыкского происхождения Евгений Сангаджиев, исполнив небольшую роль узбека из афганских спецслужб. Да и в целом Лунгин в очередной раз показал умение работать с актёрами.К счастью, здесь нет бездарного сынка Янковского и всяких юных дарований из богатых армянских семей, как это было в "Даме пик". Почти все актёры справляютя со сложными противоречивыми образами вполне достойно.
Ну и фильмы такие нужны. Как-то мы уж очень увлеклись квасным патриотизмом, глянцевым героизмом,показными парадами, шаблонными семейными ценностями на фоне не слишком позитивных процессов во многих сферах нашего бытия.
С другой стороны, боюсь показаться тупым, но я не понял из содержания фильма смысла его названия. Странными мне показались и упоминания из уст двух явно благородных и достойных персонажей о их жизни в Лондоне. И главарь банды моджахедов Инженер Хошем весь такой в белом. Работа оператора местами выполнена качественно, а местами вызывает лёгкое раздражение. Да и многие поднятые в фильме проблемы можно было раскрыть глубже. Ну и очень странным выглядело желание Лунгина показать фильм с таким сюжетом на 9 мая. Наводит на мысли о попытках декодировать наши может быть и преславутые, но важные, как и для любого общества, культурные скрепы.
Посмотреть для общего развития фильмец стоит. Но, конечно, до шедеврального "Острова" ему очень далеко.

Фильм начинается как трагикомедия, продолжается как гротескный трагифарс и заканчивается кровавым слэшером, но на протяжении всего сюжетного повествования остаётся остросоциальной драмой. Золотая пальмовая ветвь вполне заслужена. Талантливая режиссура,серьёзные актёрские работы, интересный сценарий, очень профессиональная работа оператора. В фильме очень метко передана проблема социального неравенства в современном обществе. Кажется, что того зверинного капитализма, о котором писали критический реалист Теодор Драйзер и представитель натурализма Эмиль Золя, нет и в помине. У всех гаджеты с мессенджерами, социальными и поисковиками. У всех есть еда (ну если не считать некоторых форс-мажоров), нормальная одежда и даже на пивандрий хватает. Но, по-прежнему, существует два мира: мир наверху, и мир внизу. И, по-прежнему, существует черта, невидимый барьер, который не положено пересекать, и этот невидимый запах, который выдаёт обитателей нижнего мира. И оба мира показаны без ложной симпатии и лицемерной политкорректности. Актёры прекрасно смогли создать образы, отражающие определённые типажи, и передать человеческую сущность каждого из них. Очень хорошо показано желание людей из нижнего мира присосаться к тем, кто наверху, это зверинное стремление к месту под солнцем, когда на пути наверх они не остановятся ни перед одной низостью. И эта оторванность от земли и непонимание происходящего в земном мире обитателей верхнего мира, мифологичность их достоинств и абсурдность их решений, их скрытое презрение к нижнему миру и жизненно необходимая зависимость от его обитателей. И кто же паразиты? Ответ на этот вопрос неприятен для всех. Все они - паразиты! И это не мизантропия, это - повод задуматься над очень многим. Сильное, умное, ироничное и неприятное кино!

Просто аргументы, не соответствующие вашим, вы отметаете.
Фантастическая актерская работа (одного этого мне достаточно), великолепная операторская работа, хорошее музыкальное сопровождение. Для вас это не аргументы?
Да, сюжет не нов, но никто тут и не кричит о сценарных находках.

Отличный сериал!
Посоветовали посмотреть.
В нём хорошо всё от музыки, работы операторов, атмосферы и игры актёров.
Очень жаль что сезон у сериала один.(
9 из 10

(Слово "вечность" звучит в каждой серии.)
(7 мая 2015 года телеканал ABC объявил о прекращении работы над проектом после первого сезона. Это произошло через два дня после показа последней серии.)

(Финал первого сезона явно намекал на продолжение, но сериал закрыли сразу после его показа. У "Вечности" необычная задумка, подобных проектов еще не было на телевиденье. Интерес к фильму в последние годы не только не угасает, а лишь растет. Дата выхода "Вечность" 2 сезон не ожидается в ближайшее время, но, возможно, выпускающая компания когда-нибудь передумает.)

Не лучший фильм, прямо скажем. Эксплуатация известного приема про "дом с привидениями" не удалась: актерский ансамбль не ахти, режиссерская работа так себе. Добавьте к этому слабый сценарий -- финал меня просто рассмешил -- и плохую работу художников-декораторов. В общем, не стоит тратить время. Хотя идея была сама по себе неплохая: к примеру, в позапрошлом году отлично выстрелил сериал "Призраки дома на холме".

Почему фильм называется Фабельманы а не Спилберги? Ну, хотя бы потому, что пять лет назад был выпущен документальный фильм "Спилберг", посвящённый жизни и творчеству самого успешного по мнению многих американского режиссёра. Фильм длится два с половиноой часа и состоит из большого количества интервью с самим режиссёром, с членами его семьи, с его постоянными сотрудниками, такими как Тони Кушнер, Януш Камински, Джон Вильямс. Известные актёры рассказывают о совместной работе со Спилбергом. Он сам говорит о себе, о том, как он пришёл в кино, о своих успехах и провалах. Его фильмы можно любить или нет. Но у них у всех есть много общего. Прежде всего, они очень качественные с точки зрения производства. В них вложено много денег, но они этого стоят. Спилберг - режиссёр -рассказчик. Сюжеты его фильмов продуманы и классически выстроены. Он чувствительный и сентиментальный человек. Часто это на пользу его фильмам. Иногда они кажутся немного приторными и затянутыми. Но его лучшие фильмы хороши без преувеличений. Он художник многоплановый. Работает в разных жанрах. Некоторые из его технических новшеств стали новым словом в кино. Так, например, ему принадлежит идея не показывать чудовище в лоб, а только создать атмосферу страха и ужаса, которые это чудовище порождает. И это пугает гораздо страшнее чем огромный макет монстра. Или первая сцена фильма Спасение Рядового Райана. До него войну так не снимали и такого эффекта присутствия зритель не испытывал.

Я бы назвал жанр фильма как "интеллектуальный экшн". Главный герой математический гений (и не только математический), в свободное время махается с уродами на улицах и попивает пивко. А на работе (работает поломойщиком в институте) решает супер сложные математические формулы. Фильм очень морочный, но понравится не только интеллектуалам, но и простым людям, которые любят фильмы про Супермена или Гари Потера.
Каждый в этом фильме найдет, что-то свое.
А оценка 5+ и даже не обсуждается))))

Вообще, если нравится подобная стилистика, очень рекомендую - кроме хохмы - посмотреть наши отечественные телевизионные постановки 70-х годов. Там и нехилые режиссёры работали, и подобный минимализм присутствует. Но это... это не кино, это именно что постановка. Для меня лично, есть такой "пограничный" фильм Бергмана "Сцены из семейной жизни". Граница очень простая - если в некоем визуальном произведении нет того, что можно без труда поставить на сцене театра, т.е. нет "киноязыка" - это не кино. Смотрим М. Антониони "Красная жара" и предельно ясно понимаем, что такое киноязык. Смотрим "Убойную силу" и предельно ясно понимаем, что это - телепередача. Намеренно привожу предельные, крайние примеры.
Так вот, где у Триера киноязык?
Перед режиссёром всегда стоит вопрос (знаю и по себе то же), почему про это надо снимать кино, и какое? Только если он находит чёткий и понятный ответ, что можно только так (имеется в виду общий замысел и жанр) отразить свою мысль или некое произведение, он готов делать фильм. Ещё жёстче это у мультипликаторов. Они должны доказать прежде всего себе, что это можно сделать только средствами мультипликации. Я с этим столкнулся, и мне пришлось пересмотреть всю концепцию своего мультфильма (он до сих пор в сценарной работе, но не суть). Догвиль же можно играть на сцене, издать книгой...

Так то оно так, и, я согласен - от проходняка никто из актёров не застрахован, ибо успех и качество фильма зависят от ряда обстоятельств ( монтаж, сама съёмка, спецэффекты ( это как раз то, ради чего люди ходили на Особо Опасен ), качество диалогов, пиар и еще Бог весть что ... ). И да - Мэл Гибсон и Роберт Де Ниро, это та величина, к которой надо стремиться большинству актёров, потому что оба снялись в таком кол-ве фильмов и перепробовали себя в широчайшем диапазоне жанров - им можно простить любые промахи в прошлом, ибо они творили историю кинематографа практически у нас на глазах ( простите за пафос = )). Стетхему, пока он молод ( 36 лет дядьке ) нужно что то наминируемое на Глобус или Оскар, что бы пошли глубокие типажи и интересные разнообразные роли. А то будет , как Ван Дамм - 37 фильмов и все боевики ( правда есть среди них одна режиссерская работа - "В поисках приключений", и это, на мой взгляд один из лучших его фильмов. Возможно ему стоило позже заняться режиссурой ..) . Или как Дольф Лундгрен - 35 фильмов боевиков ( 4 режиссёрские работы, но все отстойные ), или Майкл Дудикофф ( был такой актёр в 80-х, 90-х ) - 45 фильмов ( почти все боевики, но были и прорывы - снялся в "Эир Америка" вместе с Мэлом Гибсоном и Дауни младшим )... Такая вобщем перспектива вырисовывается. Пока они были молоды - их снимали в боевиках, по несколько фильмов в год, но когда они стали стареть, большие боссы с киностудий отказались иметь с ними дело, потому что актёры не хотели вовремя рости и делать выводы. Таким образом переместив себя в категорию "В", трио Ван Дамм, Лундгрен и Дудикофф оказались в некотором роде в ... жопе. Молодежь их не помнит, а старики забыли . Но было бы все иначе, сыграй ребята в одной другой драме, паре исторических фильмов, таких, что б с баталиями, доспехами, дворцовыми интригами и постельными сценами, в паре тройке комедий, поработали бы в озвучке мультиков, подрались бы с коллегами по цеху за выгодные роли и контракты и вуаля - были бы на слуху и в шоколаде и главное - радовали бы нас хорошими