Минус не поставлю, ибо работа видна.

теперь по сути.
Текст достаточно рваный, видно, что его резали. Рецензии сделали липосакцию, но шрамы остались... В некоторых местах нож повысил градус цинизма, не до предела, но местами можно отпустить.
Стало лучше, но таким можно работать...

Чев, ты тоже учитывай, что скидок тебе я уже не делаю, ибо рецензент ты опытный. Напиши ты такой текст в первой десятке был бы безоговорочный плюс)

Курьер входит в мою личную десятку самых одиозных советских фильмов.
Курьер по определению не может быть одинок. Он между людей. Работает на себя и свое будущее.
Но чтобы это понять, нужно не быть одиноким. Работать, если хотите, на своё неодиночество.
Что интересно, в 18-20 модно быть одиноким. К 22 это должно проходить.

Шахназаров зачал и родил. Один? О том и речь. Обычно творцам хотя бы муза помогает.

Рецензия без оценки, потому что текст классный и ... не на плюс.

Р.С. А какими местами симпатичен Басилашвили? На мой взгляд, неоправданное упрощение фразы.

Очень понравилось вступление. Мне кажется, что оно больше выигрывает чем сам анализ фильма, хотя оно настраивает на нужное восприятие. Какой ты все-таки разный: Сега в рецензиях и Сега в личной переписке. Интересно, где настоящий. Вообщем плюс.
__________
Да, насчет законов. "Малолетние в возрасте от двенадцати до пятнадцати лет не могут быть занимаемы работой более восьми часов в сутки, не включая времени, потребного на завтрак, обед, ужин, посещение школы и на отдых. При этом работа не должна продолжаться долее четырех часов сряду" (п. 74 Устава о промышленном труде 1915 г. Российской империи).

Зря господа критикуют данную работу. Дело совсем не в сиськах, а в подходе к фильму, его неторопливости и пронизывающей идеей, которая не чужда и не так часто красиво реализуется в картинах. Я бы оценил работу на 8/10

К сожалению фильм не понравился.
Хорошо в кино не пошёл, ожидал большего.
Лучше советский фильм пересмотреть.
На один раз посмотреть.
5 из 10

(Бюджет: 650.000.000 рублей, сборы: 903.696.927 рублей.)
(Одним из продюсеров фильма является Никита Михалков.)
(Данила Козловский, Владимир Машков и Агне Грудите начали работать задолго до начала съёмок, пройдя подготовку в лётной школе за штурвалом авиасимулятора.)
(Съёмочная группа работала в Москве, Московской области и в Крыму. На полуострове снимали сейсмоопасный остров-вулкан Канву, который по сюжету находится в районе северных Алеутских островов.)
(Продюсер Леонид Верещагин отрицает, что фильм является ремейком одноимённого фильма 1979 года:
- Мы купили у «Мосфильма» название, оно лучше всего подходит. Но это не ремейк. У нас другая история, другие персонажи.)

Сам по себе сериал не плохой. Интересно посмотреть как они работают. Встречаются как довольно интересные так и посредственные сюжеты. Единственное чего я не пойму - ну уж очень много ляпов. Как, например, ФБР вообще допускает эту докторшу к допросам подозреваемых, ну это же полная чушь. Как эта докторша, даже не работающая в ФБР, может быть партнершей этого агента и почему она выезжает с ним на задержания? Да и вообще, почему ФБР расследует обычные убийства, совершенные на территории одного штата, ведь это работа полиции. Вобщем много таких непонятных косяков, которые подпорчивают мнение о сериале.

Своего рода образец малобюджетного(относительно конечно!) фантастического фильма с крепким сценарием , серьезной работой художников и запоминающимися образами постапокалиптического мира. Очень грамотная , уверенная операторская работа , снятая по классике ,одной камерой , в анаморфоте , практически одним объективом( мне так показалось),которой уже увы не увидеть в клиповом кино сегодня.Карпентер здесь не только режиссер, но и наиграл запоминающуюся мелодию ,сделав ее основной темой и не прогадал.Высокий бал за фильм в целом и в т.ч. за лаконичный образ ,созданный Курт Расселом.

И да, в фильме отвратительно прописан главный герой. Такого ванильного, слащавого, плоского и совершенно картонного персонажа нужно еще поискать. В книге он куда интереснее - с кучей тараканов, с ярковыраженным "я". Примеры: в книге он сам рушит свою "экспозицию" из подгузников, чтобы его уволили с работы (он работает в сети магазинов, принадлежащей его дядям и очень тяготится этого). В фильме бедняжку обижают хулиганы. В книге когда полицейские ему не верят, он говорит "Знаете, какими будут мои следующие показания?" и показывает "фак". В фильме няшка мямлит, со всем соглашается и строит унылые мины. В книге на рэп-зарисовку одного из пацанов с острова герой заявляет, что такая музыка ему, вообще-то, не нравится. В фильме - жует сопли, мямлит, пытается подстроиться. Да ну на фиг такого персонажа. Не понимаю, зачем было так сглаживать углы и превращать живого человека в куклу из штампов.

Фильм необычный, один из фильмов американской новой волны 60-х - 70-х. Но описание не соответствует фильму. Вот описание с Википедии, оно более точное:

Пинки, молодая наивная девушка, поступает на работу в спа при частной клинике. Она живо интересуется всем происходящим, всё для неё ново и увлекательно. На работе она знакомится с Милли и относится к ней с восторгом. По стечению обстоятельств Пинки занимает пустующее место в снимаемой Милли квартире, где их хозяйкой является странная Уилли, беременная художница, жена Эдгара. Все три женщины вовлекаются в непростые эмоциональные отношения.

Я этот фильм не видела, но чтение натолкнуло меня на мысль, что при всех различиях, возможно, "Молчание" Скорсезе перекликается через годы с "Трилогие Молчания" Бергмана?

Очень понравилось. Чувствуется, что автор "пропустил" фильм через себя, и рецензия эта - одна из его лучших. Она очень личная, но в ней автор отступает на задний план и даёт высказаться истинному герою фильма - его создателю, Мартину Скорсезе. Пластика и сила фильма отражены в этой работе. В ней самой - сила тонкости, эмоциональности и интеллекта. Уместны цитаты. Kрасивы поэтичные и яркие сравнения. Работа, которой автор может гордиться.

После просмотра кино мнение о Майкле не сильно изменилось.
Звезда во лбу, в мозгах - работать не хочу - хочу богато жить, но на дядю работать ни-ни - я лучший, мои дети лучшие, будем жить припеваючи нихрена не делаючи.
Финал.

Фильм получился хорошим, который можно пересматривать несколько раз и каждый раз находить в нем, что-то интересное и новое. С другой стороны, режиссерская работа Стивен Спилберг, хоть для него и не стандартная, но интересная. Фильм рекомендую к просмотру, да он не фееричный и может не такой яркий и динамичный, как остальные работы Спилберга, он полная противоположность этого трогательный, интересный, познавательный, увлекательный, есть над чем задуматься и над чем посмеяться и погрустить.

Так получилось, что по ТВ посмотрели вторую часть фильма. Качество всегда цепляет. Скачала. Посмотрела начало. Фильм рвёт на части. Вновь перед нами трагедия маленького человека. Человека, воспитанного определённой системой. Здесь пресловутые немецкие педантичность, чёткость выполнения и пунктуальность. А также вдолбленное в сознание миллионов людей национальное превосходство. Очевидно, что подавляющее большинство жителей Германии в те годы думало совершенно так же, как героиня. Девушка с юных лет работает в поте лица. Девушка неграмотна. Окружение девушки явно не составляет какое-нибудь подпольное общество борцов с нацизмом. И работать надзирателем в концлагере для немки, живущей в Германии в первой половине 40-ых годов, совершенно такой же труд, как печь хлеб или шить одежду.
Вопрос же, заданный судье, обращён ко всем нам. И не следует спешить, отвечая на него.
Уинслет не только великолепная актриса, но и одна из самых красивых женщин в мире.

Нет не проигрывает. "Дело храбрых"напомнил мне работы круглых отличников в ВУЗе. Старательные, идеально выдержанные, правильные и бездарные. Не, тот фильм был идеально исполнен, по всем канонам жанра, чё. Джозеф К наверняка хорошо учился и помогал маме выносить мусор.
Разница между этими фильмами - это то, что отличает работу от создания.
А вообще может я хрень несу...а может и не несу.

Фильм хороший. Но не везде Робин справился с ролью на 100%. В некоторых сценах не веришь что это ребёнок. Но порой когда засматривался над несколькими сценами, то прям реально представлял что передо мной Робин Уильямс был ребёнком. Наверное не до конца дожата режиссерская работа и работа сценариста. 7 из 10! Смотреть стоит.

Я конечно люблю видеоигры,да и персонажей узнал большинство.Но фильм немножко так,очень сильно глупый.Больше подходит для школьников.Ибо как кроме красивой картинки он не несет.Один раз посмотреть. Озвучка русская местами пропадает.А теперь о сюжете!Эмоциональной нагрузки нету вообще,персонажи не раскрываются.В порнофильмах сюжетных поворотов и то больше.А тут!Встретил не знакомого человека,забыл тут же про тетку.Влюбился.Все!!! Или взять в заложники компьютерного персонажа!Что бы шантажировать глав.героя. Вы серьезно? В 2018 году в мире проблема голода и прочих кризисов.А там все люди стоят на улице в очках и тупа играют.Или в финальной битве бегают по улице в очках и бьются."Шёстерки" это отборные дауны. А идея с долговыми центрами.Работать в виртуальном мире,отрабатывать долги.Смешно. Работать в виртуальной реальности? Хм,"Броня пробита"... По ходу,сценаристы хотели выехать на попытке показать кучу знакомых персонажей.Но для классного фильма этого мало. И из таких моментов состоит весь фильм.Поэтому кажется глупым и детским.

p.s. Первой пасхалкой была игра Starship,а на компе Video Whizzball.

Визуально фильм не вызывает каких-то нареканий. Хорошая операторская работа, каждый кадр поставлен так чтобы одним планом охватить всё то важное что способно дать нам намёк на возможность развития дальнейшего конфликта. Редкие виды природы и строений тоже создают своеобразие атмосферы фильма, радуя нас не только красивой картинкой но и духом. Фильм обвиняют в том что он получился излишне попсовым, даже гламурным и что-то говорили о том что эпоха восьмидесятых для реализации фильма не подходит. Но роман, написанный в восьмидесятых годах требует соответствия эпохе в которую происходит основное действие. Именно попадание в этом пункте делает фильм ценным и интересным для просмотра и осуществляет лучшее раскрытие картины в техническом и сценарном плане. Нередко сравнивают с работой Брэтта Ретнера "Красный дракон" и говорят что он получился излишне нормальным для экранизации Томаса Харриса. "Охотник на людей" мне понравился, хотя и повествование неторопливое, к концу оно немного разгоняется.

Нам показана жизнь Рут, ее обучение, которое ей так тяжело давалось из-за предрассудков о половом неравенстве и мнения многих, даже преподавателей, что женщина не может работать адвокатом. Ее семья, поддерживающая ее во всех ее стремлениях и начинаниях в лице заботливого мужа и малышки-дочки. Благодаря этой поддержке, своему упорству, она смогла доказать, что может работать наравне с мужчинами.Восхищаюсь главной героиней, сколько в ней энергии, упорства в достижении своих целей. Даже горе, случившееся с ее мужем не смогло сломит ее дух и она своим зарядом энергии и силой помогла ему бороться.Отличная игра актеров наполнила картину жизнью, правдивостью ситуаций, мне очень понравился фильм. И Фелисити Джонс смогла передать нам какая эта Рут Бейдер Гинзбург.
Фильм советую к просмотру и ставлю оценку 5.

Это уже не в основную ветку, это ответ тебе.
С твоим коммернарием к фильму согласен, за исключением одного: в фильме "Крым" нет образа "тупого бандеровца". По крайней мере, в отношении "главного злодея". Показана работа нормального сотрудника спецслужбы. А работает он в СБУ или ФСБ - это не важно. Методы одинаковы.
Ну и насчёт Голливуда я не согласен. Если Украина начала снимать фильмы ТАКОГО калибра, то Голливуд скоро отдыхать будет.

Мирони, у тебя как бы так сказать... акценты неправильные.

Большинство сериалов и фильмов выпускаются с политической же ложью. В любой стране. Франция, Россия, США, Китай - не важно. И В Союзе так же было.

Любые спецслужбы замазаны в грязи. У них природа такая. КГБ, ФСБ, ЦРУ, ФБР - не важно. Оценивать степень порядочности их действий - это как в оттенках черного копаться. И это одна из причин, почему они работают тайно.

Ну и да, то, что один отдел, занимающийся, например, сбором информации, может не знать о том, как работают отделы ликвидаторов - это нормально.

Другой вопрос, что к реальным сецслужбам фильм имеет такое же отношение, как фильм "Возмещение ущерба" к реальным пожарным и террористам. Просто сейчас на рынке есть спрос на плохих русских, вот и все.