ребят, а может кто-нить откроет флудилку для рецензентов? а то бедные баталии так заболтали...
ребят, а может кто-нить откроет флудилку для рецензентов? а то бедные баталии так заболтали...
— mechaelsОдно от другого не отделимо.
Надо было тогда изначально тему для организации дуэлей, тему для судейских вердиктов, тему для срача отдельную и отдельную для обсуждений.
Поверхостно - "актёры классные", "сюжет не очень". А у меня ближе к чем-то такому...
— mechaelsк благодарственному письму авторам Оушенов, вот к чему у тебя ближе, критической оценкой или раскрытием персонажей здесь и не пахнет, про обман - вторично, было уже у Келевры, то что ты скопировал стиль не может являться чем-то глубоким, да и переводить стрелки не надо, смотрим сначала на себя потом на других.
Это еще что. Скоро ты курс лекций об познании дзен через написание рецензий услышишь.
— Britva51Я-то по наивности полагал, что рецензия - это рассказ о фильме, с его анализом. А оказалось, что это конкурс на эрудированность.
То есть, если я разбираюсь в натурфилософии, то в каждой рецензии должен это подчеркнуть, а если специалист по рыбьей чешуе, то в каждой заметке обязан сказать пару слов о ней.
Я-то по наивности полагал, что рецензия - это рассказ о фильме, с его анализом. А оказалось, что это конкурс на эрудированность.
То есть, если я разбираюсь в натурфилософии, то в каждой рецензии должен это подчеркнуть, а если специалист по рыбьей чешуе, то в каждой заметке обязан сказать пару слов о ней.
ррр, какая однобокость
когда. ты. писать. свой. рецензия. она. должна. выражать. фильм.
это понятно?
ВЫРАЖАТЬ фильм предпочтительно сразу двумя способами - аналитическим и эмоциональным, художественным.
когда в рецензии отсутствует один из этих факторов, или один тонет в другом, рецензия становится либо слишком сухой и холодной, либо деформатированной и не по существу.
в вашей рецензии второй фактор отсутствует почти напрочь, а первый - неполноценен, а в некоторых местах - ошибочен. об этом я писала ранее.
Теорема понятна?
ррр, какая однобокость
когда. ты. писать. свой. рецензия. она. должна. выражать. фильм.
это понятно?
ВЫРАЖАТЬ фильм предпочтительно сразу двумя способами - аналитическим и эмоциональным, художественным.
когда в рецензии отсутствует один из этих факторов, или один тонет в другом, рецензия становится либо слишком сухой и холодной, либо деформатированной и не по существу.
в вашей рецензии второй фактор отсутствует почти напрочь, а первый - неполноценен, а в некоторых местах - ошибочен. об этом я писала ранее.
Теорема понятна?
А вы смешная.
"выражать фильм" - это интересный приём. Как-нибудь попробую.
А вы смешная.
"выражать фильм" - это интересный приём. Как-нибудь попробую.
а вы хам.)
тренируйте рецепторы, мсье тамт
к благодарственному письму авторам Оушенов, вот к чему у тебя ближе, критической оценкой или раскрытием персонажей здесь и не пахнет, про обман - вторично, было уже у Келевры, то что ты скопировал стиль не может являться чем-то глубоким, да и переводить стрелки не надо, смотрим сначала на себя потом на других.
— ZodiakЗодиак! Зоди... Зодиак! В известной степени аргументы приняты, но Миша неделю работал! Я понимаю, может и в самом деле не шедевр, но что ты хочешь от школьника? (я в плане слога) А по содержанию работа не так и плоха. Так что ни-ни!
Я почувствовал слежку, но думал, что это ФСБ... Оказалось, что всё гораздо сложнее.
— tamtЭто еще что. Скоро ты курс лекций об познании дзен через написание рецензий услышишь.